Cadena nacional: usos y abusos de CFK y otros presidentes de América Latina

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La mayoría de los países de la región tiene leyes que regulan su utilización. ¿Qué dicen y qué sucede en la práctica? Además, el ranking de cadenas de los jefes de Estado sudamericanos.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner suele recurrir con frecuencia a la cadena nacional. En lo que va de 2015 lo hizo en 31 ocasiones (ver datos), el récord anual de su segundo mandato.

Utilizó la cadena este año para anunciar el envío al Congreso de la ley de creación de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), la inauguración del Centro Cultural Kirchner, la apertura de la quinta edición de Tecnópolis y el segundo aumento jubilatorio previsto por ley, entre otras cosas.

Pero, ¿qué dice la ley sobre la utilización de este recurso y cómo funciona en otros países?

En la Argentina, el uso de la cadena oficial está contemplado en la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), sancionada en 2009. El artículo 75 de la llamada “ley de medios” dice: “El PEN y los ejecutivos provinciales podrán, en situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional o provincial, según el caso, que será obligatoria para todos los licenciatarios”.

La ley fue reglamentada por el Decreto Nº 1225/2010 e incluye “en la obligación de difusión” de la cadena “a las señales nacionales inscriptas como de género Periodísticas/Noticias”. “La transmisión de las cadenas nacionales, provinciales o municipales deberá ser realizada en forma íntegra, sin alteraciones, cortes, sobreimpresos u otros agregados”, agrega.

La diputada nacional por Unión PRO Patricia Bullrich presentó este año un escrito ante la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), que debe velar por el cumplimiento de la LSCA, para limitar la utilización de este recurso por considerarlo “abusivo e indebido”, algo que fue desestimado por el presidente de la autoridad de aplicación, Martín Sabbatella, al señalar que, “de acuerdo con la ley, la necesidad de usar la cadena nacional la determina quien está a cargo del Poder Ejecutivo; en este caso, la presidenta Cristina Kirchner”.

Martín Becerra, profesor de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ) y de la Universidad de Buenos Aires (UBA), señaló a Chequeado que la “trascendencia institucional” de la que habla la ley audiovisual “supera con creces el interés de una mayoría electoral que ejerce el partido de gobierno, ya que tanto lo que refiere al Estado como al interés público comprende también a las minorías”, por lo que consideró desmedido el uso actual de la cadena nacional.

Un informe de la Alianza Regional por la Libre Expresión e Información, una red no gubernamental conformada por 23 organizaciones, señala que en la mayoría de los países de América Latina existe leyes que regulan el uso las denominadas “cadenas nacionales”. Una síntesis de los siguientes países sudamericanos:

-Bolivia: el artículo 112 de la ley de telecomunicaciones establece que las radios y los canales de TV privados “están obligados a realizar dos transmisiones en cadena al año, sin pago alguno, de los mensajes oficiales de la Presidenta o Presidente del Estado Plurinacional dirigidos a todas las personas del país”. Los discursos son transmitidos por los medios estatales Radio Illimani y Bolivia TV, que administra el Ministerio de Comunicación.

“En cuanto a la duración de las cadenas, los discursos del presidente Evo Morales tienen una duración aproximada de tres horas”, agrega el informe.

-Brasil: el uso de la cadena nacional está reglamentado por el Decreto 84.181, dictado en 1979. Estipula la posibilidad de que las máximas autoridades del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial puedan solicitar al Presidente cadenas nacionales en casos de utilidad pública. El Poder Ejecutivo tiene competencia para convocar cadenas en estos casos por intermedio de la Secretaría de Comunicación Social.

“Desde el principio de su gobierno, Dilma [Rousseff] apareció 17 veces en cadena nacional, con un promedio de aproximadamente cinco por año, superando la media de dos de su predecesor, Lula [Da Silva]”, informa el documento.

-Chile: las cadenas nacionales de televisión son de carácter voluntario, aunque la Asociación Nacional de Televisión (Anatel) -el gremio de canales de televisión que se transmiten por señal abierta- tiene por práctica transmitir de manera conjunta los mensajes de televisión de la Presidencia de la República. Según el informe de Alianza Regional, las radios también se suman de manera voluntaria a estas transmisiones.

En 2013, el ex presidente Sebastián Piñera utilizó este recurso en siete oportunidades. Desde la asunción de Michelle Bachelet en marzo de 2014 hasta fines del año último, la Jefa de Estado de ese país lo hizo en cinco ocasiones.

-Ecuador: los artículos 74 y 75 de la Ley Orgánica de Comunicación, aprobada en 2013 durante la Presidencia de Rafael Correa, establecen que los medios radiales y televisivos, ya sea estatales como privados, tienen la obligación de transmitir “los mensajes de interés general que disponga el Presidente de la República” y, además, en los casos de estado de excepción previstos en la Constitución ecuatoriana.

La ley no establece límites de frecuencia ni de duración. El gobierno de Ecuador recurrió a 666 cadenas nacionales televisivas desde enero hasta agosto de 2013, entre las que se incluyen discursos presidenciales y otros mensajes gubernamentales considerados como “cadena nacional”.

-Venezuela: la Ley Orgánica de Telecomunicaciones habilita al Presidente a disponer “la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales”, ya sean de la Presidencia, la Vicepresidencia o de los Ministros. Si bien señala que mediante reglamento se determinarán las modalidades y limitaciones, todavía éste no fue elaborado, por lo que en la práctica no existen especificaciones de tiempo, fechas o situaciones.

En 2013, por ejemplo, se llevaron a cabo 192 cadenas nacionales, y 163 en 2014 (ver datos), incluyendo casos como el del 5 de marzo, cuando se transmitió el documental de 51 minutos “Mi amigo Hugo”, sobre la vida del ex presidente Hugo Chávez.

* Se consideró 2013 por contar con datos de todos los países para ese año. Algunos de ellos, como Ecuador y Venezuela, consideran “cadena nacional” en su marco normativo a los discursos presidenciales y mensajes gubernamentales.

 

donantes

17 Respuestas

  1. Elda Angélica Gallo dice:

    Para mí un ABUSO DE CADENA NACIONAL es cuando se la usa para anunciar GUERRA, como lo hiciera Galtieri o para anunciar PRIVATIZACIONES (de regalo),QUITA DE AYUDA SOCIAL, AJUSTES, RECORTE DEL 13% DE SUELDOS ACTIVOS , JUBILADOS Y CORRALITO….como lo hiciera Menem y La Alianza…..llamativamente, se titula como USO Y ABUSO lo que hace CFK….se nota que NO HAY PREOCUPACIONES MAYORES ya que pueden dedicarse a estos temas.

    • liliths dice:

      la cadena nacional debe realizarse como lo marca la ley y la presidente debe ajustarse a la ley como cualquier ciudadano de este pais .

    • Jorge Luis Sánchez dice:

      Sra. Elda sería un gran avance que se utilizara la Cadena Nacional para educar un poco más al pueblo porque a la vista de su comentario hay una falta de criterio alarmante para opinar sobre cuestiones que exceden lo cotidiano.

  2. Pablo dice:

    Elda, con el mayor de los respetos, Nuestra presidenta al usar de ese modo la Cadena Nacional lo unico que hace es incumplir la ley.
    Ahora si vos lo justificas diciendo que los militares eran peores, estoy de acuerdo con vos.
    Saludos.

    • María dice:

      Para mi, CFK no incumple la ley; a pesar de que en lo personal no me gustan tantas cadenas, es tan relativo el tema de “situaciones excepcionales, graves o de importancia institucional” que bien pueden todos sus anuncios, encuadrarse en alguna de esas características. El problema está en la ley, redactada intencionalmente (a mi entender) para que no haya ningún límite a la cantidad de cadenas. Por otro lado, Elda, creo que es indiscutible que una guerra o un corralito son situaciones graves que ameritan cadena nacional, pues afectan a todos los ciudadanos más allá de su partido político o de lo condenables que sean Galtieri o Menem. Aunque no estemos de acuerdo con una guerra… cómo no se va a anunciar por cadena nacional para que se entere todo el mundo? De qué otra forma si no? Saludos!

  3. Guido dice:

    Me parece muy dudoso el caso de Ecuador. Los “enlaces ciudadanos”, el programa que hace Correa los sábados, no son cadenas nacionales ya que su transmisión no es obligatoria, pero la toman muchos canales y radios voluntariamente.

  4. Ariel Boidi dice:

    Yo creo que las normas, reglamentos y leyes se escriben para ser respetadas y no hay fin que justifique el incumplimiento….y son los dirigentes los que mas responsabilidad tienen en dar el ejemplo. Es la unica manera que tenemos de construir un país mas serio con instituciones mas sólidas y confiables. Mientras no empecemos a recorrer ese camino y los mesquinos intereses particulares o sectoriales gobiernen las desiciones seguiremos siendo un país democráticamente subdesarrollado

  5. Micaela dice:

    Me parece que la.parte de la ley que dice ” o de trascendencia institucional” es amplio por lo tanto CFK siempre realiza anuncios importantes. Los que están en contra a mi entender lo hacen por.una cuestión ideológica. Igualmente creo que enbun país republicano implica la publicidad de los actos de gobierno y como sabemos la.constitución nacional tiene jerarquía superior a las leyes. Saludos

    • fer dice:

      Trascendencia institucional no es sinonimo de una noticia importante. Significa que el anuncio trasciende la institucion que lo debe anunciar, por ejemplo los aumentos jubilitarios se dan por una ley, entonces quien deberia hacer el anuncio es el ANSES, ya que no hay ninguna razon que trascendente para que el anuncio se haga por cadena nacional. En realidad si existe una razon, que es la demagogia

      • Vazquez dice:

        Fer. Su manifiesta antipatia con CFK la hace decir sandeces. Relea por favor en algun diccionario qué quiere decir trascender. Todos los presidentes tienen el derecho de utilizar Cadena Nacional para dar a conocer planes o logros de su gobierno. Deberia ser una obligacion de uso diario para que todos podamos conocer como se maneja el pais

  6. axel arg dice:

    En lo personal, me gustaria que se usara menos la cadena nacional, pero seria de una gran hipocresia de mi parte, si no reconociera el gran cerco mediático que existe en los grandes medios de comunicación, en relación al gobierno nacional. Puede ser que C. F. K. se haya extralimitado con la utilización de la cadena oficial, lo cual no justificaría en absoluto, pero no podemos dejar de reconocer lo que todos sabemos, y me refiero exactamente al hecho de que los mismos medios hegemónicos, que se la pasan refritando informes absolutamente parciales y berretas sobre la pobreza, aerolineas, los jubilados, la anses etc, cada vez que la presidenta inaugura alguna obra importante, y no habla por cadena nacional, la noticia no se difunde en los medios más importantes, sin embargo, aparace una denuncia proveniente de Carrió, o de alguna de esas o. n. g. de las cuales no se sabe del todo bien quien las financia, o por parte de algún otro representate de la derecha, y la misma tiene rebote cada media hora por cadena nacional privada, de manera tal que no quede nadie sin enterarse, ni que hablar de lo que sucede con las operaciones mediáticas. Estos aspectos también habría que tenerlos en cuenta, cada vez que hablamos del uso de la cadena nacional.

  7. A dice:

    Es cierto que un grupo importante de medios nos informan con una línea editorial absolutamente parcial y en ocasiones hasta engañosa. Pero también es cierto que existe un importante grupo de medios sostenidos por la propaganda pública del estado que pregonan una línea editorial oficialista tan parcial y engañosa como la otra, como son los medios del grupo Szpolski (Diarios “El Argentino”, “Tiempo Argentino”, “Diagonales”, “Buenos Aires Económico”,etc., Revistas como Veintitres o Contraeditorial, o Radios como América o Canales como CN23, América 24 o crónica). Medios del estado como la TV Pública, Encuentro, Incaa TV, Radio Nacional AM, Radio Nacional FM Folklórica y Clásica. Otras Radio como Radio Del Plata.
    También está el grupo MONETA (Radio Belgrano, Splendid, Libertad, Rock & pop, Blu, Metro, San Isidro Labrador, El Federal, etc)
    También tenes al grupo de Rudy Ulloa, Grupo Bonafini de madres de plaza de mayo, Grupo Gvirtz con sus espacios televisivos ultra oficialistas. Editorial La Página con Página 12 y otros tantos mas que totalizan mas de 100 medios que operan a favor del estado. ¿Alguien puede creer que el gobierno no tiene espacio disponible para anunciar los logros de su gestión?.

    • Marian dice:

      Muchas gracias por tu observacion, porq sino todos siguen pensando q el.gobierno es una pobre alma q no tiene donde anunciar sus logros d la gestion y digamos q cuenta con varios y multiples medios como bien enumeraron arriba.

    • Lau dice:

      Los egemonicos no utilizan solo canales tipo tn. Por ende ni mencionar tanta sarasa. Limitemonos a los 5 canales que mas ve la gente. Por eso tanta cadena nacional.

  8. axel arg dice:

    A.
    Entiendo que es muy facil y tentador mezclar todo, y meter a todos en la misma bolsa, pero también es poco serio, sabelo.
    Soy conciente del manejo desigual que hace el gobierno nacional con la pauta oficial, lo cual no justifico en absoluto.
    En cuanto a los medios afines al gobierno, es de un simplismo muy berreta, pretender sostener que mienten de un lado y mienten del otro, sorry, pero en esa yo no caigo. Todos los medios tienen absoluta legitimidad para defender la linea editorial que mejor les paresca, a lo que no tienen ningún derecho es a distorsionar los hechos, o a hacer operaciones de prensa para ensuciar a alguien, en este sentido, te podrá gustar o no la linea editorial de los medios afines al gobierno, pero lo quieras o no, nadie sale a desmentir al dia siguiente lo que puiblican esos medios, como sí sucede con clarin, la nación, perfil etc, de hecho, las mayores críticas giran en torno a chicanas, o les indilgan ser los mimados de la pauta oficial, pero no que distorsionan la información, o que hacen operaciones mediáticas.
    En relación a la tv pública, reconozco que es uno de los blancos perfectos de los que detestan al gobierno, pero lo que no ven, es que aunque no haya un programa opositor al gobierno nacional, la oposición política, tiene constantemente su testimonio en los distintos programas de ese canal, por lo cual, los televidentes no escuchan solo una campana.
    Por último, si bien es cierto que en cantidad hay muchos medios gráficos, televisivos y radiales a los que se los puede definir como afines al kirchnerismo, pero te olvidás de tener en cuenta que el nivel de penetración de los mismos sobre el mercado, es muy inferior al del grupo clarín, el cual, aún cumpliendo con la ley de medios, seguiría siendo el más importante de la Argentina.

  9. ARIEL BOIDI dice:

    Axel Arg. Te cuento que cuando hablo de línea editorial parcial y engañosa lo digo con absoluta responsabilidad, si no tuviera certeza te aseguro que no lo diría. Digo lo que digo, porque escuche a Victor Hugo Morales hablar de Venezuela como el país más democrático de latino america porque fue el que más elecciones tuvo en un determinado período, como si fuese condición suficiente para llamarlo democrático. A la semana siguiente lo escuche decir que Cuba en realidad era como si fuese una democracia porque es un país ejemplo de salud y educación (en este caso el sufragio y las libertades individuales parecen que no cuentan para el análisis). Yo estoy seguro de que Victor Hugo no piensa eso…como tampoco piensa la barbaridad que dijo respecto de las villas, solo es un demagogo oportunista. Escuche en 6,7,8 defender la gestión de Capitanich en el Chaco y difundir sin ruborizarse los números mentirosos que el estado exhibe sobre pobreza y educación. Vi unos cuantos programas de Filosofía aquí y ahora porque me interesa conocer sobre la historia argentina y encuentro que su conductor, Pablo Feinmann hace un análisis totalmente parcial y a mi juicio irresponsable si de lo que se trata es de educar; tiene un claro interés de adoctrinar respecto de sus apreciaciones que las manipula a su antojo descontextualizando y haciendo juicio de valor respecto de los parámetros culturales de nuestra época en lugar del contexto de los acontecimientos. Todos sabemos que la historia no se revisa así.
    Lo digo porque, cuando hay una situación de incomodidad para el gobierno nacional, en la que se sospecha sobre alguna actitud deshonesta o acto de corrupción, los medios con línea editorial afín al gobierno, atacan directamente a la figura del fiscal que entiende en la causa para desprestigiarlo (es posible que las fojas de servicios de estos magistrados no sean dignas de un cuadro de honor) pero lo curioso es que para el análisis de algunos de esos medios el hecho que se investiga pasa a segundo plano y en todo caso la falta de honorabilidad del fiscal hubiese sido motivo de crítica siempre, no solo cuando su trabajo incomoda. Escuche y vi informes tendenciosos, escuche y vi eludir temas incómodos. No hablo por hablar, intento buscar gente que con honestidad intelectual me cuente cual es la realidad de nuestro país, aún cuando se equivoque lo haga sin dobles intenciones…pero lamentablemente cada vez encuentro menos. Respecto al espacio que tienen los referentes de la oposición en dichos medios no los conozco, a lo mejor es solo por ignorante, si podes, agradecería me los enumeraras.

  10. Guillermo dice:

    Creo que se descontextualiza significativamente. En primer lugar el presidente de la republica tiene toda la atribucion de determinar lo que es significativo o no para usar la cadena e informar al pueblo cuando los medios principales del pais no cumplen su rol de informar, es su atribucion por ello es el jefe del gobierno de la republica. En segundo lugar en cualquier pais serio la prensa mas alla que es logico que tenga o no sus preferencias politicas, no juega en politica ni con opositores ni con oficialistas, no inventa noticias ni deforma la realidad, la prensa seria informa lo bueno y lo objetable que hace un gobierno. A tal punto el multimedios Clarin llego a tergiversar la verdad que invento en infinidad de veces noticias contra el gobierno y pago operaciones politicas en contra del gobierno. Por ello y ante esta situacion de poder real que tienen algunos multimedios multimillonarios en muchos paises, es legitimo que cualquier gobierno (ademas de obligatorio) den a publicidad de sus actos de gobierno, si la prensa solo se ocupa de operaciones politicas. La gente tiene derecho a informarse del gobierno cuando los medios tergiversan la informacion y son dependientes de su afinidad politica y ademas construyen informaciones a favor de los unos y en contra de los otros. Ese es el punto del porque en muchos paises se ha comenzado a utilizar mas la cadena nacional, no lo duden, lo que no pasa cuando la prensa cumple su rol con responsabilidad.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *