Imagen: Arturo Chomyszyn

El manual oficial citado por Bullrich contradice su defensa del policía Chocobar

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

En ningún caso el protocolo mencionado por la ministra de Seguridad sugiere el uso de armas de fuego como medida ante una agresión con un cuchillo. Además, pese a que Bullrich citó este procedimiento, el instructivo aplica sólo para casos en los que el policía es agredido, hecho que no sucedió el día que el agente le disparó al joven Juan Pablo Kukoc.

La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, volvió a defender la actuación del policía Luis Chocobar, quien en diciembre último mató de un disparo en la espalda al joven Juan Pablo Kukoc. “No es una acción de legítima defensa, sino una acción de cumplimiento de los deberes de funcionario público”, señaló durante una entrevista en Radio Con Vos, y destacó que el agente de la Policía de Avellaneda cumplió con el manual del Ministerio para la actuación de los policías ante personas armadas con cuchillos.

Sin embargo, en ningún caso el protocolo mencionado por Bullrich sugiere el uso de armas de fuego como medida ante una agresión con un cuchillo. Además, pese a que Bullrich citó este procedimiento, el instructivo aplica sólo para casos en los que el policía es agredido, hecho que no sucedió esta vez.

Según Bullrich, “el cuchillo es considerado un arma letal y acercarse es más peligroso que estar a distancia”. Por eso, “el policía no debe acercarse nunca a menos de seis metros”, dijo, al citar el manual oficial del Ministerio.

¿Qué dice este manual?

Se trata, según señaló la ministra, de un documento de doctrina policial que el Ministerio elaboró y distribuyó el año pasado en todas las escuelas de policía del país, aunque el Ministerio de Seguridad Nacional no tiene autoridad sobre las policías provinciales. El instructivo que señala Bullrich es el de “Defensa Policial”, que establece cómo deben aplicarse las “técnicas, tácticas y estrategias al trabajo cotidiano del agente de policía”.

En el instructivo al que pudo acceder Chequeado se explica cómo debe actuar el policía ante un ataque con “armas punzo cortantes”, como un cuchillo, al que señala como “extremadamente peligroso” y que “puede ser potencialmente mortal”.

Por eso, sugiere cuatro medidas para el efectivo: mantener una distancia mínima de seis metros del agresor empuñando su arma de fuego; en caso de no poder controlar esa distancia, usar armas no letales, como el bastón rígido o el gas pimienta, para equiparar un posible ataque; en caso de no tener armas letales, se sugiere buscar cualquier elemento para interponer con el agresor, como una silla o una mesa; y recién como última instancia la defensa física.

En ningún caso el protocolo mencionado por Bullrich sugiere el uso de armas de fuego como medida ante una agresión con un cuchillo, acción que llevó adelante Chocobar, según se ve en el video que publicó el sitio Infobae y que el Gobierno no desmintió aunque cuestionó su edición.

Además, pese a que Bullrich citó este procedimiento, el instructivo aplica para casos en los que el policía es agredido. En este caso, Chocobar no fue víctima de una agresión, sino que persiguió a un delincuente que escapaba tras cometer un delito. “Existían todavía las chances de que esa persona teniendo todavía el arma con la que había acuchillado a una persona hiciese lo mismo con otra persona”, señaló la Ministra.

“No se pueden utilizar disparos para impedir una fuga porque el uso del arma de fuego o de armas letales es un recurso extremo que en la hipótesis de fuga no tiene necesidad”, señaló en una entrevista en Radio Con Vos el ex juez y ex ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires León Arslanian. Y agregó: “El policía tiene que tener la tecnología suficiente para transmitir la situación al móvil más cercano. Tiene que haber un despliegue de fuerzas policiales en el territorio para atender situaciones de esa naturaleza”.

Tobías Schleider, investigador de la Universidad Nacional de Mar del Plata y del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia, explicó que “si lo que se quiere es ‘cuidar a los que nos cuidan’, nada es mejor que capacitarlos y entrenarlos en el uso progresivo de la fuerza pública, garantizar los debidos controles administrativos en casos de uso de armas de fuego y, sobre todo, asegurarse de que sepan algo que a esta altura debería ser evidente: que vale más la vida de una persona que el esclarecimiento inmediato de un hecho”.

“No se puede decir que cuando una persona escapa se le puede tirar un tiro a la cabeza. Porque ahí no hay legítima defensa. La legítima defensa juega en aquellos supuestos en los que el medio empleado es para agredir o repeler una agresión ilegítima”, agregó Arslanian, y concluyó que “Bullrich quiere escapar del cepo de la legítima defensa con la causal del cumplimiento del deber”, aunque “no existe una ley nacional de actuación policial que determine deberes y funciones”.

donantes

11 Respuestas

  1. iuli dice:

    En la legítima defensa lo q se busca es impedir o repeler la agresión, en este caso no pudo impedirla ni repelerla xq la agresión ya había cesado

  2. Nelson Frizon dice:

    Esto pasa porque los policias no deben portar armas cuando no estan en servicio. Tienen que dejarlas en una sala de armas en el lugar de trabajo y retirarlas cuando toman servicio. Además en este caso el policia actuó fuera de su jurisdicción. Es un plicia local de alguna ciudad de la provincia de Buenos Aires, no debía actuar violentamente, solo le quedaba dar parte a la policia de la ciudad. Esto es poruqe hay ignorancia total de sus deberes.

    • enrique dice:

      Estimado Nelson, deje de decir estupideces, hagamos como dijo la Ministra pongamos policía sin armas y veamos que pasa. Total para ud. y para muchos, la sangre de los policías se enfría muy rápido. Con este caso estamos defendiendo a un asesino y nadie habla de lo que le hio al turista.

    • wip dice:

      Lo de dejar a un policía sin arma es una tontería, el delincuente identifica solo por vestimenta o hasta por el corte de pelo a un oficial, obligar a un policía a estar sin arma es prácticamente regalárselo a los delincuentes a que lo maten.

  3. Carlos Maipu dice:

    Que bóludes la de Arslanian ..El. policía estaba franco de servicio por eso la tecnología para avisar a otros móviles no tenia …segundo actuó después de acuchillar a una persona diez veces osea de.matar a una persona ..Se salvó de milagro. ..Y tercero una.persona que acaba de acuchillar a otra para robar ..estar dispuesta a todo para huir incluso a acuchillar a otra en el camino para asegurar su huida….sabes de leyes Arslanian pero de calle y mentalidad delictiva ni una mierda.

    • Francisco dice:

      No tenia un celular?

      Salio a la calle con el arma y no con el celular?????

      Lo demas, disculpeme, es una gansada aun mas grande.
      Con lo gordo que esta Chocobar, era imposible que fuera capaz de alcanzar SOLO al ahora fallecido.
      Lo queria matar, sino, hubiera llamado al 911 antes de salir a correrlo.

      Ademas, vale recordar que la persona que fallecio (que quizas haya sido un delincuente y quizas haya debido cumplir una pena) ya estaba detenida por dos vecinos de la zona cuando Chocobar, efectuo un disparo al aire al grito de “Soy policia”.

      Despues de eso, en un intento de “detener a un sospechoso” efectuo 9 disparos, a una distancia menor a 20 metros.

      9 disparos, NUEVE.. para deternlo??

      Y de los 9 encima, a menos de 20 metros fue capaz de solo acertar DOS?
      Y la ministra dice que esta bien entrenado??

      Tambien, señor Maipu, usted olvida que Chocobar mintio.
      Dijo haber visto el robo y no lo vio, llego despues.
      Dijo que le disparo porque el fallecido intento atacarlo con un cuchillo, y se ve que estaba huyendo.

      Por supuesto que una persona puede ser capaz de muchas cosas para escapar de un señor que lo corre con un arma desenfundada que YA DISPARO SIN NECESIDAD.

      Yo tambien seria capaz de muchas cosas si un idiota con un arma me persigue por la calle.

      Pero la REALIDAD, es que no estaba amenazando a nadie mas, y un señor que resulta ser policia, lo ejecuto en la via publica.

      SIN JUICIO
      SIN PRUEBAS
      SIN NECESIDAD
      SIN JUSTIFICACION ALGUNA

      Y encima nosotros le pagamos el sueldo.

  4. Guille dice:

    Que fácil es opinar cuando nunca te han acuchillado con evidentes intenciones de quitarte la vida, cuando nunca te han robado con violencia o secuestrado o lo que sea. Que fácil es juzgar a un milico que, como policía que es, actuó por instinto de defender una persona SALVAJEMENTE agredida mientras el pobre infelíz se desangraba. El “delincuente” intentó matar, eso es un hecho; estemos seguros que si hubiera tenido la oportunidad lo haría de nuevo, a mi no me cabe duda basándome solo en las estadísticas de reincidencia. Una vez mas los defensores y adalides de Zaffaroni quieren justificar lo indefendible.
    Señores, insisto: si no han sufrido en carne propia lo que le sucede a los demás opinar es de necios. Prefiero que patrulle mi cuadra Chocobar y no un personaje que de última murió en su ley.

  5. nacho dice:

    Debe mantenerse a mas de 6 metros y reducirlo con un baston que mide con suerte 60 cm.
    Uds. chequean lo que escriben?

  6. Ali dice:

    Es el fiel reflejo del pesimo entrenamiento.Mira para arriba.mira cuanto ganan y listo

  7. pablo dice:

    Opinan como expertos y no saben nada. Lo de choco bar es un HOMICIDIO y con variad balas perdidas que pueden matar a un inocente. Si a Uds les matan un hijo por error festejen y cállense. Los que justifican este accionar están equivicados.

Responder a Carlos Maipu Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *