Imagen: Flickr | CC - SkyLuke8

Facebook: lo que tenés que saber para entender qué pasó entre la red social y Cambridge Analytica

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Investigaciones de los diarios The Guardian y The New York Times dieron a conocer el controvertido uso de datos de la red social que hizo la empresa de minería de datos y que trabajó, entre otros, para la campaña de Donald Trump. ¿De qué se trata este escándalo?

En los últimos días, investigaciones de los diarios The Observer (The Guardian) del Reino Unido y The New York Times de los Estados Unidos hicieron público el controvertido uso de datos de Facebook que hizo la empresa de minería de datos y comunicación estratégica Cambridge Analytica, quien trabajó, entre otros, para la campaña presidencial de Donald Trump. A raíz de sus descubrimientos, los parlamentos de ambos países citaron a los involucrados para pedirles explicaciones. ¿De qué se trata este escándalo?

A través de una app de Facebook, que supuestamente tenía fines académicos, en 2014 Cambridge Analytica accedió a datos públicos y privados de usuarios de la red social. No sólo de quienes hicieron uso de la aplicación y aceptaron los términos y condiciones de uso, sino también de sus amigos. De esta manera, almacenaron datos de 50 millones de perfiles, en su mayoría de votantes estadounidenses.

Con esta información la consultora política creó perfiles psicológicos de los futuros votantes y diseñó mensajes específicos para influir en su voto, teniendo en cuenta sus gustos y sus sesgos. De esta manera, a partir de los “me gusta” que cada usuario daba en la plataforma podían definir, por ejemplo, su nivel de apertura a nuevas experiencias, responsabilidad, extraversión, amabilidad e inestabilidad emocional; y extrapolarlo a sus preferencias electorales.

“Nosotros podíamos saber a qué tipo de mensajes una persona sería susceptible y en dónde iba a consumir ese contenido. También podíamos saber cuántas veces necesitaríamos ‘tocarlo’ (alcanzarlo) para cambiar su forma de pensar sobre algo”, explicó Christopher Wylie, un ex empleado de Cambridge Analytica que denunció ante la prensa y las autoridades británicas el uso de datos personales, y agregó: “Es una máquina de propaganda de servicio completo”.

En el momento en el que se recopilaron estos datos, el vicepresidente de la compañía era Steve Bannon, director del sitio ultranacionalista Breitbart News, quien después fue estratega de la campaña que llevó a la Presidencia a Trump y más tarde se desempeñó como funcionario de alto rango de la Casa Blanca hasta agosto último.

Los lazos con Trump no terminan ahí: Cambridge Analytica fue financiada por el multimillonario Robert Mercer, aportante a las campañas de políticos republicanos, que también donó a la campaña del actual presidente estadounidense.

La empresa creada por Mark Zuckerberg, por su parte, negó que la recopilación de datos se haya logrado a través de un hackeo; y canceló las cuentas de Cambridge Analytica y SCL Group, su empresa controlante. Las repercusiones de la publicación tuvieron una consecuencia económica para la red social: en los últimos días, sus acciones tuvieron una de las peores caídas de su historia.

Zuckerberg, por su parte, se disculpó por lo que consideró una “violación de la confianza” de los usuarios con la red social, y anunció una serie de medidas para proteger mejor los datos personales. El creador de Facebook también dijo que se harán auditorías para saber qué cantidad de información fue tomada por aplicaciones similares.

Tal como señalaron las investigaciones de The Observer (The Guardian) y The New York Times, Facebook le había dado permiso al investigador de la Universidad de Cambridge Aleksandr Kogan para recopilar datos a través de su app “thisisyourdigitallife” con fines académicos. El especialista se asoció con Cambridge Analytica y la consultora usó los datos de Facebook para construir un algoritmo capaz de analizar los perfiles de otros usuarios de la red social y determinar rasgos de su personalidad ligados a sus gustos electorales.

Facebook sabía que esta información había sido almacenada pero no dijo ni una palabra públicamente”, aseguró Matthew Rosenberg, periodista de The New York Times que participó de la investigación, y agregó: “Durante la primera mitad de 2016, Facebook estaba persiguiendo a Kogan, a Cambridge Analytica, a Christopher [Wylie] y a otros para que esa información fuera borrada (…) Sin embargo, no alertaron a las personas cuyos datos habían sido tomados”.

Por otra parte, el trabajo de la consultora no se focalizó sólo en los Estados Unidos y en el Reino Unido (también estuvo involucrada en la campaña a favor del Brexit): un informe de la señal británica Channel 4, que incluye varias cámaras ocultas donde se ve a los ejecutivos de la firma reconociendo que hacían campaña sucia, también se refirió al trabajo de Cambridge Analytica alrededor del mundo y, entre otros países, mencionó a la Argentina.

El sitio oficial de SCL indica que tiene una oficina en nuestro país. Según publicó el diario Clarín, el domicilio coincide con la sede de Blacksoil, una empresa de productos agrícolas. El sitio señaló que a los CEOs de ambas empresas, Alexander Nix (recientemente relevado de su cargo) y Lucas Talamoni Grether, los une la afición por el Polo y compartieron un equipo en 2012.

Ante la posibilidad de que Cambridge Analytica pueda haber realizado en nuestro país las mismas prácticas que en los Estados Unidos, distintas autoridades locales anunciaron que están tomando acciones: la Cámara Nacional Electoral inició una pesquisa en los registros de las campañas electorales, mientras que la Agencia de Acceso a la Información Pública comenzó una investigación de oficio para verificar si Facebook respeta la Ley de Protección de Datos Personales.

Por su parte, la diputada del Frente Renovador Graciela Camaño adelantó que presentará una demanda en la justicia penal y en el fuero electoral en la que acusará al Gobierno nacional de mantener negociaciones con Cambridge Analytica antes de las elecciones parlamentarias del año pasado.

Desde la filial local de la red social, Ana Clara Prilutzky, gerente de Comunicaciones de Facebook Argentina, señaló a Chequeado que los últimos anuncios “son los primeros de muchos cambios que planeamos implementar para mantener a nuestra comunidad segura”, y, en relación a las últimas investigaciones en el país, dijo: “Como siempre estaremos colaborando con las autoridades locales”.

La revelación periodística también abrió el paso a la discusión sobre la información privada en Internet. “La privacidad es un derecho poco valorado en la sociedad actual”, sostuvo Beatriz Busaniche, presidenta de la Fundación Vía Libre, y agregó: “El fenómeno es complejo y difícil de abordar. Sin embargo, frente a este escenario no nos queda más que afirmar que la protección de nuestra privacidad es el primer bastión para defender nuestra condición de sujetos autónomos y ciudadanos libres”.

donantes

3 Respuestas

  1. Mariano dice:

    Tendrían que leer la nota que salió en Página12 de hace un año, más precisamente del 1° de marzo del 2017 escrita y muy bien por Julieta Dussel https://www.pagina12.com.ar/22983-es-la-comunicacion-estupido . No me gusta que no dejen etiquetado algunos informes con Verdero o Falso. Ya me pasó que rebatí uno de ellos, punto por punto y quedo Verdero, pero… cuando dejé bien en claro que es falso.

    • Sergio dice:

      Hola Mariano, leí la nota que indicas, pero esta descontextualizada, hace un análisis sobre la posible minería de datos que viene utilizando el oficialismo sin tener en cuenta la gestión anterior, sino como explicas que en municipios donde antes perdía gano. Es periodismo político, y esta bien, lo hace en un medio opositor. La gente (mas allá de las medidas económicas cuestionadas) se canso, quizás no solo de la ex presidenta o “modelo”, sino de los que tenían atrás, la Campora entre ellos, los funcionarios nefastos que nos comparaban con Alemania, los planes por años sin generar empleo genuino (que este gobierno tampoco genera) y sobre todo de la pelea con Scioli y meterlo a Zannini como parte de eso, ahí creo que se pasaron de rosca. Por algo ahora el PJ esta dividido y detestan a la campora. Centrar una nota solo en la cuestion de datos sin tener en cuenta la idiosincrasia argentina y el contexto político del momento es lo mismo que decir “Macri Gato”, sin siquiera saber el origen del termino. Al menos esta es mi opinion,

  2. Gonzametal dice:

    Q sentido tiene denunciar. El dañi está hecho.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *