La gestión Obama en cifras

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

El sitio estadounidense Factcheck.org publicó datos clave de la gestión del presidente norteamericano. Desempleo, pobreza, guerras y algo más, en esta nota.

Incluimos aquello que mejoró, lo que empeoró y lo que no cambió. Una bolsa de valores en alza, una caída en los ingresos reales de los hogares y una tasa de desocupación exactamente igual a la que había cuando Barack Obama asumió la Presidencia. Disminuyó la dependencia de los Estados Unidos del petróleo extranjero, pero el precio de la nafta subió (aunque no llegó tan alto como el pico alcanzado durante la presidencia de George Bush).

El grado de responsabilidad de un presidente por lo que ocurre durante su mandato es una cuestión opinable y no se puede reducir a un número. Obama asumió, por ejemplo, con una tasa de desempleo en alza. Esta tuvo un pico del 10% y desde entonces bajó. Los cuatro millones de puestos de trabajo perdidos durante los primeros 13 meses de mandato se recuperaron, y hay alrededor de 300 mil más.

Algunos de los números aquí presentados no reflejan los cambios más recientes. Las cifras de ingresos y pobreza son de 2011, por ejemplo, y hay razones para pensar que mejoraron en 2012.

El análisis de Factcheck.org presenta la historia detrás de los números de la infografía. [Chequeado.com presenta un resumen. Se puede acceder a la nota completa en inglés, aquí]. 
 
Trabajo y desempleo

Según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés), la tasa de desempleo de enero de 2009, cuando asumió Obama, era del 7,8 por ciento. Exactamente allí se ubicaba en septiembre de 2012. Pero durante el intervalo de tres años y medio transcurridos se produjo un salvaje y doloroso sube y baja.

La tasa de desempleo estaba en pleno ascenso cuando Obama asumió su cargo. En 2008, había descendido a sólo el 4,9%, pero alcanzó un pico del 10% nueve meses después de inaugurar su mandato. Tuvieron que transcurrir casi dos años para que bajara del 9%, aunque por encima del 8%, hasta una baja inesperada de 0,3% en septiembre último.

El país estaba perdiendo empleos a una velocidad inédita desde la Gran Depresión: 818 mil puestos de trabajo desaparecieron sólo en enero de 2009, sumados a los casi 4,5 millones un año antes de que Obama fuera elegido presidente, y a otros 4,3 millones antes de tocar fondo un año después, en febrero de 2010.

Desde entonces, la economía recuperó lentamente todos los puestos de trabajo perdidos, e incluso recuperó algunos de ellos.

El BLS anunció el 27 de septiembre en su informe anual que se sumarían 386 mil puestos de trabajo a las cifras oficiales de marzo de 2012. Son números preliminares, pero la cifra final no varía mucho en general. Sumándolos, el saldo es de 325 mil puestos de trabajo creados entre enero de 2009 y septiembre de 2012.
 
Deuda pública federal

Bajo la gestión Obama, se expandió la deuda pública federal como consecuencia de déficits federales de más de un billón de dólares por año. El presidente heredó ese déficit, que ha persistido a pesar de su promesa de reducirlo a la mitad.
 
Desde que asumió, la deuda total alcanzó casi U$D 16,2 billones, lo que representa un aumento del 54 por ciento. El monto incluye fondos que el gobierno se debe a sí mismo, entre otros con la Seguridad Social. Es la cifra que los críticos del Presidente más citan.
 
La porción de esa deuda en poder de acreedores privados, incluyendo inversores extranjeros, aumentó de manera incluso más dramática en términos porcentuales. La deuda en manos privadas es ahora de U$D 11,3 billones, lo que implica un incremento del 79 por ciento.
 
Ingresos y pobreza

Las finanzas de familias y hogares tipo han sufrido desde que Obama asumió, y también aumentó la pobreza.
 
Según las cifras del Censo, los ingresos reales disminuyeron en U$D 2.492 respecto al promedio de U$D 50.054 en 2011, lo que significa que la mitad de los hogares ganó menos que eso, y la mitad ganó más. El número es un 4,7% inferior al de 2008, el año anterior a la asunción de Obama.
 
El ingreso de los hogares es la medida que se utiliza de manera más común, e incluye tanto a las familias como a las personas que viven solas. El ingreso familiar real, en cambio, sólo incluye familias y no a quienes viven solos, y es más alto que el ingreso de los hogares. Los ingresos familiares también cayeron, en U$D 3.290, hasta los U$D 60.975 en promedio. Una caída de 5,1% bajo el mandato de Obama.

Para ser justos, hay que decir que los ingresos reales de los hogares y las familias ya estaban estancados o en declive una década antes de que Obama comenzara su mandato. Existe, empero, alguna evidencia de que están empezando a recuperarse, aunque las cifras oficiales del Censo de este año no estarán disponibles hasta después de las elecciones.
 
La caída en los ingresos y el alto desempleo traen más pobreza. La cantidad de norteamericanos que viven debajo de la línea de pobreza oficial del gobierno federal fue de 46,2 millones el año pasado (el número era algo mayor en 2010: 46,3 millones), lo que supone un aumento de 6,4 millones desde 2008.
 
El porcentaje de estadounidenses que viven en la pobreza también aumentó. Llegó al 15% el año pasado, subiendo del 13,2% en 2008 y 11,3 en 2000, pero descendió desde el pico de 15,1% de 2010. De todos modos el récord del indicador se produjo en 1959, cuando se comenzó a medir y alcanzó entonces el 22,4 por ciento.

Guerra, terrorismo y la opinión del mundo sobre los Estados Unidos

El Presidente ha ido desactivando la Guerra en Irak, pero aumentó el involucramiento en Afganistán. No cerró, por otra parte, el campo de detención militar para sospechosos de terrorismo en la Bahía de Guantánamo, en Cuba, como había prometido, pero el número de detenidos bajó en casi un tercio. La posición de los Estados Unidos en la opinión pública mundial se mantiene baja en la mayoría del mundo musulmán, pero mejoró mucho en las democracias ricas de Europa y Asia.
 
Las bajas de personal militar en Irak disminuyeron significativamente con el retiro de las fuerzas de combate en diciembre pasado. Las fatalidades militares estadounidenses asociadas a Irak llegaron a 263 desde 2008, según un vocero del Departamento de Defensa.

Pero desde 2008 en Afganistán han muerto 1.497 militares estadounidenses, alrededor del 70% de todas las muertes norteamericanas desde que empezó la guerra hace once años. El Presidente aumentó la cantidad de tropas allí en 2009 pero logró poco: un acuerdo negociado con los insurgentes talibanes fue abandonado, según un reportaje reciente publicado en el New York Times.
 
El Presidente se acercó al mundo musulmán, pronunciando un discurso en la Universidad del Cairo el 4 de junio de 2009, con el cual buscaba “un nuevo comienzo entre los Estados Unidos y los musulmanes alrededor del mundo”. Pero la aprobación pública de los Estados Unidos en países musulmanes clave es bastante baja. Según las encuestas del “Pew Global Attitudes Project” sólo el 12% de los pakistaníes tienen una opinión favorable en 2012, 7% menos que en 2008.

En Egipto, solo el 19% ven favorablemente a los Estados Unidos este año, tres puntos menos que en 2008. La opinión favorable en Turquía es aún más baja, del 15%, aunque subió tres puntos desde que asumió Obama.

En cambio, los Estados Unidos son vistos favorablemente por el 72% de las personas en Japón (22% más desde 2008), 69% en Francia (27% más) y 60% en el Reino Unido (7% más).

donantes

4 Respuestas

  1. Karrera dice:

    ¿En los muertos por las guerras se toman sólo la de los EEUU?.
    Los muertos “ajenos” son otra clase de gente o no son.
    Creo que habría que sumarizar TODOS los muertos, pueden ser desagregados, para tener conciencia de: Who is Obama?

  2. JOSESE dice:

    En 4 años la gasolina subió mas de un 100%. Los alimentos, que han subido terriblemente en todo el mundo, subieron eso y mas también en algunos casos… Ya que nosotros convivimos con el Indec de acá y el indeK de allá, seria genial que hagan un informe preciso sobre el manejo de estadísticas de precios en Usa o Europa. Uno ve que tienen una inflación del 2 o 3% y cuando ve los porcentajes de incremento de productos “primarios” no cierra en lo mas mínimo. Saludos!

    • Emilio dice:

      Es responzabilidad politica. Y hay que recordar que la economia es una ciencia social, y esta se apoya en las matematicas, pero nada mas.
      Si vale la analogia, con los precios se puede formar una bola de nieve que con el tiempo se vuelve cada vez mas grande e incontrolable. Lo que se hace con “mentir” es no alentar la especulacion y la desesperacion de la gente.
      Maquiavelico!

  3. HECTOR MIGUEL GONZAL dice:

    LO LAMENTABLE DE ESTO ES QUE EEUU X MAS QUE QUIERA SER O DECIR QUE EL MEJOR DEL PLANETA ,EL NUMERO UNO ,,,SIEMPRE VA A SER SUBDITO Y ESCLAVO DE LA CORONA DE INGLATERRA POR MEDIO DE MASONES QUE HARAN LO IMPOSIBLE PARA QUE ESO SIGA SIENDO ASI,,,AQUI EN ARGENTINA YA PODEMOS DECIR QUE SOMOS EL PAIS QUE HIZO QUE EEUU EN ESTOS MOMENTOS HAYA AUMENTADO SU PODER DE EMISION DE MONEDA ,,GRACIAS AL ORO QUE SE LLEVARON DE LA ARGENTINA DEJANDONOS VENENOS POR VARIAS GENERACIONES Y UNA PERDIDA EN ESE NEGOCIO DE CASI EL 30% YA QUE PAGARON DE 3% A 4% CUANDO EN OTROS PAISES DEJABAN EL 30% O 34% DE EL ORO QUE SE EXTRIA.CUANDO EL GOBIERNO K SE VAYA VEREMOS COMO RECUPERAREMOS EL PAIS DE ESTA GRAN PERDIDA QUE AL FINAL A LA ARGENTINA NO LE DA NI EL APOYO DEL GRAN HERMANO NORTEAMERICANO QUE HACE UNOS AÑOS LLORABA SU PUEBLO AL PODER LLEGAR A SU QUIEBRA MONETARIA TENIENDO UNA DE LAS DEUDAS EXTERNAS MAS GRANDES DEL PLANETA Y Oh CASUALIDAD QUE ESE DINERO SE LO DEBE A BANCOS DE CAPITALES NETAMENTE INGLESE.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *