La ley de tierras: los puntos básicos

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

El día después de las elecciones primarias, Cristina Fernández pidió al Congreso que se trate el proyecto de ley de tierras. Sus principales puntos.

Luego del triunfo en las elecciones primarias del domingo 14, Cristina Fernández convocó a una conferencia de prensa en la que se refirió al proyecto de ley de tierras que había presentado al abrir las sesiones ordinarias del Congreso el pasado primero de marzo.Y pidió su pronta aprobación.

Existen distintos proyectos en el Congreso para legislar las propiedades extranjeras, y contemplan dos objetivos: limitar que fondos extranjeros adquieran la propiedad del recurso y resguardar “zonas de seguridad”, cercanas a las fronteras.

El proyecto del Ejecutivo sólo aborda el primero de ellos. Estipula que un extranjero no podrá ser dueño de más de mil hectáreas, ni podrá tener más del 20% del terreno de una municipalidad o de una provincia, aunque no afectará a quienes ya sean dueños de tierras. El propósito, según los considerandos del proyecto, sería que se “preserve la propiedad y tenencia de las tierras en manos de productores agropecuarios nacionales, posibilitando un desarrollo tecnológico propio que acreciente nuestra capacidad agroindustrial y nos proyecte como productores alimentarios.”

El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, se refirió en varias ocasiones a la importancia estratégica de la tierra, y aseguró que “lo que pretendemos es que la producción de alimentos para el mundo quede en manos argentinas”. Según ello, el proyecto propuesto tendría el fin de garantizar la seguridad alimentaria del país, ante el temor de que países que sufren escasez de tierras cultivables suplan sus faltantes de alimentos con lo que produzcan en la Argentina. 

En la misma línea, Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista y uno de los autores del proyecto de ley, aseguró quebusca asegurar el correcto acceso a los alimentos”de la población.

El proyecto no legislaría, sin embargo, sobre la nacionalidad de quien alquile la tierra, ni respecto de su uso. La producción de alimentos, en sí, no quedaría necesariamente en manos nacionales, ya que si bien el dueño puede tener injerencia en el uso que se hace de los suelos, no lo tiene en el destino de la producción.

El Poder Ejecutivo tiene hoy además, la posibilidad de limitar las exportaciones de granos y carne, por lo que cuenta con métodos para restringir la salida de alimentos del país cualquiera sea la nacionalidad del propietario de las tierras.
 
El geógrafo Carlos Reboratti cuestionó algunos de los considerandos del proyecto: “La tierra, junto con el agua, son definidos como recursos “no renovables” [en el proyecto de ley]. En realidad ni el agua ni la tierra se pueden clasificar como tales: el agua es un recurso que se renueva permanente y la tierra (o el suelo, que viene a ser su denominación técnica) es básicamente renovable si se lo trata como tal y no se lo presiona por encima de los limites de esa característica.” La ley no prevé una regulación del uso que se haga del suelo.  

El proyecto explica en sus fundamentos que “la titularidad, tenencia y uso de las tierras rurales se inscriben dentro del derecho a la libre determinación de los pueblos”, por lo que en tal caso se trataría de resguardar un derecho nacional.
 
Para más sobre el tema leer: Los porqué de una ley de tierras y De qué se trata la ley de tierras.

donantes

14 Respuestas

  1. Dr Gonzo dice:

    Algunas dudas:
    * ¿La ley sería retroactiva?
    * Existen distintos proyectos: ¿Quiénes enviaron los otros proyectos?

  2. Francisco dice:

    Como siempre, Barcesat confunde todo. El artículo lo señala: el propietario del campo pocas veces decide el destino de los bienes que produce.

    Respecto a zona de fronteras, ya hay legislación que regula -fuertemente- la propiedad de la tierra en estas zonas.

    Y el resto del proyecto puede ser inconstitucional (seguro lo es) dado que los extranjeros tienen en el país los mismos derechos civiles que los ciudadanos.

  3. Mafalda dice:

    Mas dudas:
    * Como es en otros paises, ex. Brasil, Chile, EEUU, Italia? Como para poner la propuesta en contexto.
    Alternativamente, existen paises con legislaciones similares?

  4. Chequeado dice:

    Muchas gracias por sus comentarios. Aquí las respuestas.

    Dr Gonzo
    – No, la ley no sería retroactiva.
    – Existen varios proyectos alternativos. Uno, por ejemplo, presentado por Verónica Benes, diputada de Unión Popular-SI.

    Mafalda
    Sí, existen legislaciones similares en varios paises. En Brasil se pasó una ley parecida a la argentina, y en Estados Unidos y Canadá hay regulaciones en algunos estados, por dar algunos ejemplos.

  5. anahi carrascosa dice:

    La iniciativa es necesaria. Los conceptos de Der. Cosntitucional que he leido del Dr. Barcesat, a mi juicio son acertados. Habrá que profundizarlos, y adecuarlos, pero es necesario avanzar en la definición del tema.

  6. Mariano T. dice:

    Con solo leer el art 20 junto con el 25, se disipa toda duda. El proyecto tal como esta es inconstitucional, y cualquier juez lo puede declarar así si un particular se presenta como afectado.
    No hay manerade generar, segun la constitucion actual, una discriminacion a un extranjero (al menos un extranjero residente legal)
    Otros países tienen otras constituciones, no tan generosas con los inmigrantes.

  7. franchutem dice:

    yo limitaria tambien el tema del alquiler de la tierra para disminuir la llegada de pooles de siembra que tanto mal le hacen a la argentina. saludos!!

  8. marina dice:

    una reflexión para con este tema, si la historia argentina como hecho nos muestra claramente que la mayoría de las tierras han sido arrebatadas, tanto a pueblos originarios como a los pequeños productores y campecinos que sin política agraria los han desfavorecido generando no sólo la venta del suelo rural sino ahora el alquiler por parte de extranjeros; tierras codiciadas desde siempre, expulsando aún más la posibilidad de posesión y tenencia de suelo argentino para argentinos, etc. Ante esto y demás situaciones de estrategia especulativa que significa “habitar el suelo argentino” por parte de estos monopolios económicos que responden a otras soberanías, viendo la crisis de los recursos naturales no renovables mundiales y el uso indiscriminado, pienso…será posible reflexionar?, por este proyecto y otros proyectos que se sumen a una política estatal, más allá de nuestras ideologías, debatir concluyendo que posición como arg tomamos??? que defendemos en esto? debatir es democracia…

    • Francisco dice:

      Hay demasiados adjetivos en tu argumentación.
      Si queres que los argentinos tengan tierras, podrías empezar pidiendo una política de crédito blando para que la clase media -a la que pertenezco- pueda soñar con comprar un departamentito en la ciudad donde vive.

  9. JavierT dice:

    ¿quienes son los autores de esta ley?

  10. ruben dice:

    como veterano de guerra continental rio negrino y que estuve afectado a la defensa de mi patria en 1982 creo que si no se corrige la constitución argentina seguiremos siendo dominado no por los emigrantes refugiado de guerra o de la ambrura mundial sino por los grandes magnates ingleses europeos y estadounidense como lo tenemos dominando todo los recursos y al mismo gobierno actual que son los principales vende patria cuando le permiten al presidente hacer un decreto sobre la única ley en la cual seguramente se tendrá que hacer algunas reformas pero se a hecho algo, este decreto que aplico macri como un DNU se dice para que lluevan inverciones acaso no son mas que sus propias empresas disfrazadas , lavados de activos o blanqueo de capitales , o esas invenciones vienen de la trata de personas o del nacotrafico de estupefaciente que llega con facilidad a nuestra argentina y están imbulucrados muchas persona que ocupan un cargo en puntos de poder y después se abla de democracia

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *