Pobreza: el enigma de las cifras

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La Universidad Católica presentó un informe que Artemio López cuestionó. Con las cifras del INDEC cuestionadas, ¿qué datos se presentaron sobre la pobreza?

“La pobreza afecta al 34,9% según un estudio de la Iglesia”, tituló La Nación una nota en la que presenta los datos de la encuesta de Cáritas y el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina. “Cáritas se equivoca con la pobreza”, respondió el sociólogo Artemio López en una nota de opinión publicada en Página 12 el miércoles.

El informe presentado por el Observatorio de la UCA se basa en una encuesta hecha a 1722 hogares del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) realizada en el cuarto trimestre de 2010. Los resultados muestran que en la región del Gran Buenos Aires la pobreza alcanzaría al 34,9% de la población. El número está muy por encima del 9,1% calculado por el INDEC en ese período.

“Lo que nosotros hicimos es una estimación, con una encuesta hecha a 1722 familias, no quiere decir que esta es la verdad, pero vemos diferencias importantes con los números publicados por el INDEC”, observó Agustín Salvia, director del estudio.

Las diferencias podrían provenir de dos fuentes. Una es el valor adjudicado a la canasta básica, en base a la que se define quién está por debajo de la línea de la pobreza y que está relacionada con el índice de inflación. La canasta básica considerada por el estudio es mayor a la que estima el INDEC (de $600 por adulto frente a $400 del instituto). La segunda diferencia puede venir de la estimación de los ingresos de los hogares.

Existe la posibilidad, según Salvia, de una sobreestimación de los ingresos en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que realiza el INDEC. Tomando la misma canasta básica del INDEC y aplicándola sobre los ingresos observados por la encuesta del Observatorio, la proporción de personas bajo la línea de la pobreza aún es mayor que la que informó el instituto (15,2%, mientras que el INDEC informó 9,1 por ciento).

Artemio López, director de la consultora Equis, que publica informes sobre pobreza, criticó los resultados del estudio: “Según Cáritas tendríamos hoy los mismos niveles de pobreza que en el segundo semestre de 2004, cuando se observaba el doble de desempleo abierto, un 30% más de trabajo informal que en la actualidad y aún no existía la Asignación Universal por Hijo. Un disparate por donde se lo mire.”

La pobreza informada por el INDEC para el Gran Buenos Aires en el último semestre de 2004 fue de 38% y en el mismo período de 2005 fue de 30,9%, por lo que el porcentaje presentado por la UCA sería cercano al de ese período.

Efectivamente en ese momento el desempleo era del 13%, mientras que a fines del 2010, al realizarse el estudio era del 8 por ciento. En cuanto a los trabajadores no registrados, según los datos del INDEC éstos alcanzaban en GBA el 48% en 2004, y hoy estarían en el 33 por ciento.

Para Salvia una gran diferencia es la inflación, que afecta los ingresos de los hogares más desfavorecidos.

Pero las comparaciones entre distintas fuentes son complejas, advirtió Agustín Arakaki, investigador del Centro de Estudios de Población, Empleo y Desarrollo (CEPED). “Hay que tener cuidado al comparar datos que provienen de fuentes de información distintas, sobre todo al realizar comparaciones en términos absolutos”, puesto que pueden haber diferencies metodológicas como “la forma de relevamiento de la muestra o la extensión del universo”, añadió.

Al final del camino es muy difícil determinar el nivel de pobreza actual. El cuestionamiento de las cifras del INDEC, sumado a la imposibilidad de otros organismos de llevar a cabo relevamientos de la envergadura de las del instituto nacional, vuelven muy complejo evaluar la situación.

 

donantes

14 Respuestas

  1. Nocturno dice:

    Hay que tener en cuenta que el INDEC saco muchos articulos de la canasta basica comparado con lo que se tomaban en los ’90.

    en esa epoca se consideraba parte de la canasta al vino importado por ejemplo, porque realmente era igual o mas barato que el de produccion nacional debido al 1=1. si se toma con ese criterio nunca van a matchear los resultados.

    yo me pregunto si los datos del INDEC le sirve al gobierno como se estan tomando, como tambien me pregunto si estos indicadores privados le sirven a alguien aparte de a los diarios para “refreguarle” al gobierno la inflacion.

    • gaboto dice:

      Si, le sirven a alguien, me sirve a mi por ejemplo que quiero tener otros datos además de los del indec que son truchos y quiero tener algunas estimaciones del estado del pais a la hora de elegir a los que nos gobiernan.
      La inflación es un problema serio e impacta enormemente en la pobreza y eso lo sabe cualquier economista de izquierda o de derecha.
      Hay que escuchar cada estupidez hoy en día…

      • Maxi dice:

        La inflación de por si no es un problema y eso lo sabe cualquier economista, el problema son los diferentes niveles de inflación. Fíjate que Krugman desea que exista una inflación moderada en EEUU. No niego la inflación de Argentina, pero me parece vaga tu respuesta.

        • profdan dice:

          Disculpame, Maxi, todos los economistas sabemos que la inflación es un problema de por sí. De hecho es El problema, La inflación moderada a que se refiere Krugman, es de aproximadamente un 3% anual, que sirve para no caer en recesión. saludos

  2. Alejandro111 dice:

    Depende mucho de la muestra… yo puedo salir a encuestar 2000 hogares por La Horqueta y las Lomas de San Isidro y decir que hay 0% de pobreza, ingresos altisimos y una calidad de vida incomparable, pero no seria reflejo de la realidad. Habria que tener mucho mas detalle de como eligieron los hogares de la muestra.

  3. Mateo Chiarino dice:

    Hoy salio un informe de la CEPAL que dice que la pobreza en Argentina llegó al 8,6%. Quizás nos ayude a entender cual de los dos datos puede estar más cerca de la realidad

  4. Cacho dice:

    Que paso con el informe de las universidades acerca del IPC en el Indec?. No se puede o no conviene tener un IPC coherente que permita determinar en forma fehaciente las lineas de pobreza e indigencia?

  5. leandrogs dice:

    Por lo pronto seria interesante ver que cifras de probreza estimò CARITAS para el trimestre de 2004 al que se refiere A Lopez y ver la evolución de ambos indices. Las cifras de empleo pueden haber aumentado, pero sabemos que puede haber y hay empleados pobres que o cubren la canasta bàsica.
    En todo caso que dos instituciones con experiencia y trayectoria obtengan datos tan distintos sobre una misma realidad nos dice algo sobre el valor de la verdad en nuestro pais. Parece la primera victima de todo debate y el ultimo motivo para debatir.

  6. NicoX dice:

    Primero todas estas mediciones, tiene en cuanta CABA y GBA, del interior ni hablar.
    Al interior no llegan leches, panes, harinas que estan en algun acuerdo de precios. Por ende el interior queda librado a la buena intencion de mayorista de acercar el producto no.

  7. LuisDicio dice:

    Artemio es un sorete KK, comprado por el ladriprogresismo. Comparar contra el 2001 ya fue, por que mierda despues de 10 años de kukarachas hay cada vez mas villas y mas pobres?

  8. Abarajamelabañera dice:

    Poco serio lo de la UCA y que esta pagina intente darle una explicacion a la arbitriariedad de sus cifras.
    Basandonos en los numeros de la UCA el Kirchnerismo logro el desempobrecimiento record de la historia mundial. De un 35% a un 22% en 6 meses…
    Esta claro que no les interesa hacer una serie historica para evaluar la evolucion de la pobreza y que son numeros a pedido para alguna nota amarillista de ficción en La Nacion o Perfil.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *