En junio, Cristina Fernández aseguró que, a partir de la instrumentación de la Asignación Universal por Hijo, la Argentina se había convertido en el país “más igualitario” de toda América latina. Sin embargo, esta afirmación debe ser tomada con cuidado, ya que se basa en un trabajo académico que analiza los impactos del plan asistencial, pero mediante un ejercicio de simulación, dado que los datos estadísticos sobre el período posterior a la aplicación del subsidio todavía no estaban disponibles en ese momento, así como tampoco la información necesaria para hacer una comparación internacional.

En mayo de 2010, los economistas Emmanuel Agis, Carlos Cañete y Damián Panigo publicaron un estudio encargado por la Anses, que analiza el impacto del subsidio en cuatro áreas fundamentales de bienestar social: pobreza, indigencia, desigualdad y vulnerabilidad relativa. Si bien el trabajo posee argumentos técnicos válidos, el estudio utilizado como referencia por la Presidenta pierde valor por ser un tipo de análisis de “variación conjetural”. Según los tres académicos, se pretendió estudiar la incidencia de la AUH en el campo social, “si la medida se hubiese implementado en el segundo trimestre del 2009”, y no en el primero de 2010, como sucede en realidad.

Otro punto problemático del estudio es la comparación de los resultados obtenidos con la situación de otros países latinoamericanos. En sus conclusiones, el artículo destaca que, luego de la instrumentación de la AUH, “el indicador más arquetípico de desigualdad se reduce más del 30 por ciento, llevando a que la Argentina sea ahora el país más igualitario” de América latina. Sin embargo, la comparación se hizo con información desactualizada. Leonardo Gasparini, director del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (cedlas), confirmó a Chequeado.com que “la comparación internacional que aparece en el trabajo está hecha sobre información de nuestro instituto pero que está presentada sin nada de cuidado, así que posiblemente sea muy imprecisa”.