“Hay más embarazos por la AUH”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Desde su lanzamiento, la cifra total de asignaciones se mantiene estable y las tasas de natalidad y fecundidad adolescente retrocedieron en los últimos años.

“Hay más embarazos por la AUH”, es una frase repetida desde muchos sectores desde la implementación, en 2009, de esta transferencia de ingresos a hijos de trabajadores no registrados o desempleados. Se suele decir que las mujeres que viven en villas y asentamientos son quienes tienen más hijos para cobrar este plan. Esta idea llegó, incluso, a escucharse en la boca de políticos de distintos partidos, como el diputado Miguel Del Sel (PRO) y el ministro de Salud de la Provincia de Corrientes, Julián Dindart (UCR).

No hay información disponible que permita probar la incidencia de la AUH en los embarazos, aunque algunos indicadores muestran la inconsistencia de esta afirmación.

De acuerdo con los últimos datos disponibles del Ministerio de Trabajo de la Nación (junio de 2012), la AUH la reciben 3,4 millones de chicos. Estos beneficiarios están distribuidos en 1,8 millones de titulares (madres o padres). Esto da como resultado que en el universo total de beneficiarios de AUH, sólo la reciben 1,8 chicos por hogar.

En noviembre de 2009, cuando entró en vigencia la AUH, la cantidad de beneficiarios era de 3,3 millones de chicos, distribuidos en 1,7 millones de hogares. Con estos datos se obtiene el mismo resultado: 1,8 beneficiarios por titular. Esto muestra que, no sólo se mantuvo estable el número absoluto de beneficiarios; lo mismo ocurrió con el promedio de asignaciones por titular.

“En la Argentina y en América Latina la pregunta está vigente y aún no se pudo demostrar la incidencia del subsidio en el embarazo de las mujeres”, explicó a Chequeado Agustín Salvia, coordinador del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA).

El Ministerio de Salud de la Nación, en conjunto con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), realizó en 2013 la Encuesta Nacional sobre Salud Sexual y Reproductiva, la primera del país. De este informe, se desprende que las mujeres de entre 14 y 49 años que viven en hogares con ingresos menores a $ 4.500 tienen en promedio 2,7 hijos cada una. En el rango de ingresos que va de los $ 4.500 a 10.000 el promedio es 2,4 hijos, y la misma cifra se obtiene con los hogares con ingresos superiores a 10.000 pesos.

La tasa de embarazo adolecente se mentiene relativamante estable desde hace más de una década. Es una tasa alta comparada con otros paises similares al nuestro como lo son Chile y Uruguay”, aseguró Mónica Rosenfeld, investigadora del área de género y políticas públicas de FLACSO. “El cambio comenzó hace casi una década, antes de la aplicación de la AUH, y lo que sí aumentó es la proporción de madres jóvenes sobre el total de madres, aunque nada indica que eso se deba a la AUH”.

Los informes anuales publicados por el Ministerio de Salud también condicionan esta afirmación. En 2009 la tasa de natalidad era de 18,6 cada 1000 habitantes, mientras que en 2012 (último dato disponible) descendió a 17,9. Si sólo se toma la fecundidad adolescente la evolución es similar: en 2009 era de 34,6 cada 1000 habitantes y en 2012 fue de 32,7.

La caída en la natalidad no es un fenómeno nuevo. Comenzó en la década del ‘70 y no se detuvo hasta la actualidad, como refleja este informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).

La AUH es una transferencia de $644 que se otorga a hijos menores de 18 años cuyos padres no tienen empleo o trabajan en la informalidad.

donantes

27 Respuestas

  1. tulio serpio dice:

    Insostenible ?
    Falso ?

  2. adolfito dice:

    Y si así fuera que.

  3. axel arg dice:

    A mí criterio, esto es similar, a lo que dice mucha gente, en relación a la supuesta vagancia, que generaría el pago hacia los sectores más postergados, de la a. u. h. ¿En que país viven aquellos que se creen que con 644 pesos, que se le dé a una familia por cada hijo, se puede vivir sin trabajar?, ¿acaso no se percataron de la inflación y del costo de las mercaderias?, paradojicamente, son los mismos que se quejan del nivel de inflación. En el fondo, lo que subyace detrás de todos esos comentarios estigmatizantes, es el profundo odio de clase, que impera en el sector más reaccionario de la clase media, que no soporta que aquellos sectores pobres, a los que ellos consideran simplemente los negros, estén al menos un escalón mejor, a pesar de las carencias que todavía sufren.

    • Guille dice:

      realmente triste la realidad que ve ud . el asunto es muy simple LA PLATA SE GANA TRABAJANDO esta era la cultura que teníamos antes de los k lo que me enseño mi viejo no es justo darle plata a alguien x ser soldado k x ir a las marchas o x comprar el voto un gobierno nac y pop debería generar trabajo y no destruir los valores de mi pueblo y mucho menos sacarle al que trabaja para darle al que no trabaja en todo caso repito hay que generar trabajo pero eso no estaba en sus planes ya que eso lo dejan para el sector privado jaja

      • guillermo dice:

        Si los K no generan las condiciones para que haya trabajo, la gente que no tiene trabajo , según sus dichos ¿debe padecer hambre ?
        Por otro lado, si la plata solo se gana trabajando, que se debe hacer con las fortunas que algunos pocos privilegiados heredan. O con las fortunas que se ganan apostando, o en timbas financieras?

        • maritza machin dice:

          yo nunca cobre un plan ,nunca tuve hijos, y cuando fue el 2001 genere mi propio ingreso con ayuda de mi madre era la que vendía y yo cocinaba. Así viví 5 años y después me case, me separe y desde el 1999 me anote de portera y entre 10 años después, después hasta de separarme, nunca un plan ahora soy portera. Y ahora gano 6000 pesos una porquería y me ofrecieron 15% en tres cuotas una porquería.

  4. NRDV dice:

    Excelentisimo y reverendisimo Manuel Tarricone y staff de Chequeado.com Si el titulo de este informe no es asi quiere decir que es falso. Entonces porque carajos no lo ponen. La re…. ma… q.. l.. re… p…. a todos.-

  5. BF dice:

    No sé si hayan más embarazos, pero hay localidades del interior del país en donde no quieren aceptar trabajos porque al tenerlos, les retiran los planes. No se suponía que este gobierno se jactando de todo el trabajo generado y recuperado? Si hubiera una recuperación efectiva del trabajo y los diversos planes hubieran sido una herramienta efectiva para que las clases sociales más postergadas mejoren su presente, deberían haber cada vez menos planes, sin embargo… hasta ahora es sólo un componente clave para mantener el clientelismo (y ahora que se acercan las elecciones, trabajarle la mente a la gente con este tema)

    • Federico Nardi dice:

      Por lo menos lo que veo donde vivo y sobre todo en época de cosecha, no es que no quieran trabajar, pero no quieren trabajar en blanco, porque sino pierden el subsidio. Un cosechero no trabaja todo el año en una misma cosecha, por lo que tiene que ir rotando, trabajador golondrina, puede pasarle que no consiga un mes dónde trabajar, porque se haya demorado la cosecha por ejemplo y eso le haya consumido más tiempo, por lo que se pierda de empezar en otro lado, un ejemplo es solamente… Digamos que por lo tanto esa persona dice o puede pensar al menos tengo el subsidio del Estado. Entonces digamos que piensa con el bolsillo o con la mente clara, seguramente lo mismo que harías vos… Si querés verlo como clientelismo, seguramente lo hay, pero no generalices… Saludos

    • es cuestion de sentido comun BF, preguntate a vos mismo, si vos rechazarias un salario de 5000 para retener una o dos asignaciones?

    • analia efron dice:

      Si la gente no acepta los trabajos porque les retiran los planes, es porque esos trabajos tienen salarios basura. Con 655 pesos por plan, debería tener 10 planes una persona para que no le interesara el salario minimo de 6 mil pesos. O ser tan precario, tan inestable, que prefiera la minima entrada del plan.
      ç

  6. ManuelSauri dice:

    Esta bueno aclarar que la AUH la pueden cobrar todos y siempre la paga el estado. La diferencia es que la gente que tienen un trabajo formal la cobra con el nombre de AAFF (vas a un ANSES y lo pedís, el trámite es sencillo) http://www.anses.gob.ar/trabajadores/asignaciones-familiares-trabajadores-40. Por ende todos los que quieran tener hijos para ganar plata lo pueden hacer (cosa que me parece absurdo).

    • Gabriel dice:

      “deben encontrarse entre los topes mínimo y máximo vigentes, tanto el individual como el del grupo familiar”

      Eso dice en ANSES el link que haces referencia. Busca cuales son esos topes y no cualquiera cobra las asignaciones como afirmas. No generalices.

  7. Miguel2 dice:

    Título tendencioso.

  8. niam dice:

    El problema es la dependencia del estado y sus políticos de turno por parte de los pobres. Debería existir un PLAN. El estado debe ayudar mucho más pero con un PLAN, que tiene un inicio y un final que debería haber logrado OBJETIVOS que permitan que esa persona/s logren autonomía. No ayuda al pobre habituarlo a recibir dinero del estado porque el político de turno de ‘bueno’.

  9. Ezequiel dice:

    Considero valiosisimo el aporte del Estado a los mas necesitados,es justo y necesario. Esta inclusion debe ser acompañada con educacion y cultura q permitan q todos los q reciben el subsidio aprendan a lograr sostenerse en un futuro sin la necesidad de cobertura del Estado..vamos por ese camino. Si hay clientelismo u oportunismo es otro tema y estoy seguro q se va a combatir,pero es bueno q se empiece a defender a quienes durante tanto tiempo estuvieron desamparados

    • pablo dice:

      estoy muy de acuerda con ustedes en que hay quien necesita ayuda segun las circunstancias, pero si los AUH en vez de disminuir el gobierno se enorgullece de que aumenten, eso “SI” es populismo.
      Gente este gobierno no tomo el poder ayer y si en once años no mejoro esto, al menos estan “equivocados…”, por ser suaves.

  10. irene dice:

    He visto muchos “exagerado” en rojo cuando son contra el gobierno. Sería justo que tengan un criterio parejo, porque acá si no leés la nota parece que es una afirmación.
    Me encanta el laburo que hacen, pero si no son estrictos, producen molestia.
    saludos

  11. Edith dice:

    No existe una tasa de embarazos (como dice Rosenfeld) puesto que no hay ningún registro completo de embarazos. Las tasas de natalidad y fecundidad se calculan en base a los nacidos vivos. La caída de la natalidad en la Argentina no comenzó en 1970 sino entre fines del siglo XIX y pricipios del siglo XX,. Una medición más fina ubica la caía de la fecundidad alrededor del 1910-20.

  12. Luciano dice:

    Los que se quejan del titulo de la nota, deberían prestar atención a que esta entrecomillado, eso quiere decir que es cita, no afirmación del autor

  13. Sol Minoldo dice:

    Los datos aportados por Mónica Rosenfeld me llaman la atención. Dice que la tasa de embarazo adolescente se mantuvo estable pero que creció la cantidad de madres adolescentes del total de madres, y es al reves. Las madres adolescentes se mantuvieron en torno al 15% toda la ultima década, pero la tasa de embarazos en esa edad creció (de 28 a 33 nacidos vivos por cada 1000 mujeres de entre 9 y 19 años)

  14. Juan dice:

    “El Peronismo es como el ogro de la leyenda, te da’ de comer, te da’ de comer, y te termina devorando”

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *