CORRECTOR
Verbos terminados en EAR: Chequeé el correo (chequear). Que él cree algo (crear). Bloqueé su cuenta (bloquear). Que ojee el libro (ojear). Diferencia entre «haz» y «has». «Haz» es del verbo hacer. «Has» es del verbo haber. Ej.: «Haz alguna actividad, hoy no has hecho nada». Es «prever», «no preveer». Yo preveo; Tú prevés; Él prevé. «Proveer» sí se conjuga con doble «e». Tú provees; Él provee. Diferencia entre «aún» y «aun»: «Aún» es todavía. «No he comido aún»; «Aun» es incluso. «Saludo a todos, aun cuando tengo vergüenza». Las dos se pueden usar indistintamente: «tal vez» y «talvez»; «así mismo» y «asimismo»; «a donde» y «adonde»; «a dónde» y «adónde».
Buzon de los lectores
Si vio una cita, una nota, un dicho que le pareció engañoso: envíenos sus comentarios.
 |
Mail_Chimp
Reciba las noticias de Chequeado.com en su e-mail
nuestrascalificaciones
Verdadero
La afimación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.
Verdadero +
En el caso de afirmaciones apoyadas en datos numéricos, los encontrados no sólo ratifican sino que refuerzan lo expresado.
Verdadero, pero…
La afirmación es consistente con los datos disponibles , pero omite algún elemento del tema o su contexto.
discutible
No es claro que la afirmación sea cierta o no. La conclusión depende de las variables con las que se la analice.
Apresurado
La afirmación podría ser verdadera, pero es resultado de una proyección y no de un dato objetivo de la realidad.
Exagerado
La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia al que se alude.
Engañoso
La afirmación puede coincidir parcialmente con ciertos datos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulada para generar un mensaje en particular.
Insostenible
La afirmación surge de investigaciones con falta de sustento o graves errores metodológicos, o resulta imposible de chequear.
Falso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables. |
|
|
|
Por Matías Di Santi
|
|
Miércoles 18 de Abril de 2012 |
VERDADERO
Así lo afirmó el ministro de Planificación en el debate sobre el proyecto de expropiación de YPF. Aunque confundió el término “reservas” con “recursos”, la afirmación coincide con los datos.
ADEMÁS...
>Definiciones y diferencias
El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, participó el lunes 16 de abril del plenario de comisiones en la Cámara alta donde se debatió el proyecto de ley para la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF. Allí, el funcionario destacó: “Tenemos reservas importantísimas, las terceras del mundo en materia de reservas de gas no convencional”. Aunque el ministro confundió el término “reservas” con “recursos”, la afirmación coincide con los datos.
No es lo mismo hablar de reservas que de recursos, ya que existen diferencias importantes entre ambas definiciones (ver recuadro). En cuanto a los recursos, la afirmación de De Vido es correcta. El informe “Recursos de gas proveniente de esquistos (shale gas): una valoración inicial de 14 regiones fuera de EE.UU.”, publicado por el Departamento de Energía de ese país (DOE), muestra que la Argentina cuenta con 774 trillones de m3 de recursos “técnicamente recuperables” de shale gas, y se ubica en el tercer lugar en el mundo, detrás de China y EE.UU., países con importantes recursos anunciados. Estos recursos estarían distribuidos en la formación Vaca Muerta (Neuquén) y otras cuencas hidrocarburíferas ubicadas en Chaco, el Golfo San Jorge y en la Zona Austral-Magallanes.
Estimación de recursos de shale gas en los 10 países principales (en trillones de m3)
Fuente: DOE.
El estudio, que fue elaborado en base a una recopilación de estudios geológicos de 32 países, destaca que la Argentina se ubica en el grupo de “aquellos países donde los recursos de gas de esquisto estimados es grande (por encima de 200 trillones de m3) y ya existe una importante infraestructura de producción de gas natural para uso interno o para exportación”. Aunque admite que dependerá de la tecnología, la capacidad de cada país para producir esos recursos en reservas de producción.
Según Eduardo Barreiro, consultor en temas de energía y director de la SPE argentina, este tipo de recursos no convencionales plantea desafíos en tres ejes: capital e inversión, tecnología y tiempo. En primer lugar, el especialista estimó que “se necesita una inversión de 1000 a 1500 millones de dólares por año por un período de 5 años para desarrollar la explotación del gas y petróleo no convencional”, y agregó que es necesaria la construcción de una nueva refinería “fuelera” grande, sumada a las ocho más importantes que YPF, Shell, Esso, Petrobas y Refinor poseen en el país.
En cuanto al segundo punto, Barreiro comenta que los países sudamericanos no disponen de la tecnología necesaria, sobre todo equipos de perforación sofisticados y herramientas de perforación direccional, lo que implicará un costo alto de estos servicios. Y, en último lugar, concluyó: “La factibilidad económica de la producción de gas no convencional necesita de tiempo, estimado en un lustro, para explorar, estudiar y perforar. Mientras tanto, hay otras posibilidades para aumentar las fuentes no convencionales, como explotar los pozos sin fil, que al tratarse de zonas no explotadas cercanas a los pozos en producción se pueden poner en funcionamiento con mayor rapidez.”
|
|
|
Javier Lindenboim - Economía: curiosidades e intrigas de las cifras oficiales
Antonio Elio Brailovsky - Los desastres naturales no existen
Marcelo Zlotogwiazda - Cómo hacer para que el agua filtre
|
|
