Verdadero

Exagerado

C. Fernández: “En 2003 la Argentina destinaba el 5% de su PBI a la deuda y sólo el 2% a la educación. Hoy destina el 2% del PBI a la deuda y 6,47% a la educación”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

EXAGERADO / VERDADEROEl spot de campaña de Cristina Fernández presenta datos sobre el uso del presupuesto. Sobredimensiona las diferencias aunque efectivamente hubo una reducción importante en la deuda.

En su spot “La fuerza de la educación”, la Presidenta Cristina Fernández presenta los logros de su gestión en cuanto al aumento de la inversión en educación. “En 2003 la Argentina destinaba el 5% de su PBI a la deuda y sólo 2% a la educación. Hoy destina 2% del PBI a la deuda y 6,47% a la educación”, resalta la publicidad. Las diferencias, sin embargo, no son tan dramáticas como las presenta el comercial.

{youtube}AdDJUmYPrmY{/youtube}

Lo que se destina a educación pasó de representar el 4% en 2003, el punto más bajo de la década, a 6,4% en 2009, por lo que la afirmación de la Presidenta es exagerada. Ambas cifras resultan de considerar los presupuestos de educación, ciencia y tecnología, tanto del gobierno nacional como de los gobiernos provinciales. 

La ley de financiamiento educativo, sancionada en 2005 estableció que se destinaría un 6% a educación. Los datos  respecto a grado de cumplimiento son del Ministerio de Educación y están publicados en el informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) “Monitoreo de la ley de financiamiento educativo”, que muestra que la meta que se impuso en 2005 fue superada.
 
En el caso de la deuda pública se observa una reducción muy importante. El spot se refiere seguramente al porcentaje del PBI destinado al pago de intereses de la deuda, “caso contrario se usaría el termino ‘servicios de la deuda’ que incluye los intereses más la amortización de capital”, explicó a Chequeado.com Jorge Remes Lenicov, ministro de Economía durante el fin de la convertibilidad, en 2002. 

En 2012, según el proyecto de presupuesto, efectivamente se destinará el 2,15 por ciento del PBI a pagar los intereses de la deuda. Esta cifra era  del 5,1% en 2001 y en 2009 fue de 2,6%, según datos del Ministerio de Economía. 

Otras variables también muestran la disminución de la deuda. Los totales pagados, por intereses más amortizaciones del capital en porcentaje del PBI pasaron del 11,4% en 2000 al 15,3%, el punto más alto en 2001, y hoy estarían en 8,9% (promedio cuatrimestral 2010). 

Respecto al endeudamiento en función del PBI su stock total pasó del 139% en 2003 al 46,3% en marzo del 2011, tanto por efecto de las renegociaciones como por el incremento en el denominador, en este caso, el PBI. 

Además, hubo cambios en los tenedores de la deuda pública, que en buena parte han pasado a ser agencias estatales. También se  asiste a una variación de calidad importante, determinada por la denominación de la deuda: mientras en 2003 el 76% era en moneda extranjera, en la actualidad esa porción alcanza al 60 por ciento.


Fuente: Elaboración Estudio Bein & Asociados en base a datos del Ministerio de Economía

Nota: Los datos del gráfico se modificaron con cifras más pertinentes después de la publicación, pero esto no modifica lo dicho en el texto. Gracias a Eduardo Levy Yeyati. 

donantes

13 Respuestas

  1. Os dice:

    Se puede saber cual es el porcentaje del PBI que efectivamente llega a la educación pública estatal? y cuanto a la privada con fines de lucro?
    gracias

  2. Fausto dice:

    Un punto adicional a tener en cuenta es que luego del default, mucho de los bonos emitidos capitalizan parcialmente intereses o CER, lo cual reduce los pagos en intereses ya que se acumulan en el capital.

  3. Dr Gonzo dice:

    Consulta. Si lo que se se destina al pago de deuda (entre intereses y amortización de capital) es del 8,9% del PBI, ¿el chequeo no debería dar el comentario por FALSO?
    Hay una gran diferencia entre Exagerado/Verdadero y Falso. Y en el artículo ustedes mismos aportan los datos que infieren en la falsedad del discurso.

  4. Estanislao Carnero dice:

    Hay un punto que es importante destacar que el PBI 2011 es mayor que el de 2003. Es decir que el porcentaje no solo es mayor sino también los valores

  5. CriticoDeIzquierda dice:

    Cuando dicen “los totales pagados”, en realidad hablan de refinanciamientos, salvo casos de pagos constantes y sonantes como el hecho al FMI, 9530 millones de dólares que habría que contemplarlos.
    Es interesante como eligen los años de comparación: si eligen 2001 para deuda ¿por qué no comparan con el 2001 de educación?
    También es interesante como sí eligen 2003 para deuda, a la hora de hablar de la relación deuda/PBI, en vez del dato de 2001, parecido al actual. Mostrar el panorama en el tiempo ayuda a entender los procesos…
    ————————–
    twitter.com/critico_de_izq

  6. requerido dice:

    La presidenta dice que hay 40 millones de locos. ¿es verdad eso? ¿que nos pasa a los argentinos?

  7. el recordador dice:

    yo me pregunto cuando van a dejar de pagar la deuda externa y destinan ese 2 por ciento del PBI a alimentar a los 700 mil desnutridos que dice la Red Solidaria de Juan Carr

  8. beatriz dice:

    Me parece que el spot, es engañoso, es mentiroso…..En el 2003 se destinaba el 4% a educacion y el 5,17% al pago de los “intereses” de la deuda!!!! como lo han dicho ustedes. En el año 1982 se destinaba el 2% a educación!!!!! entonces me parece que es ENGAÑOSO Y MENTIROSO!!!!!!

  9. robertovieu dice:

    El tema no se agota solamente con verificar el dinero que se ha utilizado para una partida determinada, sino la forma en que se realizó dicho gasto. Esto es decir, gastar millones para repartir netbooks sin contenido, soporte ni capacitación alguna que permita su utilización efectiva para la educación, transforma un gasto que sin dudas incrementa el monto supuestamente invertido en educación, pero en realidad solamente es dinero que, bajo ese disfraz, se destinó a financiar la campaña del oficialismo con fondos públicos, como es de práctica por parte del gobierno nacional.

  10. Primo Louis dice:

    No entiendo, si algo es verdadero no puede ser exagerado y si algo es exagerado no puede ser verdadero, me equivoco?

  11. Tnassiup dice:

    Al observar el gráfico la tendencia indica un aumento constante en el gasto en educación y una estabilización del pago de los intereses de la deuda. Es una lástima la exageración simplista del spot, porque los datos reales de por si son muy buenos. Pocos paises en el mundo pueden mostrar esos resultados y esa tendencia. ver: http://datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS

  12. maria alba dice:

    Los numeros son excelentes para el pueblo q fue quien sufrió durante años una estrechés en la economia popular… Exagerado? A quien importa… Verdadero? Si, lo es.

  13. Franco dice:

    Es verdad, si pero exagerado, osea verdad o exagerado¿?

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *