CFK: “En la Justicia es imposible acceder a la declaración jurada de nadie”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

ENGAÑOSOAl anunciar el envío de un proyecto de ley para mejorar el acceso a las declaraciones juradas en todos los poderes del Estado, Cristina Fernández aludió así a las dificultades que presenta acceder a las declaraciones de jueces. En el Poder Ejecutivo Nacional es sencillo acceder, no así en el Legislativo.

La Ley de Ética Pública, sancionada en 1999, establece la obligación de presentar declaración jurada de los funcionarios de todos los poderes del Estado Nacional y crea la Comisión Nacional de Ética Pública, que tendría entre sus funciones proporcionar el acceso a las declaraciones. Esa Comisión jamás se conformó.

En la actualidad, las declaraciones juradas de los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional son accesibles a través de la Oficina Anticorrupción con relativa facilidad. Las solicitudes deben realizarse online en el sitio de la Oficina Anticorrupción (OA), donde se consignarán los datos del consultante y del funcionario requerido. Chequeado.com utilizó este sistema y recibió las declaraciones solicitadas en un plazo de tres días. En el sitio de la OA puede encontrarse el listado de funcionarios que cumplieron con su obligación y aquellos que no.

Sin embargo, no ocurre lo mismo con el Poder Legislativo ni con el Poder Judicial de la Nación, donde los procedimientos son más engorrosos y no siempre predecibles.

En el caso del Poder Judicial, el acceso a las las declaraciones juradas de los magistrados se encuentra bajo la órbita del Consejo de la Magistratura de la Nación. El ciudadano que desee acceder a ellas debe solicitarlo formalmente, luego de lo cual se le da traslado del pedido al magistrado en cuestión. Posteriormente, el Consejo tiene diez días para brindar o denegar acceso a la declaración.  

Ezequiel Nino, codirector de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), retrata los vaivenes de la práctica: “Nosotros hemos pedido acceso a las declaraciones de los jueces y lo hemos logrado aunque luego de un trámite burocrático engorroso. A la fecha hemos conseguido 96 declaraciones de alrededor de 115 que pedimos en octubre último. En los próximos días nos serán entregadas las que faltan”. El caso de las declaraciones de los fiscales es aún peor. “También las solicitamos al Ministerio Público Fiscal, pero sin éxito. Las pedimos en octubre de 2012 y nunca hemos obtenido respuesta. Llamamos todas las semanas y nos dicen que está el tema en evaluación”, remarcó Nino.

En el ámbito del Poder Legislativo Nacional la situación no es mucho mejor. María Barón, directora ejecutiva de la Fundación Directorio Legislativo, señaló que “en Diputados se tarda aproximadamente un año en acceder a las declaraciones juradas y no las entregan en formato electrónico. De hecho se negaron a entregarlas en formato electrónico argumentando que la ley dice ‘una copia’ y las copias son en papel. Todo esto está en un expediente en el que nosotros somos parte, pero no podemos verlo. En Senado, desde que Amado Boudou es vicepresidente, no podemos acceder a ninguna declaración jurada”. Y agregó: “No hay nada al respecto en los reglamentos de las Cámaras. Lo que sí hay son resoluciones que materializan la forma en que se hacen públicas. Por ejemplo, en el Senado tienen la exigencia de llamar al escribano público, quien las rubrica antes de entregarlas”.

*Director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC).

Esta nota es resultado de nuestro primer chequeo colectivo #ChequeoCFK. Colaboró: Nicolás Abramovich (@nicoabramovich).

23 Respuestas

  1. Mariela dice:

    Cuáles son las categorías de clasificación? Engañoso me parece “engañoso” hasta para el que lee esta fundamentación, porque tal vez se quiera decir “tendencioso”????

    • Fede dice:

      Engañoso
      El dato puede contener costados verdaderos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulado para reforzar una afirmación concreta.

      aca el dato ha sido exagerado (manipualdo) para reforzar una afirmacion concreta, pero es entendible q cdo uno lee engañoso sin saber q qiere decir aca engañoso le llame la atencion. pq al leer la fundamentacion no se ve un engaño.

  2. juan_m dice:

    Engañoso decir que no se consiguen las ddjj de los jueces, y luego consiguen sin problemas y por internet las ddjj de funcionarios pero tienen que preguntarle a una asociacion como le fue con los jueces en un tramite donde el propio magistrado se puede negar y califican de administrativo y engorroso? me parece que el titulo es engañoso…

    • que nombre queres dice:

      Acabo de escuchar a un juez federal decir por radio que ellos presentan dos declaraciones, una pública y otra “reservada”. Como es eso? la Pública no será la engañosa para el ciudadano común? Como puede haber dos tipos de DDJJ sino es que una difiere de la otra?

  3. js_korn dice:

    Si Ezequiel Nino pudo acceder a las declaraciones juradas de 96 jueces, entonces la frase “en la justicia es imposible acceder a la declaracion jurada de nadie” es FALSA.

    • Fernand434 dice:

      Al fin alguien con un minimo de criterio, la presidenta dijo que es “imposible” y evidentemente no lo es. Esta pagina es muy buena, lastima los comentarios de los fanaticos K, que siempre se quejan (la mayoria de las veces sin fundamento) si no le ponen verdadero a su idola maxima. Na,na,na,na lider… lider. Te juro aburren

  4. Rata dice:

    Muchachos en Ameicar un descerebrado del PRO los mando al Frente, y confirmo mis dichos que los financia, el Pro con Plata del Banco Ciudad, y en forma personal Clarin

  5. Fer dice:

    Entonces, si “en el caso del Poder Judicial, el acceso a las las declaraciones juradas de los magistrados se encuentra bajo la órbita del Consejo de la Magistratura de la Nación. El ciudadano que desee acceder a ellas debe solicitarlo formalmente, luego de lo cual se le da traslado del pedido al magistrado en cuestión. Posteriormente, el Consejo tiene diez días para brindar o denegar acceso a la declaración” resulta que en definitiva NO SE PUEDE ACCEDER A LOS DATOS. Dónde está lo “engañoso”.

    • Sergioent dice:

      Vivo en el interior del país, si quiero acceder a las declaraciones juradas, debo viajar a Bs. As.? permanecer 10 días ahí, o viajar nuevamente?. Cuando realmente se hace la declaración jurada es para que la conozcan todos, que no se oculte nada. Lo engañoso es querer hacernos creer que cualquiera puede acceder a estos datos facilmente.

    • El eterno dice:

      Lo engañoso está en la frase de CFK cuando dice, “…es imposible…” Quedó más claro a que se refiere la clasificación? Y lo que la nota mas al final muestra, es imposible conseguir una declaración jurada de senadores. Acá cabe un derecho a réplica.

  6. jose roldan dice:

    Ni este diario se puede leer ya. El articulo esta lleno de contradicciones. La presidenta hablo claramente de la comision de ética. Bue al final, todos son iguales.

  7. diego87 dice:

    Yo creo que la calificación debería haber sido FALSO. Porque la presidente dijo “IMPOSIBLE” y “NADIE”, y está demostrado que conseguir las declaraciones juradas es complicado, engorroso, lento, lo que quieran, pero nunca IMPOSIBLE.

  8. CDALVAREZ dice:

    Sres de CHEQUEADO: se ve con demasiada frecuencia que existe un divorcio marcado entre la calificación que otorgan y la argumentación que exponen. Si las DDJJ del ejecutivo se consiguen y las de Justicia y Legislativo no, qué pasó? no entendieron? Ella es el ejecutivo y exige a sus funcionarios. No puede hacer lo mismo con los otros poderes

  9. Nico Day dice:

    Debería ser VERDADERO, PERO…no estoy de acuerdo con ENGAÑOSO.
    Me encanta la página, pero son literales cuando deberían tener en cuenta el espíritu de algunas frases.

    • Marcos dice:

      Cuando uno habla, no tiene “subtitulos”, lo que “yo quise decir” es una traduccion a lo que uno dijo. Aca analizan LO QUE SE DIJO, no lo que vos o el locutor intento decir.

      • Nico dice:

        Marcos, sin embargo, en la nota de la cantidad de científicos por cada 100 habitantes” los propios autores del chequeo no analizan lo que se dijo, sino “la intención con que se lo dijo” que es exactamente lo mismo que planteás vos pero llamándolo “subtítulos”.

  10. Octavio dice:

    mucho engañoso discutible.. parece que con el tema del discurso se pusieron un poco opositores… me parece un “exagerado” mas que un engañoso. Ademas de que toman literalmente un lenguaje coloquial, ni asi pueden catalogar como engañoso el dicho.

  11. Leandro_111 dice:

    Este chequeo es ridiculo y carece de toda lógica.

    La presidenta dijo que en el poder judicial es casi imposible acceder a las declaraciones juradas. La nota que publican en chequeado dice, basicamente, que el tramite es muy encorroso, que el consejo de la magistratura puede denegar el acceso y que si bien ellos lograron acceder a unas cuantas para jueces despues de mucho laburo, para fiscales fue casi imposible. Es decir, que lo que dijo la presidenta es CIERTO. Por que sería entonces engañoso?

    Luego se dice que si bien en el ejecutivo es facil, en el legislativo es dificil. Pero la presidenta no dijo que en el legislativo era facilisimo, dijo que en el judicial era dificilisimo, y eso es estrictamente cierto, que importa si en el legislativo TAMBIEN es dificil, eso no quita que en el judicial sea dificil!

    Sean mas serios, gente de chequeado.

  12. JUNTA dice:

    Espero que los hombres y mujeres que trabajan en chequeado, gran herramienta nacida producto de estos tiempos, no se olvide del porqué son útiles y únicos.

    En este caso es claramente VERDADERO, o VERDADERO, PERO si quieren aclarar que en el Poder Legislativo pasa lo mismo (cosa que CFK dijo también en el discurso)

  13. ArmandoS dice:

    Es irrelevante si su expresión es verdadera, porque no es lo que expresó como justificativo para la propuesta de la ley.
    Si se chequea estrictamente “lo dicho”: ES FALSO. Ahora, no es “falso” (y sí “engañoso”) porque no se intenta chequear lo dicho – porque algo o es imposible, o no lo es. Y la experiencia relatada evidencia que no es “imposible” = FALSO.
    “ENGAÑOSO”:El dato puede contener costados verdaderos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulado para reforzar una afirmación concreta. “Afirmación concreta” ¿cuál sería en este caso la “afirmación concreta” que se intenta reforzar? – Que es dificultoso acceder a la DDJJ de los miembros del Poder Judicial (?). El punto de partida de “chequeado.com” resulta tendencioso porque no se limita a chequear “lo dicho”, sino que el punto de partida es demostrar que hay “manipulación o engaño” (intencionalmente o no). El chequeo realizado si no es engañoso, por lo menos es insostenible.

  14. ArmandoS dice:

    …la “Afirmación concreta que intenta reforzar” – es dificultoso acceder a la DDJJ del Poder Judicial. Textualmente dice en su discurso:
    “Finalmente, también vamos a enviar una ley que tiene que ver con la transparencia total del poder público en cuanto a las declaraciones juradas de todos los que integramos el poder público del Estado, sea el Ejecutivo, el Legislativo o el Judicial. Porque realmente es MUY SELECTIVO EL CONOCIMIENTO PÚBLICO Y EL ACCESO que se tiene a las declaraciones juradas.” = VERDADERO.

    Fuente:

    http://www.presidencia.gob.ar/discursos/26370-inauguracion-del-131o-periodo-de-sesiones-ordinarias-del-congreso-discurso-de-la-presidenta-de-la-nacion

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>