Crédito: Prensa CFK

Engañoso

CFK: “YPF este año ha tenido el primer resultado negativo en los últimos 20 años”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

El balance de 2016 de la empresa estatal dio pérdidas por primera vez desde 1989, aunque se debe a un mecanismo contable que no representa una pérdida real. Si se mira el margen entre ventas y costos, la empresa sigue dando resultados positivos.

La ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, criticó en una entrevista con C5N la nueva gestión de YPF y aseguró que en el balance de 2016 la compañía estatal petrolera “ha tenido el primer resultado negativo en los últimos 20 años”. Distintos medios como Clarín o Ámbito Financiero habían publicado lo mismo en las últimas semanas. Pero, ¿es así?

Según el balance oficial de 2016 publicado por YPF, efectivamente en el último año la empresa estatal tuvo pérdidas por $28.379 millones, mientras que en 2015 había tenido ganancias por $4.426 millones. Si se ven los datos publicados en los balances de la compañía, 2016 fue el primer año que finalizó con pérdidas desde 1989.

Desde la empresa informaron a Chequeado que en el tercer trimestre de 2016 “YPF reconoció un cargo por deterioro de activos (propiedades, plantas y equipos) de $36.200 millones, motivado principalmente por una reducción del precio del petróleo comercializado en el mercado interno y menores expectativas en el mediano y largo plazo, dentro de un contexto de precios internacionales deprimidos”.

Según explicó a Chequeado Diego Mansilla, economista especializado en Energía y autor del libro Hidrocarburos y política energética, este mecanismo es algo normal, aunque “no representa una pérdida real” sino que “como el precio del petróleo es más bajo y estiman que va a seguir bajo, calculan que las reservas valen menos y hacen esta previsión”.

Mansilla destacó que “en 2016, sin esta pérdida extraordinaria y a grandes números, la empresa hubiera ganado plata, más o menos lo mismo (en pesos) que el año anterior”, aunque afirmó que habría que tener en cuenta la inflación entre 2016 y 2015, que según la Dirección General de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires fue de 41 por ciento.

En este sentido, Mansilla añadió que “otra forma de analizar el negocio de la empresa a grandes rasgos -y donde no influye esta revalorización de activos- es el margen o la utilidad bruta, donde a las ventas de la compañía se le restan sus costos”. Este margen bruto sigue siendo positivo, aunque disminuyó un 10% en términos nominales (sin tener en cuenta la inflación) en 2016 con respecto a 2015 y aumentó el ritmo de su caída, ya que en 2015 había bajado un 2% nominal con respecto a 2014.

Eduardo Fernández, ingeniero químico y profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en la carrera de Especialización en petróleo, explicó a este medio por qué no hubo pérdidas en los últimos años: “Desde 2004 a 2011 [N. de R.: antes de la estatización] prácticamente no se hicieron inversiones, mientras que entre 2003 y 2013 los precios del crudo fueron muy altos, lo que explica en parte que en esos años no haya habido pérdidas”.

Además, Fernández añadió que esta revalorización que realizó YPF “es común” y coincidió en que, para analizar la situación de la empresa, “no sólo hay que mirar los costos operativos, sino también otros indicadores como las inversiones”.

Si se toma el tipo de cambio promedio oficial para cada año, en 2015 YPF invirtió US$ 6.600 millones, mientras que ese valor bajó a US$ 4.249 millones en 2016 (un 36% menos) y fue la menor inversión desde 2012, año de la reestatización de la compañía.

En este sentido, Mansilla aseguró que “otros indicadores muestran que no fue un buen año” y puntualizó: “La extracción fue la misma que en 2015 (1% más en gas y 2% menos en petróleo), bajaron las reservas y las ventas de combustible en cantidades. Además, la inversión aumentó 2,7% en pesos, lo que representa una caída enorme en dólares que es la moneda en lo que se paga la mayoría de las inversiones”.

donantes

1 Respuesta

  1. Tamiénn dice:

    Tenes una tremenda arbitrariedad para calificar esto como ” engañoso”. Yo creo que el termino “engañoso” te define a vos Martín Slipczuk . ¿Planteas que hay que evaluar la gestión del macrismo con un mecanismo contable distinto, que permita que a ellos le cierren los números?? ¿Decís que los margenes negativos se deben solo a la cotización del precio del combustible ? ¿tenemos que considerar la falta de inversiones, la disminución de las ventas de los combustibles la inflación o no?? ¿Y esto, no es producto de la política energética del actual gobierno? Y por último ¿quien los chequea a ustedes, que tienen una clara arbitrariedad para juzgar los dichos del kirchnerismo sobre todo?

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *