Insostenible

Clarín: “El Gobierno recorta el gasto en cloacas, escuelas y vivienda”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

INSOSTENIBLEEl diario analiza un informe aún no publicado sobre gasto en infraestructura social, aunque omite datos y aclaraciones necesarias, lo que compromete la rigurosidad del artículo.

“El Gobierno recorta el gasto en cloacas, escuelas y vivienda”, es el título de la nota de tapa del Clarín del domingo último, que se basa en un análisis del gasto del Ministerio de Planificación en sus principales programas en infraestructura social.  “Los fondos asignados en el inicio de 2010 a los programas de infraestructura social básica fueron recortados, en promedio, un 9,7% en lugar de haber sido incrementados para compensar la mayor inflación”, afirma el artículo, que cita como fuente a los investigadores Gisell Cogliandro y Ariel Melamud de la Fundación Siena. Sin embargo, la nota adolece de inexactitudes y omisiones.

Es necesario aclarar, antes de continuar con el análisis, que noticias de este tipo sólo pueden aparecer a la sombra de la falta de información oficial: en este caso, el último informe de ejecución presupuestaria que figura en la página web del Ministerio de Planificación Federal, corresponde a 2008.

Por eso nuestra aproximación tiene que ver sólo con la consistencia y la forma de presentación de los datos que utiliza el medio -en este caso Clarín-, y no con el contenido de fondo acerca de la gestión gubernamental en la materia, que dista de ser transparente, como lo señala un reciente documento del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) (http://cippec.org/Main.php?do=documentsShow y http://cippec.org/Main.php?categoryId=2&do=documentsShow [pág 19])

Por empezar, la afirmación de Clarín -“El Gobierno recorta el gasto en cloacas, escuelas y vivienda”- hace referencia, en realidad, sólo a una subejecución presupuestaria del Ministerio de Planificación Federal, respecto de lo que estaba originalmente programado para 2010. Pero no aclara que la inversión del Estado en dichos rubros no sólo se canaliza a través de ese Ministerio.

Los programas más afectados, según el artículo, son los de infraestructura habitacional “Techo Digno” (-18,2%), recursos hídricos (-16,6%), y de infraestructura escolar “Más escuelas, más educación” (-14,5%). Ante una consulta de Chequeado.com, desde la Fundación Siena confirmaron que los datos que reproduce el diario son correctos, y que integran un documento de trabajo que todavía no fue publicado.  El intento por contrastar esos números con cifras oficiales se complica, ya que el Ministerio de Planificación no proporciona datos que permitan verificar la exactitud o no del informe de la fundación privada.

Por su parte ni el artículo ni el cuadro que lo acompaña aclaran cuál es el período que se analiza para calcular la subejecución. Este es un dato básico, teniendo en cuenta que, si bien la comparación debería ser entre lo presupuestado para este año y lo realmente ejecutado en los 12 meses, el año 2010 todavía no terminó. Ante la pregunta de Chequeado.com la Fundación Siena aclaró que los datos sobre ejecución llegan hasta el 5 de diciembre; es decir, que no toman en cuenta lo invertido durante el último mes del año.

Más adelante, el artículo pasa a comparar el Presupuesto de 2010 y el proyecto de Presupuesto 2011 (que finalmente no fue aprobado por el Congreso), destacando que lo destinado a los programas sociales por parte del Ministerio de Planificación se habría mantenido prácticamente estable en términos nominales, a pesar de que la inflación durante 2009, según la mayoría de los analistas, fue mayor que el 15 por ciento. Chequeado.com accedió a los datos presupuestarios y comprobó que, efectivamente, si se consideran siete planes sociales que lleva adelante el Ministerio se registra una baja de 0,2% en lo presupuestado para el 2011 respecto de 2010. Sin embargo, nuevamente es necesaria una aclaración.

De esta información no se deriva necesariamente que el Gobierno recorte el gasto en cloacas, escuelas y viviendas, tal como señala el artículo de Clarín, ya que existen gastos destinados a esos rubros que no dependen sólo de los programas analizados. El caso más claro es lo que sucede con el agua y desagües cloacales, en donde tiene un rol fundamental la empresa Aysa –dependiente del Ministerio de Planificación-, pero cuyo gasto (más de $ 1200 millones en 2010) no depende de los planes aludidos por el informe. El último informe publicado sobre ejecución presupuestaria en este caso, corresponde a septiembre de 2010.

Por último, cabe mencionar que el presupuesto de la Administración Nacional no agota la información de la inversión anual acumulada en todo el territorio cloacas, escuelas y viviendas. Una buena porción está a cargo de provincias y, en menor medida, municipios. Alguna (el caso de cloacas y viviendas) es financiado por el Estado, pero ejecutado por el sector privado u organizaciones sociales (las casas que construyen las Madres de Plaza de Mayo, por citar un ejemplo). Para mayor complicación, una parte significativa de los proyectos provinciales y municipales en estos rubros son financiados con transferencias nacionales que no aparecen en las líneas del gasto de la Administración Nacional.

donantes

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *