agro

Discutible

“Pino” Solanas: “[Argentina] es el único país de los grandes exportadores agroganaderos donde el Estado no interviene”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

DiscutibleEl diputado nacional por Proyecto Sur, criticó la falta de intervención del Estado en la actividad agrícola, obviando, por ejemplo, las acciones directas del Gobierno sobre la exportación. Además, citó ejemplos internacionales de manera incompleta

En una entrevista publicada en La Nación, Pino Solanas, diputado nacional por Proyecto Sur y posible candidato a presidente opinó sobre las retenciones a las exportaciones agrícolas y el rol del Estado: “[La Argentina] es el único país de los grandes exportadores agrícola-ganaderos donde el Estado no interviene para nada. Canadá y Australia construyeron un organismo de regulación del comercio exterior que maneja el 95% de la producción de sus países.”

En cuanto a la afirmación de Solanas en relación a que el Estado argentino “no interviene para nada”, no sería cierta si estuviera referida a tal intervención en términos generales. Justamente, los agricultores están llevando a cabo un paro de comercialización para exigir el fin de los cupos a la exportación por parte del Gobierno (para ver los fundamentos de las dos partes del conflicto, leer “¿Por qué para el campo?”). Pero aparte de los cupos, el Gobierno cobra retenciones a las exportaciones. Estas son intervenciones sobre el mercado por parte del Estado, que según el Gobierno tienen como objetivo de cubrir la demanda interna y mantener precios bajos en el país y según otras interpretaciones sólo obedece a un objetivo recaudatorio. Cualquiera sea la interpretación, la intervención existe.

Pero probablemente las declaraciones del diputado se hayan vertido en el contexto de la protesta de productores por la asignación de cupos que según ello dañan su posición negociadora frente a la industria procesadora y los exportadores. En tal caso si existiría una intervención del Estado, aunque de efectos negativos para los productores. 

Es cierto que en otros países exportadores de productos agrícolas, como Estados Unidos, existe una mayor intervención del Estado a nivel de la producción. De hecho, el Congreso vota cada cinco años un plan agrícola, en el que se definen subsidios para ciertos cultivos clave (como el trigo o el algodón), y se otorga financiamiento para programas de investigación, entre otras medidas. En el caso de la Argentina eventuales subsidios no forman parte del eje de la discusión, por lo menos en el caso de la producción agrícola tradicional por la eficiencia relativa de la producción argentina, tanto debido a recursos naturales disponibles como a las mejoras tecnológicas y de gestión incorporadas en los últimos años, pero existen sistemas de apoyo tecnológico como el INTA, creado en 1956, además de las iniciativas de los propios productores.

En cuanto a la segunda parte de la afirmación de Solanas, sobre la regulación del comercio exterior en Canadá y Australia, la afirmación no es literalmente exacta. Si bien es cierto que en ambos países existe un ente que centraliza la comercialización del trigo, no se trata de “entes de regulación del comercio exterior.”

En realidad, Solanas no especificó a qué organismos se refería. Pero probablemente fuera a los wheat boards (la traducción literal sería algo así como “juntas de trigo”) de Australia y Canadá, que manejan la comercialización del grano. Estos entes representan una clara intervención estatal en el mercado del trigo, ya que se obliga a los productores a vender sus cosechas a esos organismos. Sin embargo, es necesario hacer una salvedad: el Estado obliga a los productores a formar parte de las wheat boards. Luego, como se dijo, los agricultores están obligados a vender su producción a dichas juntas. El resultado es mejores condiciones de venta. Sin embargo, el Estado no interviene sobre las exportaciones con cupos u otras medidas de ese tipo.

El  Canadian Wheat Board (CWB) es un organismo que comercializa todo el trigo y la cebada que se produce para consumo humano en Canadá. Hoy está gobernada por un sistema mixto, donde los productores eligen a 10 de los 15 miembros del directorio, y el gobierno nombra a los cinco restantes. Sin embargo, explicó Maureen Fitzhenry, vocera de la CWB, a Chequeado.com, “el gobierno no tiene ningún rol en la decisión de cuánta producción se exporta”. Y agrega: “Ni el gobierno, ni la CWB establece los precios del grano en el mercado interno. Su objetivo es vender el trigo y la cebada al mejor precio posible para el agricultor.” Tampoco interviene en la decisión de qué plantan los agricultores.

En el caso australiano, la Australian Wheat Board Limited (AWB), es “una cooperativa de productores de trigo, que funciona como un ente monopólico que comercializa la producción australiana”, según explicó a Chequeado.com Santiago Rubio, de Austrade, la agencia de promoción de exportaciones de Australia. La AWB es una organización privada, cuyo objetivo, al igual que en el caso canadiense, es mejorar los precios pagados a los productores. El gobierno australiano no regula las exportaciones y, en cuanto al abastecimiento interno, el funcionario explicó que “los precios internos compiten libremente con los precios del mercado internacional. Con la producción que tenemos, no hay problema para abastecer a ambos mercados.”

4 Responses

  1. gavriel dice:

    Cla
    Allí se busca pagar el mejor precio al productor. Acá, parte de la progresia quiere que contra mas se los joda a los productores, mejor, “mas patria para el pueblo”.
    El tiempo dirá quienes son los fracasados. Y los resultados de practicas corruptas, estúpidas, chorras e ineficientes.

  2. Meidele dice:

    Falso, no discutible
    ¿Por qué califican de discutible lo que dijo Solanas, si es falso? El Estado interviene, ergo Solanas miente.

  3. Chequeado dice:

    Respuesta de Chequeado
    Muchas gracias por los comentarios.
    Meidele, es cierto que la frase exacta es falsa, pero si se entiende lo que dijo Solanas en el contexto, es que en algunos de los grandes países exportadores, el Estado interviene para ayudar a los productores con cooperativas que les permiten negociar en bloque. Eso no existe en Argentina. Aunque es cierto que el Estado interviene, no interviene en el sentido en el que probablemente se refería Solanas. Por eso le dimos un discutible y no un falso.

  4. ndaharley dice:

    Chequeado, un pregunta… Si en ninguno de los dos casos el estado toma deciciones en esos entes, y el objetivo es poder negociar libremente por volumen… “los precios internos compiten libremente con los precios del mercado internacional.”, ¿en Argentina no debería ser la federacion agraria la encargada de unir a esos productores y así poder negociar con mayor volumen?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>