Verdadero

Filmus: “El Instituto de Vivienda porteño sólo ejecutó el 18,6% de su presupuesto anual”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Los dichos del senador oficialista fueron cotejados con un informe realizado en base a datos del organismo encargado de la política habitacional de la Ciudad, que los confirman.

En el marco del conflicto por la toma del Parque Indoamericano, en el sur de la Capital, el senador nacional por el Frente para la Victoria (FPV), Daniel Filmus, remarcó que, en materia de vivienda, el Gobierno porteño “sólo ejecutó el 18,6% del presupuesto 2010”.

De acuerdo con las cifras oficiales, la afirmación del sociólogo es cierta. A pesar de que el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, destacó hoy que su gobierno favoreció más que los anteriores a las personas en situación de vulnerabilidad habitacional, todavía la ejecución presupuestaria en el área de la vivienda social es una de las grandes deudas pendientes de la gestión actual.

El Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC), dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, es el organismo encargado de “ejecutar los lineamientos de la política habitacional establecidos por el Gobierno”, según el propio sitio web del Gobierno de la Ciudad, y sólo puede llevar a cabo esa tarea a través de programas destinados a “familias de recursos insuficientes”.

El IVC recibió para este año un presupuesto total de $ 415.595.140. Sin embargo, según consta en un informe brindado por el equipo de prensa del legislador por Nuevo Encuentro, Gonzalo Ruanova -en base a información del Ministerio de Hacienda de la Ciudad, que centraliza los datos del Instituto-, el IVC sólo ejecutó, como azfirma el senador Filmus, el 18,62% de ese monto, lo que equivale a $ 77.366.167 erogados en materia de viviendas hasta el tercer trimestre.

Otra institución que suele realizar estudios sobre la ejecución presupuestaria de la Ciudad es la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (Asap), considerada como un organismo de referencia en el tema. Según el último informe de la Asap, del tercer trimestre de 2010, el IVC “sólo registró un 26,5% de su ejecución”, y una caída del 39,8% con respecto al tercer trimestre de 2009. Allí también se destaca que “en algunos programas, como el de Reintegración, Integración y Transformación en Villas, el devengado es 0 sobre un crédito vigente de $ 38,5 millones”.

El mismo informe de la Asap critica la falta de información sobre el Instituto, ya que, al no formar parte del Sistema Integrado (Sigaf), una plataforma electrónica que centraliza información sobre la gestión administrativa y financiera de la Ciudad, no es posible establecer “cuánto de esta baja ejecución obedece a las […] dificultades de registración en el Instituto de la Vivienda y cuánto a la subejecución presupuestaria”.

Fernando Ausas, asesor en temas de presupuesto del bloque Diálogo por Buenos Aires, explicó a Chequeado.com que el informe de la Asap da un nivel de ejecución más alto, porque incluye, además de la construcción de vivienda, lo devengado en el funcionamiento del propio IVC. “En el informe de la Asap se incluye, además, la inversión en los sueldos de los empleados técnicos, la compra de papel, los contratos del personal administrativo y el de la empresa que limpia las oficinas del IVC, entre otros gastos”, explicó.

Finalmente, el especialista brindó a Chequeado.com los resultados de una tercera medición. Destacó que “para medir realmente lo que Mauricio Macri invirtió en vivienda social se debe tener en cuenta el gasto de los tres organismos encargados de esa tarea [el IVC, la Unidad de Gestión e Intervención Social -UGIS- y la Corporación del Sur], cuyo gasto total devengado en lo que va de 2010, en relación a lo previsto, fue de alrededor del 17 por ciento”.

donantes

2 Respuestas

  1. CríticoDeIzquierda dice:

    No es
    El dato es estrictamente verdadero, pero intenta desligar al gobierno nacional kirchnerista de cualquier responsabilidad, siendo que en el país la absoluta mayoría de las viviendas se construyen con fondos del Estado nacional (porque también es el que recauda IVA, ganancias, retenciones…).
    Entonces, si bien el macrismo subejecutó, el kirchnerismo fue todavía peor:
    http://3.bp.blogspot.com/_RAxG_c0ERKk/TQbS1DQSsAI/AAAAAAAAAIE/x27ep_Gz-Qg/s1600/fuentes.jpg
    Son datos chequeables de la web del ministerio de economía

  2. nelly dice:

    El país es federalista. Que Macri por fin se haga cargo de darle cumplimiento a las constituciones nac y local en su propia jurisdicción y por favor,que si él no gobierna por lo menos le dé a administrar los fondos gigantescos (e inmerecidos) que le asigna la Nación al organismo que realmente trabaje en la ciudad (si lo hay)como la ley manda.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *