Falso

Moyano: “Estos son los años en que menos se ha distribuido la riqueza”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

Lo afirmó el líder de la CGT al cumplirse diez años del inicio del gobierno de Néstor Kirchner. La reducción de la desigualdad en el periodo iniciado en 2003 es la más importante desde 1974 hasta la actualidad.

El líder de la CGT, Hugo Moyano, aseguró que durante los dos gobiernos kirchneristas hubo una mejora en el poder adquisitivo, pero no en la distribución del ingreso. “Estos son los años en que menos se ha distribuido la riqueza”, señaló.

Durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández la desigualdad disminuyó entre un 21% y un 23%, dependiendo de la fuente. El índice medido sólo en el Gran Buenos Aires presenta su mayor caída desde 1974, aunque en los últimos años el descenso fue más leve.

El índice de Gini, que mide la desigualdad en una escala donde el cero es la igualdad absoluta, pasó de 0,471 en 2003 a 0,364 a fines de 2012, según el el informe trimestral del INDEC. Es decir que hubo una disminución del 23 por ciento.

Tanto Javier Lindenboim, director del Centro de Estudios sobre Población Empleo y Desarrollo (CEPED), como Agustín Salvia, investigador del CONICET y coordinador del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, cuestionaron en su momento la metodología de medición de los datos del instituto oficial en este y este chequeo.

De todas maneras, una fuente alternativa, como la base SEDLAC, también indica una importante disminución de la desigualdad en estos años. Según la base del Banco Mundial y del Centro de Estudios Laborales y Sociales de La Plata (CEDLAS), el Gini en los 31 aglomerados urbanos del país pasó de 0,541 en 2003 a 0,426 en 2012, lo que representó una baja del 21 por ciento.

El índice medido sólo en el Gran Buenos Aires por la misma fuente, la única serie que se mantiene desde la década del 70, pasó de 0,535 en 2003 a 0,435 en 2010; es decir una disminución del 19 por ciento. Si se compara este descenso con lapsos anteriores a 2003, es la más importante desde 1974 hasta la actualidad.

Desarrollado por Junar

Los datos del CEDLAS demuestran que la disminución de la desigualdad fue más importante entre 2003 y 2007 (12%), que entre 2007 y 2010 (8%). El Centro realiza el cálculo de su índice de Gini en base a estimaciones propias utilizando los resultados de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH).

Esto coincide con un trabajo de 2011 del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) donde se afirmaba que el coeficiente de Gini del ingreso per cápita familiar de los hogares se redujo desde 2003, aunque dicho proceso se concentró en el periodo que va hasta finales de 2005, ya que en 2006 hubo incluso un aumento temporal en la desigualdad”.

El centro de estudios de la CTA también remarcó que “en cambio, entre 2008 y 2010  -ya en base a la información cuestionada del INDEC- el nivel de equidad mostró, a diferencia de los ingresos laborales, un descenso, pero muy leve”.

donantes

11 Respuestas

  1. juan ignacio miranda dice:

    Hay que distinguir distribución de ingreso y de riqueza. El coeficiente de Gini mide distribución de ingreso, lo cual puede haber mejorado, sin necesariamente mejorar la distribución de la riqueza, sino tan solo el reparto de los ingresos de las personas dentro del mercado formal de trabajo.

    • Karrera dice:

      El “negro” Moyano lo aclara muy bien:
      “hubo una mejora en el poder adquisitivo”… “años en que menos se ha distribuido la riqueza”.
      A ver si se entiende. Se gana más. El asalariado gana más y la empresa también gana más. Recuerdo que en el 73/74 la incidencia de la “mano de obra” superaba el 40% (para horror de los empresarios)

    • Chequeado.com dice:

      Estimado,
      Hay dos maneras de determinar la distribución de la riqueza o el ingreso. La primera es la distribución del ingreso personal, medida por el coeficiente de Gini, y la segunda es la distribución funcional del ingreso. En este último caso se calcula cuál es la participación de los trabajadores en los ingresos. Le dejamos un post sobre este tema donde se puede ver que la misma aumentó desde 2003 hasta la actualidad:
      http://www.arielsetton.com.ar/index-5fifty.html
      Atte.

  2. Roxana Kreimer dice:

    El problema es tomar como marco de comparación el periodo breve de mayor desigualdad, que parece nunca prescribir. La recuperación fue rápida y si en veinte años seguimos comparando con ese año, aunque no disminuya también parecerá que sí. Además, el INDEC toma el ingreso por familia y no per capita en el GINI, entonces le da menos. Los K, grosso modo, mantienen la desigualdad estructural.

  3. Ze Nelson dice:

    La explicación del artículo es un poco tendenciosa, porque habla de mejoras, pero ignora los valores absolutos. De acuerdo al cuadro que se muestra, si bien hubo mejoras, en valores absolutos estamos peor que hace 40 años.
    Curiosamente salta de 1989 a 1999, es decir, no muestra datos durante la “década perdida” del turco, y el valor de 1999 es muy similar al del 2007.

    • carlo dice:

      pero para analizar lo que dice moyano no es necesario tomar valores absolutos. el dice “Estos son los años en que menos se ha distribuido la riqueza”, no habla de si el nivel de desigualdad es alto o bajo. y para ver como evoluciono la distribucion de la riqueza, uno tiene que analizar la variacion que hubo, dado que eso es lo que marca los cambios, no el valor absoluto, ya que este por si solo no dice nada sobre la evolucion. observando las variaciones, uno ve que entre el 89 y el 99 la distribucion mejoro en un 5,07%. entre 2003 y 2010 en cambio, la distribucion mejoro en un 20,54%. en el resto de los periodos de gobierno que muestra la tabla se ve siempre un empeoramiento de la distribucion

  4. pato dice:

    Solo basta con fijarse en el crecimiento exponencial tanto de los countries como el de las villas en los ultimos 10 años para darse cuenta que esto es solo un discurso que trata de engañar con estadisticas cuando esta muy lejos de la realidad. Los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres

    • carlo dice:

      muy simplista tu analisis. las villas crecene n parte por pobreza, pero tambien en parte cuando hay mas trabajo en los centro urbanos, y la poblacion va hacia ahi para conseguir trabajo. y lo de los countries es aun mas cuestionable como medicion de la distribucion del ingreso. por suerte existen instrumentos economicos que permiten un analisis mas objetivo y adecuado

  5. ArielDaf dice:

    Yo lo que se, es que siendo profesional y trabajando muy bien (comparado con el resto de la sociedad), no puedo comprarme una casa. Pago ganancias, pero no puedo comprarme un techo. Esto es que bajo mi poder adquisitivo. Si hubiera nacido 20 años antes, hoy tendría una flor de casa, una casita en la costa, un auto de mucho mejor nivel del que tengo, y viviría muchisimo mejor.
    Y si miro alrededor, cuanta gente gana menos de 4 mil pesos mensuales? Y ese es un sueldo digno de mc donalds, es decir, de alguien que recien empieza a laburar.
    Yo creo que ese indice, o esta basado en estadísticas al menos dudosas, o es cualquiera. Esto, claro, no quiere decir que hoy no se este mejor que en 2001/2, pero si todo lo comparamos con eso, ni durante la hiper de fines de los 80 se acercan a la crisis de 2001.

  6. Fabian Hook dice:

    A ver si se entiende con algun ejemplo…hoy el salario es de u$s 350.- y un depto de 2 amb, cuesta u$s 80.000.-,en la decada del 90 un salario era de u$s 500.-,y el mismo depto costaba u$s 45.000.-…expliquenme lo que quieran con los indices…esta es la realidad!

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *