Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

La Nación: “Fuerte deterioro del campo en 10 años: la soja fue la única excepción”

Una nota publicada el último lunes en la tapa del diario La Nación sostuvo en su título: “Fuerte deterioro del campo en 10 años: la soja fue la única excepción”. En la bajada agrega que “sectores como el trigo, el girasol y la carne producen menos que en 2003” y que “desde 2008 desaparecen 1000 empresas agropecuarias por año”.

Como señala la nota, varios productos importantes mostraron una caída en la última década. Pese a que algunos crecieron, no lo hicieron en forma significativa.

En lo que refiere al sector agrícola, el artículo toma como referencia a cuatro productos (soja, trigo, girasol y centeno) y compara la cosecha 2013/14 con el promedio de las tres cosechas comprendidas entre 2003 y 2006. Con estos criterios, concluye que la producción de trigo cayó un 30%, la de girasol se redujo un 34% y la superficie sembrada de centeno disminuyó un 48 por ciento. Al mismo tiempo, la soja “de una producción de 31,5 millones de toneladas en 2003/2004 y 14,5 millones de hectáreas, este año tendrá entre 53 y 55 millones de toneladas y más de 20 millones de hectáreas”, sostiene la nota.

Los datos oficiales convalidan esta tendencia. Son inferiores si el cálculo se hace comparando el promedio de los primeros tres años de la década contra el promedio de los últimos tres años (para comparar series iguales). De esta manera, la caída en el trigo es del 26% y en el girasol es del 20%, mientras que el crecimiento en la producción de soja es del 30% (ver cálculos).

“En el trigo se produce una caída porque hay un efecto directo de las políticas que se han tomado”, señaló Sebastián Senesi, director de la Maestría de Agronegocios y Alimentos de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Y ejemplificó: “La productividad y la competitividad que tiene el complejo sojero hace que, aún con un 35% de retenciones, siga siendo un cultivo donde hay rentabilidad. No se necesita la misma inversión para sembrar una hectárea de soja que de trigo”.

Para el analista económico de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea) Juan Del Río existen tres factores que explican estos cambios: los cupos de exportación, que provocan “un deterioro en el precio local de estos granos” y una “pérdida de competitividad en relación a otros cultivos como la soja”; los derechos de exportación, que “hacen inviables algunos cultivos como el trigo o el maíz en muchas zonas, principalmente, en regiones alejadas de los puertos”; y “la mayor inversión de capital que requieren algunos productos”, que contribuyó al “aumento de cultivos que requieren menor inversión”.

El artículo de La Nación también apunta a la caída de la producción de carne. Con una infografía, señala que las exportaciones de carne pasaron de 771 mil toneladas en 2005 a 204 mil toneladas en 2013, cifras que coinciden con los datos oficiales del Ministerio de Agricultura de la Nación referidos a Carne Vacuno Res con Hueso.

Hay otros productos que aumentaron su producción en la última década, aunque el crecimiento no fue significativo. El maíz incrementó su producción, aunque no se puede dar una cifra exacta porque en 2013 el Ministerio de Agricultura modificó la metodología de medición de este cultivo, que derivó en un incremento de 6 millones de toneladas en la cifra final de la cosecha 2012/13 (ver nota). El último dato previo a este cambio (cosecha 2011/12) registró una producción de 21,1 millones de toneladas, mientras que en la campaña 2004/05 la cosecha fue de 20,4 millones de toneladas.

La Argentina pasó del segundo al cuarto puesto entre los principales exportadores de maíz. No sólo importa ver cuánto se produce, sino cuál es el avance en comparación con el resto de los países”, explicó Santiago Del Solar, ingeniero agrónomo y miembro de CREA.

Otro producto que incrementó su injerencia fue la cebada cervecera. Entre 2003 y 2006 tuvo una producción promedio anual de 894 mil toneladas, mientras que entre 2011 y 2014 el promedio fue de 4,6 millones de toneladas, un 420% superior. “El crecimiento de la cebada (principalmente la cervecera), surge por una búsqueda de alternativas al cierre de la comercialización del trigo a partir de 2008/09”, explicó César Belloso, ex presidente de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID).

Temas

Comentarios

  • Manuel5 de marzo de 2015 a las 10:03 amHay que ver que había donde ahora hay soja, para ver si el "deterioro" del campo en aquello no es consecuencia del gran crecimiento del campo en soja.
    • David Coloma20 de diciembre de 2015 a las 8:49 amLa soja es más rentable. Los otros cultivos menos. Pero podés hacer trigo-soja. El tema es que el trigo sea rentable.
  • Vero Verdier28 de marzo de 2015 a las 12:27 amEl titular no es verdadero, es engañoso. coincido con varios comentarios (ANT, MIG72 y Ezequiel1988). Para empezar si la mayor parte de la superficie cultivable está ocupada con soja y la soja sigue siendo un negocio...entonces el negocio del campo no se deterioró. Se deterioraron otros cultivos, otras actividades, porque la soja se come todo. Hasta ahí el enunciado es falso. Podemos entrar a analizar las circunstancias que hacen que plantar soja y sólo soja sea más rentable en Argentina...creo que MaxiLacua se equivoca en pensar que el gobierno no tiene nada que ver...a pesar de las retenciones, el gobierno no hace más que fomentar el cultivo de la soja...transgénica hay que aclarar, permitiendolo en primer lugar, sin dar lugar al principio precautorio que implica usar tecnologías y químicos que no se ha terminado de probar sean inocuos (más bien ya se probó todo lo contrario) y trabando la exportación de trigo...así tenemos pan...así se cultiva soja y pueden seguir cobrando las retenciones y manteniendo su estructura. El hecho de que seamos una economía dependiente de la soja es una combinación de políticas del gobierno, que permiten el accionar de empresas como Monsanto, del accionar de esas empresas, y la codicia extrema de los terratenientes. Más allá de todo esto el negocio sigue andando...hasta que la capa fértil se destruya por completo, o hasta que los países que nos compraban el veneno cambien de opinión...y ahí sí que vamos a sentir el deterioro del campo porque si por "el campo" entendiéramos la calidad de la tierra (aunque ya sabemos que no hablan de eso...de lo que hablan siempre es de números, cuanto más descontextualizados mejor, y de hoy para mañana)...entonces el enunciado sería mitad verdad mitad falso: la tierra se deterioró (y el agua y el aire) y la soja no fue la excepción, donde más soja hay más se deterioró. Pero el titular quiere dar la impresión de "las cosas están mal menos la soja, la soja es la salvación"..así que es completamente engañoso...tirando a falso. Me pongo en campaña para destronar esto supuesto "chequeado"
    • David Coloma20 de diciembre de 2015 a las 8:53 am¿Codicia de los terratenientes? ¿Vos ganarías menos voluntariamente? Además se pagan multitud de impuestos. Se genera trabajo e ingresan divisas al país (como vos decís) gracias a la soja. Ahora si querés ser un país super sano/purista y super pobre es tu elección.
      • David Coloma20 de diciembre de 2015 a las 8:54 amMejor dicho: es tu opinión.
  • antonio andres lopez6 de febrero de 2016 a las 7:45 amLO LOGICO DE CUALQUIER GOBIERNO SERIA QUE EN EL MES DE NOVIEMBRE ALENTARA LA SIEMBRA DE SOJA HASTA ARRIBA DE LOS TECHOS, TODO TIPO DE FACILIDADES PARA NUESTRO PRODUCTO EMBLEMATICO...Y NO TRABAR Y CONFISCAR BAJO DIFERENTES MODALIDADES...EN UNA PERINOLA DEL TODOS PIERDEN. EL TEMZ ES MAS COMPLEJO PERO LOS GOBIERNOS NO SE ESMERAN EN AUMENTAR EL VOLUMEN DE LA COCECHA... DE ESO SE TRATA.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *