Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesVerdadero
La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

Prat Gay: “Todo el mundo habla del juicio del siglo, pero el reclamo de los holdouts es menos de 2% del PBI”

“Todo el mundo está hablando del juicio del siglo entre la Argentina y los holdouts, y cuando lo ponés en contexto el reclamo que estamos negociando en la Justicia de Nueva York es menos de dos puntos del PBI”, dijo el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, en el panel “El dilema global de la deuda” en el que participó durante el Foro de Davos.

El dato cobra especial relevancia porque esta semana Prat Gay anunció un principio de acuerdo con 50 mil italianos tenedores de bonos argentinos que no entraron en los canjes de 2005 y 2010 (también llamados holdouts), representados por la alianza de organizaciones American Task Force Argentina, por aproximadamente US$ 900 millones. Además, el secretario de Finanzas, Luis Caputo, adelantó que en los próximos días se presentará la propuesta de pago a los holdouts.

Prat Gay precisó en conferencia de prensa que la deuda actual ascendía a US$ 9.882 millones, es decir, el 1,98% del Producto Bruto Interno (PBI) de 2015 si se considera que el PBI en dólares de la Argentina post-devaluación de diciembre, según la consultora Econométrica, alcanzó un monto de alrededor de US$ 500 mil millones. Chequeado consultó a su equipo de Comunicación pero no obtuvo respuesta a la consulta sobre la fuente oficial de ese monto.

Con datos de una fuente alternativa, la consultora Quantum Finanzas, el peso de la deuda en default representa un 3,3% del PBI, un porcentaje cercano al mencionado por el Ministro. Este cálculo surge de dividir el reclamo total de los holdouts, estimado en US$ 16.668 millones (contando el monto original de capital y los intereses), por el PBI mencionado. De todas maneras, ambos porcentajes son cercanos al que dio el ministro de Finanzas en Davos.

En 2012, el juez estadounidense Thomas Griesa ordenó en un fallo a la Argentina pagar a los llamados “fondos buitre” NML Capital y Aurelius, entre otros, el 100% del valor de sus bonos y los intereses acumulados, suma que en ese momento representaba un total de U$ 1.330 millones. A diciembre de 2014, ese monto había crecido a US$ 1.600 millones.

Sin embargo, estos fondos que lograron un fallo favorable de la Justicia de Nueva York representan sólo una porción del universo de bonistas que no ingresaron en los canjes. También están los denominados me too, tenedores de bonos que no hicieron juicio a la Argentina pero que podrían hacerlo apelando al fallo Griesa, y aquellos que llevaron su reclamo al Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, con los que el Gobierno nacional llegó a un preacuerdo esta semana. Si se incluye a todos, se llega a la cifra mencionada de casi US$ 17 mil millones.

Por otro lado, los economistas consultados para esta nota sostienen que, aunque el reclamo representa un porcentaje bajo del PBI, pagar la deuda en default tiene un valor estratégico.

“Hay que recordar que la Argentina pagaba ocho puntos del PBI en deuda a fines de la convertibilidad”, comparó a Chequeado Ramiro Castiñeira, economista de la consultora Econométrica, y agregó que el déficit fiscal de 2015, calculado en 6,8% del PBI (sin incluir los aportes de la ANSES y el Banco Central de la República Argentina -BCRA-), también es más alto que el reclamo. “Los tres puntos del PBI no son un monto considerable. Ningún país entró en default por este monto, aunque en el caso argentino el equipo económico de la gestión anterior consideró tomar otra posición”, observó.

En este sentido, Fernando Baer, economista de la consultora Quantum Finanzas, señaló: “Con las necesidades de financiamiento que hay en 2016 (el déficit fiscal, los vencimientos de deuda, las inversiones en infraestructura, etcétera), cerrar el laudo tiene un efecto mucho mayor en las perspectivas de financiamiento externo que se le abren a la Argentina que seguir discutiendo el reclamo”.

“Sin embargo -observó Baer- también está pendiente el número que represente el arreglo final con los holdouts”. Según el economista, el reclamo final podría ser menor a 3,3% del PBI. Para sostenerlo, puso como ejemplo que el preacuerdo por US$ 900 millones anunciado oficialmente esta semana con los 50 mil italianos “implica una quita de intereses punitorios del orden del 60%”.

Temas

Comentarios

  • Carlos8 de febrero de 2016 a las 8:48 amEste comentario esta absolutamente orientado a justificar la posición oficial en cuanto a deuda con los holdouts o fondos buitres. Importa muy poco el porcentaje sobre el producto bruto interno (que dicho sea de paso, caerá por acción de este gobierno). El trabajo de esta publicación comienza a orientarse a ser disciplinado y obediente al régimien recién estrenado, y útil a sus exponsors.
    • Adrián gentili17 de marzo de 2016 a las 3:57 amAsí es Carlos, totalmente de acuerdo
  • francisco11 de febrero de 2016 a las 8:31 amEl funcionario de Macri hoy está minimizando lo que está por pagar a los fondos buitres, pero no es poco, comparando con el presupuesto educativo por ejemplo hasta hace poco era ese porcentaje y hoy quieren volver a eso, pero también es muy grave porque están abriendo las puerta para futuros juicios que se avecinan, que dolo de cabeza por Diós.
    • Lince12 de febrero de 2016 a las 5:37 am"comparando con el presupuesto educativo por ejemplo hasta hace poco era ese porcentaje y hoy quieren volver a eso," Fuente, capo?
  • Matías12 de febrero de 2016 a las 12:53 amSiempre me llamó la atención la aparente "objetividad" de chequeado. Por un momento olvidé que todo discurso y accionar humano es subjetivo por naturaleza. Me resulta notorio ahora cuando veo la selección de chequeos, nunca azarosa, y la consecuente rotulación en "verdadero" "verdadero pero..." etc. que es más una apreciación del chequeador que una verdad inobjetable. No digo que sea esto algo negativo. En principio es inevitable que los sujetos obren con subjetividad. Aquí, por otro lado, suelen esgrimirse buenos argumentos y se cita las fuentes correctamente. Pero, en tanto ciudadanos, no caigamos en la práctica de creer con fervor los discursos ajenos, ejercicio más propio de la fe religiosa que de la ciencia y, mucho menos, la política.
  • Ismael Mahfoud12 de febrero de 2016 a las 8:00 pmCreo que no se cuestiona la cantidad de dinero, sino la legitimidad del monto que están pidiendo.
  • Stephanie4 de marzo de 2016 a las 2:31 pmPara mi también debería ser un "Verdadero, pero..."
  • Mariela16 de marzo de 2016 a las 2:41 pmEl 2% del PBI es un montón de guita ...
  • Rodo17 de marzo de 2016 a las 1:48 pmtal como señalan otros lectores, luego de leer esta nota me quedo con la triste sospecha de que está armada para justificar el discurso oficial. una pena, porque significa tirar por la borda el prestigio -bien ganado- de periodismo serio. a las inconsistencias que otros ya señalaron, agrego: ¿6.8% de déficit fiscal? ¿y la fuente es una "consultora privada"? aquí una explicación alternativa sobre la misma cuestión, desarrollada por el anterior ministro del área: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-292743-2016-02-18.html ni "verdadero", ni "verdadero pero"... "engañoso" como mínimo.
  • Gerardo17 de marzo de 2016 a las 3:27 pmY nuestras reservas, entonces, ascienden a menos del 4 % del PBI.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Responder a Matías Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *