Scioli: “En estos 10 años el país ha tenido el mayor crecimiento de los últimos 200 años”
El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, aseguró en una reunión con intendentes que “hubo que reconstruir el tejido social, el productivo y en estos 10 años el país ha tenido el mayor crecimiento de los últimos 200 años”. Cristina Fernández de Kirchner había presentado la misma estadística en un spot de campaña antes de la elección presidencial de 2011. En ese momento publicamos este chequeo.
Durante los últimos nueve años, entre 2003 y 2012, se dio un crecimiento muy importante del Producto Bruto Interno (PBI). Pasó de $256 mil millones en 2003 a $468 mil millones en 2012, a precios constantes, un aumento del 83 por ciento. Si se considera desde el último trimestre de 2002 al último trimestre de 2012, el aumento fue mayor, de un 101 por ciento.
En otro período histórico, sin embargo, el crecimiento del PBI fue superior: entre 1880 y 1889 fue del 146 por ciento. Otro período de gran crecimiento fue entre 1902 y 1911, cuando alcanzó el 93 por ciento.
El crecimiento per capita tampoco fue el más importante de la historia. Entre 2003 y 2012, el incremento del PBI por habitante fue de 65%, y entre 1881 y 1889 este indicador creció un 87 por ciento. Los datos provienen de la serie histórica publicada en Dos siglos de economía argentina 1810-2004, del economista Orlando Ferreres. Entre sus fuentes se encuentra la obra de Angus Maddison, The World Economy.
Consultado sobre la validez de las cifras históricas, Ferreres aseguró que se trata de cálculos hechos en base a los datos económicos disponibles en cada momento, como importaciones, exportaciones o inversión. “Son estimaciones, no son cifras exactas, como cuando se calcula hoy la economía infomal en el PBI“, aclaró.
Sin embargo, hay que tener en cuenta tanto las dificultades que se señalan más abajo acerca de la posibilidad de emplear datos previos a 1940, como las observaciones que se han hecho a las cifras del producto publicadas por el INDEC, sobre todo a partir de 2006 y especialmente para el año 2009, cuando algunas consultoras privadas registraron una baja del PBI, mientras que el organismo oficial informó un aumento del 0,9 por ciento.
Aunque no son períodos absolutamente comparables, existen algunas similitudes entre la situación económica de fines del siglo XIX y el momento actual. “En ambos casos hubo superávit comercial dado por un producto clave, antes fue el trigo, ahora es la soja, que ayudó a pagar las obligaciones externas”, explicó a Chequeado.com Ferreres. En 1890, al igual que en 2001, la Argentina declaró el default.
Una posible diferencia en el motor de crecimiento en el caso actual con los anteriores es el papel del consumo y la actividad industrial, aunque no existen datos históricos de cuentas nacionales que permitan verificarlo. A diferencia de otros episodios de alto crecimiento, la restricción externa definida como insuficiente generación de divisas para sostener las importaciones, no había sido, hasta 2011, un freno a la expansión.
Lucas Llach, economista de la Universidad Torcuato Di Tella y coautor del libro El ciclo de la ilusión y el desencanto, observó que “en el siglo pasado el crecimiento vino gracias a la incorporación de la Pampa húmeda por la construcción de ferrocarriles que permitieron exportar mayor volumen de trigo. En el caso actual, en cambio, la suba se debe en parte al aumento de los precios en el mercado internacional”.
En cuanto a la validez de considerar un período de nueve años, Llach indicó: “Al tratarse de casi una década es un lapso razonable para evaluar. Puede ser que al compararse con 2003, cuando el PBI había bajado mucho, se vea un crecimiento mayor, pero de todas maneras el crecimiento desde entonces fue muy importante”.
Ciertos economistas dudan de la posibilidad de contar con series históricas de crecimiento que incluyan esos períodos. “No puede olvidarse que el PBI de la Argentina, como el de muchos países periféricos, se empezó a calcular en la década de 1940”, consideró Mario Rapoport, historiador, economista e investigador superior del Conicet.
Los que comúnmente se utilizan para comparar el crecimiento histórico (serie Maddison) no serían confiables para Rapoport, quien citó como ejemplo que “las cifras para la Argentina correspondientes al período 1900-1913 son estimaciones posteriores, de las décadas del 30 y del 40, con las reservas que merecen este tipo de cálculos.”
Para Rapoport, entonces, desde que existen estadísticas elaboradas del PIB a partir de la década del 40, este período es el de mayor crecimiento.
Comentarios
Pero además, las tasas de crecimineto subirían porque hubo endeudamiento, inversión extranjera y picos de inmigración, sumando probemas como una convertibilidad fallida y déficit fiscal. Un momento "especial" con indicadores propicios para las crisis que aparecieron luego. Sumado a esto, una desigualdad social muy marcada por un modelo agroexportador y conquista de tierras patagónicas que beneficiaba sólo a unas pocas "familias".
Todo lo explayado sólo porque me pudre esa comparación injusta, a mi razonamiento e interpretación...
Contrario a lo que sucede ahora. Con mucha menos desigualdad social, crecimiento del mercado interno, superavit comercial, desendeudamiento, empleo, crecimiento industrial con Brasil como socio principal, etc... Más los elevados precios de los precios de semillas gracias a la crisis alimentaria mundial. Todo eso prevé un crecimiento estable si las condiciones exteriores se mantienen.
Todo lo explayado sólo porque me pudre esa comparación injusta, a mi razonamiento e interpretación...
No me dejaba publicar un comentario tan largo..
Y aumentó en estos años después del recorte del Estado hecho en los 90's.
Es parte de un modelo económico basado en un fuerte mercado interno, como les funciona a los países nórdicos, Cánada, Francia, Inglaterra.
Me parece que lo importante es que cada vez haya mas empleados publicos. Por que? Porque me pregunto de donde sale el dinero para pagarles. Aja! De los privados que pagan impuestos.
Si el trabajo en el sector privado no aumenta, si la actividad privada no aumenta, entonces se van a recaudar los mismos impuestos que antes. Como hacen, entonces, para pagar el aumento del gasto publico? Con EMISION. Y esto es lo que genera inflacion. Al mismo tiempo, la inflacion hace que no se invierta en el sector productivo, sino en el sector especulativo.
No me parece válido comparar este supuesto modelo con economías desarrolladas, puesto que una cosa es la imagen actual, y otra es el proceso para llegar a ese estado. Para hacer pan, primero necesitas harina. No necesitas pan rallado.
Éste Friedman! Hasta muerto molesta! Y sus seguidores vuelven del freezer con el último premio Nobel.
Si tomamos 1999 como punto de partida el numero no es tan impresionante.
Y esa es la diferencia con el crecimiento de principios de siglo. En aquel momento se creo toda la infraestructura necesaria desde cero, en 1870 no habia siquiera poblacion nativa que permitiera el crecimiento, entonces esa población se trajo de afuera.Pasamos de un pais despoblado, pastoril, sin industria ni agricultura, a un pais próspero.
En 1919 ya había un proletariado industrial urbano, con huelgas incluidas.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias