Verdadero

Solanas: “[El fracking] está prohibido en varios estados de los Estados Unidos, en Francia, en varios países de Europa”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

. El método de fracturación hidráulica utilizado para la exploración de gas y petroleo no convencional está en discusión en buena parte del mundo y fue prohibido en algunos casos.

“El fracking, hacer extracción de gas y de petróleo en el subsuelo (…), en varios estados de los Estados Unidos, en Francia, en varios países de Europa está prohibido”, denunció en una entrevista en Radio Continental el diputado de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas.

Efectivamente el debate sobre este tipo de exploración llevó a que se prohibieran o se declararan moratorias en varios países de Europa y algunos estados de Estados Unidos hasta que se cuente con mayor información y evaluaciones del impacto ambiental de la técnica.

Este método de extracción, utilizado para el gas y el petróleo no convencional, implica insertar un tubo varios kilómetros bajo tierra hasta alcanzar la roca que contiene el hidrocarburo, y luego instalar una tubería horizontal, perforada. A través de sus agujeros se lanza agua con arena y sustancias químicas a gran presión, para poder extraer los hidrocarburos.

Quienes se oponen afirman que se trata de un procedimiento altamente contaminante por varias razones. Estas son algunas de ellas:

  • Contaminación del agua

Parte del agua mezclada con químicos queda debajo de la tierra, y se teme que pueda contaminar las napas y acuíferos subterráneos, o que los hidrocarburos se filtren en el agua.

Uno de los casos emblemáticos es el de Wyoming, en los Estados Unidos. Allí la Agencia de Control Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) encontró hidrocarburos en el agua y algunos químicos asociados con el fracking. La empresa encargada de la explotación alega que esos elementos se encontraban en el agua antes de que comenzara la explotación de gas. La EPA decidió llevar a cabo un informe detallado, cuya publicación está prevista para 2014, acerca de los posibles impactos del procedimiento.

  • Temblores

Este tipo de extracciones puede generar movimientos de tierra. En el Reino Unido se declaró una moratoria para impedir el uso de esta técnica porque se detectaron dos temblores provocados por la extracción de gas, pero luego ella se levantó, al considerarse que si se toman las medidas adecuadas de control la explotación es segura.

  • Contaminación ambiental

Este tipo de extracción libera metano, uno de los gases que producen el efecto invernadero, con propiedades más destructoras que el CO2, como lo explica el ingeniero Víctor Bravo, especialista en fracking de la Fundación Bariloche.

Por otro lado, en el proceso de producción una práctica común es la quema de los gases de desecho (flaring), lo que aumenta la emisión de partículas tóxicas a la atmósfera. Un informe de la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos concluye que “según observaciones satelitales, las emisiones resultantes del flaring en los Estados Unidos están aumentando, con una fuerte suba del 50% en 2011. La causa principal es el marcado aumento del uso del fracking hidráulico o fracking para la producción de shale oil.”

Legalidad en el mundo

En Europa se prohibió en varios países. Desde 2011, en Francia esta práctica es ilegal, al igual que en Bulgaria. En Alemania un proyecto de ley para prohibirlo fracasó, pero el estado de Renania del Norte-Westfalia, el más rico en este recurso, declaró una moratoria. En el Reino Unido se levantó una moratoria en diciembre pasado y en España algunas provincias, como Cantabria, están en el proceso de prohibir estas explotaciones.

En los Estados Unidos se mantiene el debate, y la situación depende de cada estado. El estado de Vermont fue el primero que prohibió la práctica, pero varios estados decidieron impedir su uso hasta tener pruebas de que no es altamente dañino para el medio ambiente. Es el caso de Nueva York y de Maryland.

En la Argentina no existe una legislación nacional sobre el tema. Solanas presentó un proyecto de ley para prohibirlo. A nivel provincial existen algunas normativas, específicamente en Neuquén, donde está regulado el uso del agua y su tratamiento posterior.

Potencial energético

El alto precio del petróleo ha hecho rentable este tipo de explotaciones, más caras que las tradicionales. La Argentina tiene los terceros recursos más grandes del mundo de gas no convencional, después de China y Estados Unidos, según la Administración de Información sobre Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés).

Los recursos se encuentran en su mayoría en Neuquén, pero abarcan también partes de Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, y se realizan exploraciones en otras partes del país como Mendoza y la Cuenca Chacoparanense (que incluye a Misiones, Entre Ríos, Chaco, Santiago del Estero, Santa Fe, Corrientes, Córdoba y Formosa). 

Los recursos fueron estimados por la EIA en 774 billones de pies cúbicos (TCF), lo cual, al consumo anual de gas de 2009, que fue de 1,52 TCF, equivaldría a 509 años de consumo del país.

donantes

13 Respuestas

  1. Soledad dice:

    En el caso de Wyoming no se tiene en claro si fue un caso especial el que ocurrio, es decir, no tienen claro si lo que realmente contamino es el Fracking o si fue alguna otra la razon por lo tanto no tienen pruebas de que sea eso realmente.
    De igual manera debe haber una legislacion estricta con esta practica pero no se si prohibirla.
    Alemania, el parlamento, esta sacando resoluciones en relacion a este tema pero no para prohibir sino para hacer leyes mas estrictas.
    En ese camino debemos ir sin fanatismos ni dogmas en panfletos sino pensar seriamente en la politica minera, en los controles que deben hacer las provincias y en sus leyes.
    No creo que la solución sea prohibir esto tampoco. Hay que encontrar un equilibrio entre el progreso que genera sin que sea desmedido.

  2. Soledad dice:

    Y estan seguros que en Wyoming esta PROHIBIDO? Porque me parece que esta suspendido hasta que se haga la investigacion y se llegue a conclusiones.
    Donde si esta prohibido en Vermont.
    Igualmente son mas los paises y Estados que lo permiten que los que no.
    Repito, es a analizar, no prohibir simplemente por dogma o fanatismo sino pensarlo responsablemente tanto desde el plano ambiental como también del desarrollo.
    Todas nuestras acciones afectan el medio ambiente, el tema es que determinemos limites y reglas y monitorear que es el gran problema.

  3. Misterix dice:

    Me gustaría que pusiesen matos, cifras, porcentajes y cantidades de paises que lo prohiben y lo permiten, asi como se muestra ahora es muy poco útil.

    • Mariano1905 dice:

      Te parece más útil el porcentaje de paises que lo permiten que las razones por las cuales se puede llegar a prohibir? Perdón, pero la verdad que no le encuentro el sentido. No creo que sea una buena práctica decidir si algo es beneficioso o perjudicial en base cuántos lo permiten…

  4. Nano dice:

    Solanas recurre a un giro retórico para omitir que de hecho en buena parte de los Estados Unidos se practica actualmente el fracking, iniciativas como Gasland (www.gaslandthemovie.com) y Fracknation (www.fracknation.com) documentan y detallan sobre el tema. En cualquier caso los Estados Unidos no son ejemplo de nada, la flagrante hipocresía de por un lado tratarse de la segunda nación más contaminante del planeta después de China y por otro no haber ratificado el protocolo de Kyoto ciertamente les resta cualquier valor referencial o autoridad sobre el tema.

  5. #NoAlFracking dice:

    Recopilación de notas, artículos, documentos y videos sobre la problemática del Fracking:

    http://www.scoop.it/t/NoAlFracking

  6. fabricantedeideas dice:

    ya está en youtube el primer documental sobre la explotación no convencional de hidrocarburos.

    http://youtu.be/Ru9-pQVfGKo

  7. Neutralidad? dice:

    Por que no hay ninguna referencia a Polonia? La ultima vez que me fije era legal ahí.

  8. mar dice:

    A ver, me parece que chequeado.comn vuelve a caer en subjetividades que por principio debería evitar. Tenemos aquí básicamente un análisis de lugares donde esta práctica está en duda y las razones. Falta el análisis objetivo de todos los lugares donde esta práctica está permitida y se verfica sin aparentes inconvenientes. Sumado a la consideración de que aquellos casos donde podría haberse generado (con pruebas razonables si no concluyentes) algún daño o inconveniente, no se aplicaban necesariamente las mismas técnicas que hoy se usan (así progresa lamentablemente la tecnología, de peor a mejor, inevitablemente). Sumado a las innumerables razones a favor de explotar este tipo de recursos. Etc. Con todo eso, me parece que la calificación del artículo como mínimo hubiera merecido un VERDADERO, PERO. Puesto que claramente “El dato es estrictamente verdadero, pero se ha utilizado para reforzar una determinada intencionalidad”.

    • mar dice:

      Por cierto, es claro que Solanas, desde su rol de político opositor, y el perfil que ha ido desarrollando en política, tiene una intensionalidad en lo que dice, y no podría esperarse otra cosa de él, así como de cualquier político. El problema es cuando chequeado.com, por error u omisión, refrenda esa intensionalidad al asignarle un VERDADERO. Otra cosa sería si eliminamos la calificación VERDADERO, PERO de las opciones. Pero entonces para todos: o las cosas son estrictamente verdaderas (al margen de toda intensionalidad manifiesta y dejando aparte que no se dicen otras verdades no menos importantes a la hora de hacer una composición completa de la situación), o no lo son. Pero ahí, nuevamente, para todos. De hecho, casi que no tiene sentido que un político diga algo que no sea “VERDADERO, PERO”. Está claro que el político mencionará la parte de la verdad que le es útil a su posición o argumento, y no mencionará el resto.

  9. Ernesto Gallegos dice:

    FALSO: La técnica está prohibida en 2 países (Francia y Bulgaria), por motivos políticos, o lo que sean, pero no como resultado de un análisis científico de las posibles consecuencias ambientales. En EEUU está prohibido en UN (1) Estado: Vermont (por eso es falso que esté prohibido en “varios”). Mientras tanto rigen moratorias (como una cautelar de las nuestras?) en New York y Baltimore, así como en otros países.
    El resto de los argumentos sobre la “contaminación” son debatibles y están pobremente argumentados. Sobre estos puntos intento aclarar el panorama en http://www.ernestogallegos.com.ar

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *