{"id":865,"date":"2017-11-13T13:11:39","date_gmt":"2017-11-13T16:11:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.chequeado.com\/investigacion\/?p=865"},"modified":"2018-11-15T15:43:43","modified_gmt":"2018-11-15T18:43:43","slug":"el-mundo-secreto-de-los-bots-y-los-trolls-y-como-esos-ejercitos-influyen-en-la-politica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chequeado.com\/investigacion\/el-mundo-secreto-de-los-bots-y-los-trolls-y-como-esos-ejercitos-influyen-en-la-politica\/","title":{"rendered":"El mundo secreto de los bots y los trolls\u2026 (y c\u00f3mo esos \u201cej\u00e9rcitos\u201d influyen en la pol\u00edtica)"},"content":{"rendered":"

Todos hablan de ellos, s\u00ed, pero muy pocos saben qu\u00e9 son y c\u00f3mo se relacionan. Hay especialistas que manejan \u201cgranjas\u201d de cuentas automatizadas. Logramos hablar con ellos, analizamos millones de tuits y te explicamos c\u00f3mo funciona esta \u201crealidad paralela\u201d.
\n<\/em>
\n<\/p>\n

Cuando el presidente de la Naci\u00f3n, Mauricio Macri, present\u00f3 su nueva plataforma de Gobierno el 30 de octubre \u00faltimo m\u00e1s de 15 mil cuentas participaron de la conversaci\u00f3n en Twitter. En total generaron m\u00e1s de 90 mil mensajes y 10 mil retuits<\/a>. Pero al menos el 3% de esas cuentas -casi 600 supuestas \u201cpersonas\u201d- se comport\u00f3 como un \u201cbot<\/em>\u201d haciendo casi el 10% de los tuits totales. Y esos n\u00fameros est\u00e1n lejos de ser una excepci\u00f3n. Si revisamos la red durante el anuncio de la recuperaci\u00f3n de la #Nieta125 los porcentajes de cuentas con caracter\u00edsticas automatizadas son similares: 4,5%.<\/p>\n

En el debate porte\u00f1o, que organiz\u00f3 el canal TN el 11 de octubre \u00faltimo, tambi\u00e9n qued\u00f3 claro, c\u00f3mo se ve en las menciones de \u201cCarri\u00f3\u201d m\u00e1s adelante, que existen dos polos en la red de Twitter Argentina: uno filomacrista y otro filokirchnerista que concentran gran parte de los mensajes. Ambos tienen cuentas con mensajes extremistas que ayudan a\u00fan m\u00e1s a la polarizaci\u00f3n. El odio, como veremos m\u00e1s adelante, se torn\u00f3 el combustible de esta red.<\/p>\n

Bots, trolls, fakes, influencers <\/em>y \u201ccall center\u201d<\/em>. Todos estos t\u00e9rminos que los pol\u00edticos y los usuarios se tiran por la cabeza parecen intercambiables en el debate, pero no lo son. Son bien diferentes. Desde la campa\u00f1a que llev\u00f3 al ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a la Casa Blanca en 2008 las redes sociales forman parte de la estrategia que lleva a un candidato a ganar elecciones. Estos diez a\u00f1os tambi\u00e9n vieron nacer, o reverdecer, estos conceptos.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo? Instagram y Facebook son hoy los mejores canales por cantidad de usuarios, mientras que Twitter parece ceder terreno. Pero eso no quita que, a la hora de facturar, sea posible comprar 1000 cuentas piratas en la red del pajarito por apenas 3 d\u00f3lares.<\/strong> \u00bfO habr\u00eda que cotizar en rublos? \u00bfCu\u00e1nto vale e importa ser \u201ctendencia\u201d en una red social por unas horas? \u00bfImporta realmente, si ser \u201ctendencia\u201d se basa en un castillo de naipes construidos por \u201cbots\u201d?<\/p>\n

Antes de avanzar aclaremos el diccionario. Como veremos m\u00e1s adelante muchas veces estos t\u00e9rminos no son excluyentes. Por ejemplo, un troll puede ser una persona o un bot y una cuenta puede ser creada por un humano, pero luego tener la mitad de su contenido creado por un bot. Pero de qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de cada uno de estos conceptos:<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es un bot?<\/strong> Una cuenta en una red social (en general, Twitter) cuya generaci\u00f3n de contenido es automatizada. Cuando act\u00faan en conjunto se le suele decir granja de bots. Rara vez son influyentes, pero s\u00ed ayudan a generar trending topics<\/em> -los temas que Twitter considera \u201ccalientes\u201d en cierto momento y destaca en su plataforma- o generan \u201cruido\u201d acerca de un tema.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es un troll?<\/strong> Alguien enfocado en acosar, criticar o antagonizar de manera provocadora y despectiva<\/a>. La palabra originalmente refiere a desagradables personajes folcl\u00f3ricos que viven en las cavernas escandinavas. El paralelismo con el troll online se da por su supuesta antisociabilidad. Los mensajes negativos son los que m\u00e1s reacciones generan en Twitter (aunque estos perfiles son claves tambi\u00e9n en foros y comentarios de medios online), por este motivo los trolls s\u00ed logran el cometido de influir, pero como veremos m\u00e1s adelante lo hacen entre los \u201cconvencidos\u201d. Por la forma en la que agreden es dif\u00edcil encontrar, por ahora, bots que sean trolls efectivos. Seg\u00fan un paper canadiense de 2014 que analiza el sadismo online<\/a>, el 5,6% de los usuarios reconoc\u00eda disfrutar \u00abtrollear\u00bb.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es un fake?<\/strong> Son cuentas que se hacen pasar por otra persona, en general alguien reconocido con el fin de generarle seguidores que creen estar siguiendo a la persona real. Esto se hace por entretenimiento, para molestar o para luego poder vender la cuenta a un tercero que le cambia el nombre y se queda con miles de seguidores. Hay especialistas que consideran \u00abfake\u00bb tambi\u00e9n a las cuentas an\u00f3nimas.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 son los influencers (pagos o no)?<\/strong> Estas cuentas generan un impacto mucho mayor <\/a>que las normales, son multiplicadores que ganaron relevancia llevando su prestigio del mundo offline (tv, radio, diarios, deporte, arte, etc\u00e9tera) al online o directamente se trata de nuevos referentes nacidos en el ya no tan nuevo mundo online (youtubers, bloggers, tuiteros, entre otros). Muchas, sin aclararlo, publicitan a cambio de dinero productos de consumo masivo y, a veces, hacen lo propio con pol\u00edticos.<\/p>\n

Uno de los problemas a la hora de poner la lupa sobre esto es la informalidad en la que se maneja y lo poco tajante que son las definiciones. Para esta investigaci\u00f3n, Chequeado<\/strong> habl\u00f3 con varias personas con experiencia en generar granja de bots: todas se ampararon en el off the record<\/em> y dejaron claro que su servicio, que puede cobrarse varios cientos de miles de pesos, no suele dejar huella fiscal. Suele ser facturado como \u201cservicios de comunicaci\u00f3n\u201d o algo similar. Nadie quiere dejar por escrito que contrat\u00f3 a una empresa para criticar a su oponente o, simplemente, generar un trending topic que lo posicione como alguien con m\u00e1s poder del que tiene.<\/strong><\/p>\n

Otra capa de complejidad se agrega a las ya nombradas: una persona real puede por momentos comportarse como un troll (criticando con sa\u00f1a a otra persona) aunque unos minutos antes haya compartido una amable foto suya con su mascota. A su vez, esta persona puede tener un bot conectado a su cuenta. Hay muchas opciones gratuitas o econ\u00f3micas para publicar cierto contenido, como el tiempo o los t\u00edtulos de alg\u00fan medio o blog.<\/p>\n

Tras hacer el an\u00e1lisis previo sobre una cuenta, quiz\u00e1s se logra saber como veremos m\u00e1s adelante si es una cuenta automatizada o una persona real, pero comprobar si lo hace porque tiene \u201cpuesta la camiseta\u201d de determinado partido o idea o porque recibe dinero es muy dif\u00edcil. Hay casos en ambos polos y este medio tambi\u00e9n supo de varios casos en los que se atacaba en una interna a miembros del mismo partido.<\/p>\n

Como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante hay dudas sobre la eficiencia de estas campa\u00f1as fuera del relativamente peque\u00f1o c\u00edrculo que \u201cvive\u201d en Twitter, pero esos cientos de miles de pesos son cambio chico en campa\u00f1as donde un cartel en una autopista cuesta mucho m\u00e1s. El costo de hacerlo parece menor y, como dice el viejo adagio publicitario, \u201ctiro a la basura la mitad del dinero que invierto en publicidad, el problema es que no s\u00e9 qu\u00e9 mitad\u201d.<\/p>\n

Si bien algunas de las consultoras en la Argentina que, seg\u00fan pudo averiguar Chequeado<\/strong>, generan estos servicios son Illuminati, Nicestream y Publiquest, en sus sitios se ve poco sobre el tema. Lo m\u00e1s cercano al trabajo de granja de bots que muestran es lo que se llama social seeding<\/em>, algo as\u00ed como siembra social, que significa ni m\u00e1s ni menos que \u201cplantar\u201d el contenido del cliente en la conversaci\u00f3n org\u00e1nica que sucede en las redes. Este contenido \u201cplantado\u201d en l\u00ednea de acuerdo con lo que quiere el cliente -pol\u00edtico o corporativo- puede ser automatizado (bots) o hecho manualmente, v\u00eda influencers o staff de la agencia.<\/strong><\/p>\n

Chequeado<\/strong>\u00a0pudo ver c\u00f3mo se genera una granja de bots.<\/p><\/blockquote>\n

Chequeado<\/strong> pudo ver c\u00f3mo se genera una granja de bots. Vale aclarar que este es uno de los m\u00e9todos, hay otros en los que, por caso, para evitar que Twitter lo detecte, se hace que un bot navegue Twitter.com como si fuese una persona. Este que explicamos a continuaci\u00f3n se basa en la interacci\u00f3n de miles de cuentas, varias planillas de c\u00e1lculo y un par de administradores humanos:<\/p>\n

1-<\/strong> Se define la estrategia. \u00bfSer\u00e1 una campa\u00f1a para atacar a alguien? \u00bfSe har\u00e1 para hacer \u201cruido positivo\u201d alrededor de un candidato? Dependiendo del tiempo con el que se cuenta, se plantea el paso a paso. El apuro en esto hace m\u00e1s obvio detectar qui\u00e9n mueve los hilos y puede llegar a ser sancionado por Twitter con el cierre de un gran conjunto de cuentas a la vez.
\n
\n2-<\/strong> Se compran las cuentas posibles que se quieren usar con valores que empiezan en US$ 3 por mil cuentas. Hay sitios en Rusia que venden estas cuentas. \u00bfUn ejemplo? BuyAccs.com. La cuenta relacionada con una direcci\u00f3n de mail de Gmail, menos \u201csospechosa\u201d para Twitter, vale 100 veces m\u00e1s que la que usa una cuenta rusa.<\/p>\n

3-<\/strong> En la plataforma que utilizan varios clientes se define la estrategia y se \u201cincuban\u201d las cuentas. Esta incubaci\u00f3n significa pasar de la cuenta an\u00f3nima a darle un nombre de usuario, un nombre y apellido, foto, bio, ubicaci\u00f3n y, lo m\u00e1s importante, una manera de tuitear que incluye retuitear contenido de terceros<\/a>. Chequeado<\/strong> vio el detr\u00e1s de escena de la interfaz del administrador de estas campa\u00f1as y quedaba claro que a la vez trabajaban para empresas de consumo masivo y pol\u00edticos de varios colores en distintos pa\u00edses del mundo.<\/p>\n

4-<\/strong> Esa \u201cmanera\u201d de tuitear se define, por ejemplo, estableciendo que la cuenta \u201cjuanperez\u201d tendr\u00e1 un perfil deportivo e interesado en la pol\u00edtica de cierto partido. Entonces la plataforma define que, por caso, retuitear\u00e1 a ciertos deportistas y periodistas deportivos (que ya tienen predefinidos en una lista en un Excel ad hoc), tomar\u00e1 t\u00edtulos de medios que cubran esos temas (tambi\u00e9n predefinidos) y le agregar\u00e1 antes o despu\u00e9s una exclamaci\u00f3n. En el medio de esos mensajes aparecer\u00e1 el cliente real retuiteado<\/a> o con un mensaje particular.
\n
\n5-<\/strong> Tras conectarse a Twitter, a trav\u00e9s de una app espec\u00edfica para desarrolladores, esta plataforma puede manejar cientos o miles de cuentas desde una misma pantalla del navegador.<\/p>\n

6-<\/strong> Tras lanzarse la campa\u00f1a, esta misma plataforma va brindando reportes sobre el \u00e9xito o no de la estrategia.<\/p>\n

Vale aclarar que los bots suelen funcionar mejor en Twitter. Aunque Facebook tiene otros problemas, como la gran cantidad de p\u00e1ginas falsas comandadas, en este momento los bots no suelen ser uno de ellos, lo mismo sucede en Instagram, tambi\u00e9n propiedad de la firma fundada por Mark Zuckerberg.<\/p>\n

\"Captura<\/p>\n

Imagen del sitio que vende cuentas de Twitter. Por US$ 3 se compran mil cuentas registradas con mail ruso. Esas mil cuentas llegan a US$ 300 si el mail es Gmail donde tiene menos posibilidades de ser detectada como bot.<\/em><\/p>\n

Eugenia Mitchelstein, investigadora especializada en medios y redes sociales de la Universidad de San Andr\u00e9s, dijo a este medio que Twitter hace la vista gorda por los inconvenientes que tiene para generar nuevos usuarios. Es que la red que se hizo famosa por sus 140 caracteres tiene problemas de crecimiento mientras sus competidores en Facebook no paran de aumentar la cantidad de nuevas cuentas. Por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, Twitter no sube la barrera para que a los bots se le dificulte su tarea. En Estados Unidos, como destaca Vox,<\/a>\u00a0tambi\u00e9n se cree que parte de estos problemas que fueron reconocidos por su propio CEO en 2015 se basan en que la empresa\u00a0cre\u00eda que parte de su ADN, sobre todo despu\u00e9s de su rol en la primavera \u00e1rabe, era ser\u00a0una plataforma con alt\u00edsima libertad de expresi\u00f3n. Eso que parec\u00eda positivo hace unos a\u00f1os hoy se le volvi\u00f3 en contra.<\/p>\n

Dificultar la tarea de los bots no es necesariamente complejo t\u00e9cnicamente, aunque frenarlos s\u00ed parece una tarea tit\u00e1nica, y de hecho Twitter lo hizo gener\u00e1ndole un problema a las granjas de bots. Cuando la empresa decidi\u00f3 pedir verificaci\u00f3n de cuenta por el celular, esto complic\u00f3 la tarea de los que fabricaban cuentas al por mayor, que debieron buscar la manera de sortear el problema. Lo lograron, como prueba el precio de mil cuentas que mostramos m\u00e1s arriba, pero as\u00ed y todo son muchos los que creen que la red del pajarito podr\u00eda hacer mucho m\u00e1s.<\/p>\n

Hubo momentos en los que el equipo de un candidato en la recta final de la campa\u00f1a pidi\u00f3 que se intensificara el tuiteo de la granja de bots. Esto provoc\u00f3 que Twitter los detectara y bloqueara de un momento para otro a todos. As\u00ed la agencia debi\u00f3 acelerar el proceso para generar una nueva granja en horas. Son los gajes del oficio de estos titiriteros digitales que operan en las sombras<\/p>\n

En la actualidad, Twitter es el foco de una gran cantidad de reclamos en los Estados Unidos por la existencia de bots y cuentas falsas que generan ruido alrededor de la figura de las dos personas que fueron candidatos en las elecciones de ese pa\u00eds, Donald Trump y Hillary Clinton, y que son acusados de ser impulsados por Rusia. A fines de septiembre \u00faltimo, la empresa de San Francisco reconoci\u00f3 que hab\u00eda encontrado m\u00e1s de 200 cuentas relacionadas con Rusia<\/a> y en octubre encontr\u00f3 muchos m\u00e1s de 2000.<\/p>\n

En ese contexto, la empresa le dijo a Chequeado<\/strong> que no cuentan con voceros especializados en esta problem\u00e1tica. Esa respuesta lleg\u00f3 el mismo d\u00eda en que sus ejecutivos testificaban frente al gobierno estadounidense por este conflicto. En el Congreso de los Estados Unidos la empresa calcul\u00f3 que el 5% de sus cuentas son automatizadas o falsas, explic\u00f3 qu\u00e9 est\u00e1n haciendo para frenarlo y c\u00f3mo lleg\u00f3 a esa cifra<\/a>, un n\u00famero mucho menor que el presentado por la especialista en tendencias digitales Mary Meeker en mayo \u00faltimo cuando estim\u00f3 que el 50% del tr\u00e1fico online mundial, no s\u00f3lo en Twitter, se trataba de bots<\/a>.<\/strong> Expertos citados por el diario estadounidense <\/a>The New York Times tambi\u00e9n creen que el n\u00famero dado por las empresas es bajo.<\/p>\n

En el trabajo realizado por este medio, el n\u00famero de bots en etiquetas locales como #Macri fluct\u00faa entre 3 y 10% dependiendo de la definici\u00f3n de bot con la que se trabaje. A nivel mundial hay pa\u00edses con una actividad de bots muy baja y otros donde el peso parece ser mayor que en la Argentina. \u00bfQu\u00e9 tuvimos en cuenta para definir qu\u00e9 es un bot? Alta velocidad de tuiteo (la diferencia entre 3% y 10% guarda relaci\u00f3n con que los primeros publicaron m\u00e1s de 60 tuits por d\u00eda y los segundos, m\u00e1s de 120), relaci\u00f3n negativa entre seguidos y seguidores (en general siguen m\u00e1s cuentas que las que los siguen), alta cantidad de retuits y m\u00e1s. Vale aclarar que no hay una manera tajante de definir un bot para un estudio de decenas de miles de cuentas. De lo contrario, Twitter los encontrar\u00eda de manera simple y las borrar\u00eda. En la jerga acad\u00e9mica se habla de \u201ccuentas que se comportan como bots\u201d. As\u00ed los trabajamos nosotros.<\/p>\n

En el trabajo realizado por este medio, el n\u00famero de bots en etiquetas locales como #Macri fluct\u00faa entre 3 y 10% dependiendo de la definici\u00f3n de bot con la que se trabaje.<\/p><\/blockquote>\n

En este contexto, nuestro pa\u00eds se destaca. Desde su puesto de investigadora en la Universidad de Cambridge donde trabaj\u00f3 el tema<\/a>, Tanya Filer, dijo a este medio que \u201cen la Argentina hay mucho talento, muchos que aprendieron sobre este tema y mucha creatividad tecnol\u00f3gica. Esa cultura hacker de darse ma\u00f1a se lleva muy bien con esta tecnolog\u00eda. Hacer un bot no es algo caro, pero las reglas del juego cambian a diario\u201c. Esto es cierto: las agencias locales con las que tuvo contacto Chequeado<\/strong> trabajan no s\u00f3lo a nivel local sino para otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y Espa\u00f1a por caso. Sin embargo, pese a la inventiva criolla, esta no es una creaci\u00f3n nacional.<\/p>\n

Las \u00faltimas im\u00e1genes muestran bots en distintos momentos que, en principio, llevaban agua para dos partidos diferentes. Este tipo de automatizaci\u00f3n muy simple es la que los asesores ya no recomiendan, simplemente porque no es efectiva y pueden quedar f\u00e1cilmente en evidencia.<\/p>\n

Bots mundiales<\/strong><\/p>\n

Hay registros, seg\u00fan una investigaci\u00f3n de la Universidad de Oxford<\/a>, de que al menos desde 2010 se hacen operaciones online en redes con el fin de implantar un tema o contrariar a otro. Este estudio informa que hasta 2017 se hab\u00eda encontrado este tipo de actividad en 28 pa\u00edses. Uno de los miembros de este exclusivo club, seg\u00fan la casa de estudios inglesa, es la Argentina.<\/p>\n

Sin embargo, incluso en el estudio de Oxford, poco se sabe sobre c\u00f3mo act\u00faan estos grupos que, por definici\u00f3n, operan en las sombras. Una de las pocas veces que se logr\u00f3 una aparici\u00f3n visible fue en 2016. La revista Bloomberg logr\u00f3 que uno de estos estrategas, Andr\u00e9s Sepulveda<\/a>, hablara en on the record<\/em>, pero no logr\u00f3 tener pruebas contundentes para que sus supuestos clientes, asesores del presidente mexicano Enrique Pe\u00f1a Nieto por caso, reconocieran que lo hab\u00edan contratado. Su trabajo, seg\u00fan \u00e9l mismo describi\u00f3, iba m\u00e1s all\u00e1 de trabajar con bots: \u201cLidera un equipo de hackers que roba estrategias de campa\u00f1a, manipula las redes sociales para crear falsas olas de entusiasmo o cr\u00edtica e instal\u00f3 software esp\u00eda en las oficinas de la oposici\u00f3n para ayudar a Pe\u00f1a Nieto\u201d.<\/p>\n

La revista dice que todo el pack de servicios de Sepulveda cuesta varios cientos de miles de d\u00f3lares. M\u00e1s all\u00e1 de la diferencia en el tipo de trabajo, en las entrevistas locales nadie reconoci\u00f3 hackear a un oponente, ya que los montos argentinos son mucho menores y tienen que ser divididos en dos grandes grupos. Por un lado, los militantes partidarios pueden hacer un bot de manera muy simple, incluso con herramientas gratuitas, sea este trabajo pago o no, y por el otro las agencias que se dedican espec\u00edficamente a esto y trabajan para un pol\u00edtico hoy y ma\u00f1ana hacen lo mismo con una marca de consumo masivo. Estos \u00faltimos, profesionalizados, son el foco de esta nota y de ellos sale el paso a paso narrado m\u00e1s arriba.<\/p>\n

\"Carrio\"<\/p>\n

As\u00ed se relacionaban las cuentas en Twitter, mediante respuestas o retuits, la noche de #DebateCapital sobre el t\u00e9rmino \u201cCarri\u00f3\u201d. La llamada \u201cgrieta\u201d se ve claramente.<\/em><\/p>\n

Una de las agencias locales que ha hecho m\u00e1s ruido en el mundo pol\u00edtico es Illuminati Lab. Poco se sabe sobre ellos en la Argentina, donde Chequeado intent\u00f3 contactarlos sin \u00e9xito, pero en Ecuador fueron eje de una investigaci\u00f3n period\u00edstica en 2013<\/a>, donde se los acusa de ser parte de una campa\u00f1a orquestada a favor de Rafael Correa y otra en contra de la petrolera Chevron. En la misma nota <\/a>hacen referencia a que la firma aparece en mails filtrados a Wikileaks <\/a>en los que intenta generar una relaci\u00f3n con la reconocida empresa italiana de hackeo Hacking Team<\/a>.<\/p>\n

Seg\u00fan El Universo de Ecuador<\/a>, Illuminati Lab promocionaba en su sitio que hab\u00eda trabajado en las campa\u00f1as de Enrique Pe\u00f1a Nieto en M\u00e9xico y Correa en Ecuador, desde aquel momento las p\u00e1ginas fueron dadas de baja, pero la firma sigue diciendo, por ejemplo en LinkedIn, que \u00abactuaron en m\u00e1s de 20 procesos electorales\u00bb<\/a>.<\/p>\n

En su cuenta de Twitter proponen crear \u201cestrategias inteligentes e innovadoras para gobiernos y elecciones\u201d. La firma, con oficinas y espacio de coworking a metros del r\u00edo en Olivos inaugurado en 2013 por el intendente Jorge Macri y los fundadores Carlos Iba\u00f1ez y Gast\u00f3n Douek<\/a>, public\u00f3 en su propio blog una nota diciendo que \u201clos ej\u00e9rcitos de bots y trolls crecen en tama\u00f1o, pero caen en importancia\u201d<\/a>. Pese a eso a\u00fan hoy la empresa sigue ofreciendo el servicio de creaci\u00f3n de bots y ha trabajado en la Argentina con pol\u00edticos de todos los polos, adem\u00e1s de empresas.<\/p>\n

Los datos<\/strong><\/p>\n

Para darle contexto local a este problema, Chequeado<\/strong> \u00abgrab\u00f3\u00bb a trav\u00e9s de una herramienta que necesita cierto conocimiento t\u00e9cnico lo que se dec\u00eda en los trending topics de Twitter por dos meses (desde el 12 de septiembre a la publicaci\u00f3n de esta nota).<\/p>\n

En esa \u201cgrabaci\u00f3n\u201d registramos no s\u00f3lo los tuits, sino tambi\u00e9n las cuentas que los emit\u00edan, cu\u00e1ndo se hab\u00edan creado, la cantidad de seguidores y los que eran seguidos por ellas. \u00bfPor qu\u00e9? Porque ah\u00ed es donde los especialistas creen que reside la clave de qu\u00e9 es un bot.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se hizo el trabajo? Bajamos todos los tuits que formaron parte de trending topics en la Argentina en los \u00faltimos dos meses. En general, detr\u00e1s de un trending topic hay uno o dos hashtags. Luego hicimos un trabajo de procesamiento para obtener la lista de usuarios y una serie de atributos de los usuarios como la cantidad de followers que tiene, la cantidad de usuarios que sigue, cantidad de tuits, likes, cu\u00e1ndo se cre\u00f3 la cuenta. Guardamos los textos de los tuits y, por otro lado, las relaciones que nos permiten entender qu\u00e9 cuenta es influenciadora y por otro lado se puede ver, como en el gr\u00e1fico siguiente, c\u00f3mo se agrupan los usuarios en distintas comunidades\u201d.<\/p>\n

\"bots<\/p>\n

Las nubes de tuits alrededor del discurso de Macri que abre la nota. En verde las cuentas con comportamiento de bot que\u00a0tienen m\u00e1s de 60\u00a0tuits por d\u00eda (y menos de 120) y en negro los que tienen m\u00e1s de 120\u00a0tuits\u00a0por d\u00eda. <\/em><\/p>\n

Es que, si bien no se puede asegurar (por eso este trabajo es complejo), en general los bots siguen a m\u00e1s cuentas de las que los siguen, tuitean m\u00e1s seguido que la cuenta promedio (ejemplo: @elsakekita), s\u00f3lo retuitean (@rafaelsanzio7) y, sobre todo cuando las granjas eran m\u00e1s b\u00e1sicas, contaban con cuentas creadas todas el mismo d\u00eda.<\/p>\n

Por otro lado pudimos acceder a un paper de futura publicaci\u00f3n realizado por Ernesto Calvo, especialista en Ciencia Pol\u00edtica de la Universidad de Maryland y Natalia Aruguete, investigadora de Conicet especializada en agenda medi\u00e1tica sobre el caso Maldonado. All\u00ed ellos encontraron otros patrones interesantes: \u00abEn la comunidad opositora, ocho de las diez cuentas m\u00e1s importantes estaban verificadas por Twitter y representan actores pol\u00edticos o period\u00edsticos establecidos como @CFKArgentina, @eldestapeweb, y @FernandezAnibal. En la comunidad cercana al oficialismo, 8 de las 10 cuentas m\u00e1s importantes no hab\u00edan sido verificadas y describen a fakes como @NunkMasKK, @elcoya77 y @atlanticsurff, conocidos por sus actividades anti-kirchneristas. La comparaci\u00f3n entre las dos comunidades es llamativa precisamente por la cantidad de cuentas institucionales en la oposici\u00f3n y la casi ausencia de cuentas institucionales en la comunidad af\u00edn al gobierno\u00bb.<\/p>\n

\"Nube<\/p>\n

Los 196 mil usuarios de la red que tuite\u00f3 sobre Maldonado desde el 1 de agosto al 19 de octubre y la poca relaci\u00f3n entre ambos polos. Fuente: Aruguete – Calvo.<\/em><\/p>\n

Tiempos de cambio<\/strong><\/p>\n

Se suele decir que la regulaci\u00f3n llega siempre tarde frente a la tecnolog\u00eda. Algo parecido pasa con la discusi\u00f3n p\u00fablica sobre bots y trolls que en los \u00faltimos meses lleg\u00f3 hasta el Congreso con el diputado Felipe Sol\u00e1 (Frente Renovador) y el jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Pe\u00f1a. All\u00ed, en mayo \u00faltimo<\/a>, luego de que Pe\u00f1a dijera que Sergio Massa, actual l\u00edder pol\u00edtico del ex gobernador de la Provincia, era \u201ctribunero\u201d Sol\u00e1 contest\u00f3:\u00bbEnfrentar la tribuna y ser tribunero es capacidad para defenderse, para convencer, y valent\u00eda para dar la cara. A nosotros no nos dan la cara. Usted nos da la cara ac\u00e1 y despu\u00e9s nos insulta, pero todos los d\u00edas en las redes est\u00e1n los trolls. Todos los d\u00edas. Si Sergio Massa es tribunero, usted es trollero. Pero usted no pone la cara, la ponen los pibes a los que les pagan migajas\u201d. Esta idea de generar agenda a trav\u00e9s de Twitter, sin embargo parece estar pasando de moda, coinciden todos los entrevistados. Chequeado<\/strong> contact\u00f3 a Sol\u00e1 y su equipo para profundizar en esta afirmaci\u00f3n y no recibi\u00f3 respuesta.<\/p>\n

Desde el Gobierno nacional, quien habl\u00f3 fue Guillermo Riera, subsecretario de V\u00ednculo Ciudadano de la Jefatura de Gabinete hasta abril \u00faltimo (desde la Casa Rosada se pas\u00f3 su contacto para hablar como voz autorizada de este tema). Riera neg\u00f3 en forma categ\u00f3rica la idea de que Jefatura cuenta con un call center de trolls y bots. \u201cNo s\u00f3lo es mentira, sino que me molesta mucho que lo digan consultores en medios digitales que saben que para hacer lo que ellos dicen que hacemos se necesitan dos personas y una computadora, no un call center. Bots, trolls y m\u00e1s existen de todos los partidos pol\u00edticos, pero son personas que lo hacen por su cuenta porque no tiene sentido invertir recursos en eso, es gritar que ten\u00e9s raz\u00f3n\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n

Ante la pregunta sobre la escala del staff de redes sociales del Gobierno y el tama\u00f1o en relaci\u00f3n al gobierno anterior, Riera fue tajante luego de aclarar que en la Casa Rosada trabajan aproximadamente 40 personas en Comunicaci\u00f3n v\u00eda redes sociales: \u201cNo tengo ninguna duda de que nuestra escala es m\u00e1s grande. El gobierno anterior se despidi\u00f3 en 2015 hablando de Clar\u00edn, un diario que tira unos cientos de miles de ejemplares. Nosotros sabemos, y desde hace al menos cuatro a\u00f1os hacemos campa\u00f1a as\u00ed, que no sirve ese discurso y esa v\u00eda de comunicaci\u00f3n no es tan clave como parece\u201d.<\/p>\n

Pese a las idas y vueltas entre pol\u00edticos de distintos partidos sobre el tema, no hay denuncias espec\u00edficas sobre bots en la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI). \u201cNo estamos siguiendo causas relacionadas con bots. Lo que tenemos son denuncias de agresiones (amenazas, hostigamiento) a pol\u00edticos a trav\u00e9s de Internet, basadas por lo general en sus publicaciones en redes sociales; tambi\u00e9n tenemos casos de amenazas y hostigamiento a periodistas por lo mismo\u201d, asegur\u00f3 a Chequeado<\/strong> Horacio Azzolin, titular de la UFECI.<\/p>\n

Este tipo de acciones no est\u00e1 regulada por una normativa espec\u00edfica de Internet sino que se aplica el C\u00f3digo Penal, que regula por ejemplo las amenazas. \u201cAmenazar personalmente o por Internet es lo mismo en el sentido en que es delito. Si la amenaza es an\u00f3nima, la pena se agrava. Si la amenaza exige determinada prestaci\u00f3n, la pena tambi\u00e9n se agrava\u201d, precis\u00f3 Azzolin.<\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 esta estrategia de comunicaci\u00f3n poco transparente est\u00e1 pasando de moda entre los asesores de pol\u00edticos? Todos los entrevistados para esta nota coincidieron en que Twitter no es el mascar\u00f3n de proa de una campa\u00f1a digital pol\u00edtica como lo era en 2011 y todav\u00eda para algunos en 2015. Facebook e Instagram, con varios millones de usuarios m\u00e1s que la red de los 140 caracteres en la Argentina, hoy marcan la agenda de qu\u00e9 hacer y qu\u00e9 no hacer. Entonces no por limitaciones \u00e9ticas sino por simples limitaciones t\u00e9cnicas que hacen mucho m\u00e1s complicado generar ej\u00e9rcitos de bots en Facebook, el contenido automatizado deja de marcar agenda.<\/p>\n

Todos los entrevistados para esta nota coincidieron en que Twitter no es el mascar\u00f3n de proa de una campa\u00f1a digital pol\u00edtica como lo era en 2011 y todav\u00eda para algunos en 2015.<\/p><\/blockquote>\n

\u201cLos bots empezaron por un malentendido\u201d, explica Calvo a Chequeado<\/strong>. \u201cLa fantas\u00eda original de los partidos era que un n\u00famero de seguidores se relacionaba con un n\u00famero de votantes entonces invert\u00edan pensando en que un n\u00famero grande se ve\u00eda bien. Al poco tiempo, se dieron cuenta de que eso no funcionaba. \u00bfEs un enga\u00f1o a los votantes? S\u00ed\u201d.<\/p>\n

Eso no significa que vayan a desaparecer, pero su impacto fuera de Twitter es mucho menor que al de hace unos a\u00f1os. C\u00e9sar Gazzo, ex asesor de Daniel Scioli en 2015 y consultor digital<\/a>, lo dej\u00f3 claro: \u201cEste a\u00f1o fue muy raro ver publicidad de pol\u00edticos en Twitter m\u00e1s all\u00e1 del trending topic de cierre de campa\u00f1a de Cambiemos. En 2015 era mucho m\u00e1s usual cruzarse con ese contenido pago\u201d.<\/p>\n

Lo que creen Calvo y Aruguete, quienes estudian juntos este tipo de fen\u00f3menos, es que de los bots simples se pas\u00f3 a un sistema m\u00e1s sofisticado donde se le baja l\u00ednea a influenciadores, pagos o no, para que act\u00faen. Estos dejan una huella digital m\u00e1s concreta, con m\u00e1s impacto, pero que hace a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil de detectar si se trata de algo armado o no.<\/p>\n

En cuanto al criticado supuesto call center que tiene el gobierno actual, Mitchelstein cree que en realidad no son bots, sino el \u201cstaff que trabaja el discurso oficial en redes\u201d. En este sentido, se\u00f1al\u00f3: \u201cTodo gobierno tiene eso. Pasaba con Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y la oposici\u00f3n en ese momento dec\u00eda que todos eran empleados p\u00fablicos usados para comunicar a favor de ella. Ahora dicen que es un call center. Eso habla de nuestra falta de confianza en la pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n

Hasta Gazzo, en la vereda opuesta de Cambiemos, dijo que no se imagina un call center dedicado a criticar a terceros. Cree que eso s\u00ed se hace, pero no desde una fila de escritorios en el coraz\u00f3n de la Casa Rosada como se imaginan muchos sino que forma parte de una estrategia distribuida. Esto incluir\u00eda, por ejemplo, mails, DMs o mensaje de WhatsApp que se activan en casos de no agresi\u00f3n como cuando en 2015 miles de cuentas alineadas con Cambiemos tuitearon #YoLoVoto. Si por un sistema similar surgen agresiones no se puede descartar. Gazzo cree que s\u00ed, pero lo dif\u00edcil es probarlo. Consultado sobre qu\u00e9 le dir\u00eda hoy a un pol\u00edtico que quiere bots, el ex asesor de Scioli fue tajante: \u201cLe dir\u00eda que ni loco lo haga, que gaste esa plata en publicidad localizada en Facebook o Instagram donde puede llegar a un p\u00fablico mucho m\u00e1s espec\u00edfico y medible\u201d.<\/p>\n

En una charla en 2016, organizada por MESO,<\/a> Gazzo cont\u00f3 lo bien que les hubiese venido en la campa\u00f1a presidencial tener un retuit de la influencer n\u00famero uno del peronismo: Fern\u00e1ndez de Kirchner. Seg\u00fan \u00e9l, el ex motonauta termin\u00f3 la carrera al sill\u00f3n de Rivadavia sin un solo RT de su supuesta l\u00edder pol\u00edtica. A veces las redes son m\u00e1s transparentes que los actos pol\u00edticos con sonrisas de ocasi\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de lo simb\u00f3lico, cualquier apoyo en redes sociales de ese tipo tiene mucho m\u00e1s impacto que una granja de bots.<\/p>\n

Todo esto se da en un contexto t\u00e9cnico y pol\u00edtico cambiante que hace que esta nota tenga un final abierto que seguramente habr\u00e1 que revisar en el futuro. Darle un n\u00famero exacto al movimiento que generan los bots en la Argentina, fuera de tem\u00e1ticas espec\u00edficas como la que abre esta nota, es imposible teniendo en cuenta todos los grises del caso, pero, mientras Twitter siga teniendo problemas para generar mejores barreras para crear y administrar cuentas, conocer las herramientas que se utilizan y c\u00f3mo se comportan \u00e9stas parece el mejor ant\u00eddoto frente a estas plagas virtuales. Quiz\u00e1s as\u00ed ayudemos a que se cumpla la primera ley de la rob\u00f3tica del escritor Isaac Asimov: \u201cUn robot no har\u00e1 da\u00f1o a un ser humano\u201d.<\/p>\n