Mundial 2030: la Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay no saben cuánto gastarían ni ganarían por organizarlo

En 2030 se cumplen 100 años del primer Mundial de Fútbol, en el cual Uruguay, el local, salió campeón al ganarle la final a la Argentina. ¿Por qué es importante hoy este aniversario? Dirigentes de ambos países pensaron que esta fecha era una buena excusa para que el Mundial vuelva al Río de la Plata en 2030. Chile y Paraguay también se sumaron a la candidatura para que el 100° cumpleaños del Mundial de la FIFA sea un festejo, ya no sólo rioplatense, sino sudamericano.

Pero, ¿por qué sería bueno para estos cuatro países organizar este evento mundial? Chequeado, junto a medios y periodistas de la red de #LatamChequea de Chile (ChileCheck), Paraguay (El Surtidor) y Uruguay (UYCheck), presentó el mismo pedido de acceso a la información pública en los cuatro países para saber cuánto ya se gastó para promover la candidatura, cuánto se estima gastar y si se cuenta con algún estudio sobre cuál sería el beneficio de organizar el Mundial 2030 en este continente. De estos pedidos de acceso a la información surge que ninguno de los países sabe por qué sería positivo.

¿Cuánto gastaríamos para el Mundial 2030? Ni idea

Los cuatro Estados respondieron el pedido de acceso y, según dijeron, ningún país tiene informes sobre cuánto saldría organizar el Mundial ni por qué sería beneficioso. ¿Qué respondió cada país?

• Argentina: la Agencia de Deporte Nacional contestó que “se desconoce cuál será la sede en donde se llevará a cabo el Mundial FIFA 2030” ya que la sede es seleccionada por la FIFA con una antelación de 8 años. Por esto mismo, y como “aún resta un periodo de tiempo prolongado hasta la determinación de la sede”, la Agencia destaca que “se está trabajando para estimar los costos y beneficios que tendría nuestro país de postularse al Mundial FIFA 2030 de manera conjunta con otros países de la región”. Lo mismo respondió la Secretaría de Deportes de la Nación a un pedido de acceso realizado por Chequeado en 2018. La Agencia y la Secretaría contestaron que se gastaron al menos $ 660 mil en concepto de viajes, viáticos y regalos diplomáticos. Como no se aclaran las fechas específicas de los gastos, no es posible saber cuántos dólares representan.
• Chile: el Ministerio del Deporte contestó que “aún no existe información formalmente del proyecto, ni el presupuesto disponible para dicho evento” y aseguró que se realizaron gastos por más de US$ 9.500 en pasajes y viáticos para dos reuniones (una en Buenos Aires, Argentina, y otra en Asunción, Paraguay).
• Paraguay: la Secretaría Nacional de Deportes respondió que “Paraguay se encuentra en proceso de postulación” por lo que “aún no se cuenta con los datos requeridos”. Sobre los gastos ya efectuados, indicaron que los viáticos otorgados a los funcionarios para todos los destinos y eventos están publicados y actualizados en su portal de transparencia. Los documentos publicados en dicha web muestran que, desde agosto de 2017 -cuando se oficializó que Paraguay se sumaba a la candidatura-, esta Secretaría gastó casi $ 15 millones de guaraníes (cerca de US$ 2.500) en viáticos para viajes a tres reuniones en Buenos Aires (acá, acá y acá); en Montevideo, Uruguay (acá); y otra en Santiago de Chile (acá).
• Uruguay: la Secretaría Nacional del Deporte contestó que en el marco de la candidatura conjunta “se han realizado 7 reuniones desde agosto 2017” en las ciudades de Asunción, Buenos Aires, Santiago de Chile, Montevideo y Punta del Este, con costos de US$ 8 mil en alojamiento, alimentación, pasajes y traslados internos. Además, contestaron que durante el Mundial de Rusia 2018 se realizaron actividades de promoción de la candidatura, con costos de U$S 36 mil en alimentación, pasajes, hospedaje, traslados internos y producción de los eventos.
  Sobre la estimación de gastos y beneficios para el país, contestaron que la información no está disponible por dos motivos. Primero, “la incorporación de Paraguay y Chile”, así como “la perspectiva de un campeonato Mundial con la participación de 48 selecciones” (hasta ahora participan 32) y otros cambios en el “diseño de la competencia”, generó que la cantidad de sedes y partidos varíe, por lo que “la distribución entre los países aún está a consideración del comité de campaña”.
  La segunda razón es que “la FIFA modifica el manual de requerimientos para cada campeonato Mundial”, por lo que sostienen que “aún no se dispone de la información para realizar una estimación consistente”. En este sentido, destacaron que “en las próximas reuniones del comité de campaña se analizará la propuesta de Uruguay de propiciar un acuerdo con entidades internacionales” -como el BID, la CAF o el PNUD– “para encomendar un estudio riguroso, profesional e independiente”.

 Pros y contras de organizar un Mundial

“La gran mayoría de la literatura no logra encontrar evidencia entre megaeventos y una mayor actividad económica, ya sea directa o indirectamente a corto o largo plazo”, sostiene un estudio de la Universidad de Harvard publicado en 2016 sobre “megaeventos” deportivos como Mundiales de la FIFA y Juegos Olímpicos.

Este análisis sostiene que “los supuestos beneficios económicos de organizar un evento son exagerados” en los estudios previos a los eventos, mientras que, en la práctica, “los beneficios reales son compensados por los costos asociados con la preparación del evento”. En parte, esto sucede porque la FIFA impone exenciones impositivas y condiciones que no siempre coinciden con las necesidades del país.

Para tener una idea, las estimaciones marcan que en el Mundial de Brasil de 2014 la inversión pública fue de entre US$ 10 y US$ 15 mil millones, principalmente en infraestructura como estadios, transportes y comunicaciones. El estudio de Harvard destaca que el costo de oportunidad de estas inversiones puede ser “particularmente alto en naciones en desarrollo dado que puede haber muchos otros proyectos públicos que tienen más valor para la sociedad”, algo que no sucede en las naciones más desarrolladas.

Como demostró el sitio brasileño Aos Fatos en base a un análisis de tres ciudades que fueron sedes del Mundial 2014 (Brasilia, Belo Horizonte y Río de Janeiro), las promesas sobre el legado que iba a dejar la Copa en Brasil no se cumplieron.

Ariel Coremberg, economista profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y quien estudió la importancia del negocio del fútbol en la Argentina, explicó a Chequeado que los países se podrían beneficiar principalmente por el turismo y por la inserción de la marca país, mientras que uno de los desafíos de organizar un nuevo Mundial en Sudamérica, como pasó con Brasil, es la posible corrupción.

En el pasado, sin embargo, el impacto en el turismo también fue dispar en los eventos analizados. “Según la literatura existente, el efecto sobre el megaevento sobre el turismo es de corta duración. Se concentra principalmente en los cuatro años anteriores y posteriores al evento. A largo plazo, este efecto desaparece”, indica el análisis de Douglas Barrios, Stuart Russell y Matt Andrews, los investigadores de Harvard, que además marcan la importancia para que los anfitriones planifiquen e inviertan “de manera proactiva para mantener la percepción lograda durante el evento a largo plazo”.

Cronología de la candidatura

Si bien las negociaciones entre la Argentina y Uruguay para co-organizar el Mundial de fútbol masculino en 2030 comenzaron hace más de una década, en 2016 los presidentes, Mauricio Macri y Tabaré Vázquez, acordaron la postulación conjunta.

En agosto de 2017, el entonces presidente de Paraguay, Horacio Cartés, confirmó que dicho país se sumaría a la organización. Y dos meses después, los tres países se reunieron con Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y oficializaron la propuesta para ser los organizadores. En 2018 hubo nuevas reuniones y en marzo de 2019, en una reunión en Buenos Aires, se confirmó la participación de Chile.