Skip to content
Esta nota tiene más de un año

El 5% de la electricidad de la Argentina viene de fuentes renovables

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:
  • La generación de energía a partir de fuentes renovables creció en los últimos años.
  • No se cumplieron las metas previstas en la ley, pero las fuentes oficiales estiman que en 2021 el 15% de la energía eléctrica será renovable.
  • El mayor crecimiento se dio en la energía eólica y solar.

En octubre de 2015, durante el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, se dictó una nueva ley de fomento para el desarrollo de las energías renovables, que implementó el gobierno de Mauricio Macri y estableció qué son (y qué no son) fuentes renovables de energía y fijó metas y plazos para su cumplimiento que no se cumplieron. ¿Se avanzó realmente en esta área, que la gestión de Cambiemos impulsó?

Cuáles son las fuentes de energías renovables

Todas aquellas fuentes no fósiles (o sea, que no sean petróleo, carbón o gas) y puedan renovarse ilimitadamente. Estas fuentes pueden agruparse de la siguiente manera:

  • la energía eólica,
  • la energía solar,
  • el grupo de bios (biomasa, biogás y biocombustibles, que refiere a la utilización de residuos forestales, agrícolas y ganaderos) y
  • los pequeños aprovechamientos hidroeléctricos. Sobre este último grupo, la legislación es muy clara: sólo son consideradas fuentes renovables hidroeléctricas aquellas centrales cuya potencia sea menor a los 50 megavatios de potencia (MV).

Cuál era el plan

La ley establecía que para 2017 el 8% de la energía eléctrica debía provenir de fuentes renovables. En 2019 el porcentaje aumentaba a 12%, en 2021 a 16%, en 2023 a 18% y en 2025 alcanzaba 20%.

Cuál es la situación actual

Según el informe mensual más reciente de CAMMESA, de junio 2019, un 5,4% de la energía eléctrica generada proviene de fuentes renovables. Ese porcentaje fue de 2% en diciembre de 2017, en ambos casos lejos de las metas. Aun así, el porcentaje casi se triplicó.

“Las metas fueron pensadas para ser aprobadas entre 2013 y principio de 2014. Finalmente, esa ley se aprobó a fines de 2015. Hay casi dos años de diferencia, por lo que salimos bastante atrasados como para hacer lo que había que hacer para cumplir con el cronograma. Con los proyectos ya licitados y estimando cuánto va a aumentar la demanda, al 2021 deberíamos estar al 15%”, explicó a Chequeado Maximiliano Morrone, director Nacional de Promoción de Energías Renovables y Eficiencia Energética, de la Secretaría de Energía.

Cómo se logró ese aumento

Se utilizaron distintas herramientas, como el programa RenovAr, en el cual la empresa estatal CAMMESA licita la generación de las diferentes energías renovables a las empresas privadas que construyen los proyectos y administran la generación de energía. Luego Cammesa garantiza la compra de esa energía durante 20 años. Hubo cuatro rondas de licitaciones de RenovAr (1, 1.5, 2 y 3, esta última cerrada a principios de agosto último).

“Los incentivos en general estuvieron bien alineados para inducir el cumplimiento de la ley. Un desfasaje de unos meses en el cumplimiento de las metas es normal y razonable”, sostuvo ante la consulta de Chequeado Esteban Kiper, economista, socio fundador de la consultora Economía y Energía SA y funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas públicas entre 2009 y 2012, vicepresidente de la Casa de la Moneda entre 2012 y 2014 y vicepresidente de Cammesa, la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico, entre 2014 y enero de 2016.

Según los datos de Cammesa, la energía eólica y la solar fueron las que más crecieron en los últimos dos años. La potencia instalada eólica era de 227MV en 2017 y creció a 750MV en 2018 y 1.017MV en 2019.

Para la energía solar, esa variable pasó de 8MV en 2017, a 191MV en 2018 y 330MV en 2019. Los pequeños aprovechamientos hidroeléctricos se mantuvieron estables en los últimos años, cerca de los 500MV, pero su crecimiento fue menor: en 2014 la potencia instalada era de 381MV y llegó a los 498MV actuales en 2016. En el caso de los proyectos de bios, los precios son más altos y, por lo tanto, tuvieron menos desarrollo.


En parte, ese crecimiento en las fuentes eólica y solar se explica porque los precios son más competitivos, incluso menores a los de sistema eléctrico en general. En los precios promedio de RenovAr, la energía eólica y solar se ubican en U$S50/MV, mientras que el de los pequeños aprovechamientos hidroeléctricos, biomasa y biogas supera los U$S100/MV.


Pero no todo gira alrededor de la generación y los precios. Para que pueda ser utilizada, la red de transporte tiene que estar preparada para recibir la energía. Si la red no puede incorporar esa energía, se desperdicia la producción. El hecho de avanzar con las licitaciones sin tener las redes listas es una de las críticas al proceso actual, según explicó Kipper: “Otorgar esos contratos sin tener licitadas las líneas fue un error por pecar de optimismo”.

Con la capacidad de transporte usada al máximo de capacidad, el costo de las renovables se elevaría si se tiene en cuenta la inversión que debe hacerse para inyectar esa energía en el sistema. “Hay que evaluar bien los próximos pasos que se vayan a dar en materia de política de renovables: el costo final de los proyectos debe tener en cuenta el impacto que tiene la expansión del sistema de transporte. Caso contrario, estaríamos haciendo una cuenta equivocada”, sostuvo Kiper.

Desde el Gobierno aseguran que tienen en cuenta este problema: “Estamos trabajando en el diseño de una RenovAr 4, la cual esperamos que se lance pronto y que tendría líneas de transporte adicionales que ayudarían a mejorar la seguridad del sistema como tal y permitía tomar más capacidad de transporte”.

Fecha de publicación original: 28/08/2019

Temas

Comentarios

  • Marcos28 de agosto de 2019 a las 5:01 pmLos Parques eólicos están sospechados de corrupción en la contratación, y leí días atrás sobre una reciente estatización de deuda privada de centrales eléctricas. Ustedes pueden chequear si todos estos datos tienen un punto de convergencia?
  • JUAN CARLOS LANCIA28 de agosto de 2019 a las 6:35 pmLlama la atención el grueso error que establecen en este informe, ya que la ley 26.190 de 2006 establecía 10 años para lograr el 8% de producción de energías renovables, es decir ese objetivo debía ser logrado en 2017, ya que la ley fue promulgada en 2007, hete aquí que la ingestión pjk al no lograr sobrepasar el 1% de producción en 8 años lo que hace es modificar la ley 27191 en 2015 y establecer que el 8% debía cumplirse en 2017 y crea y prorratea el resto de los compromisos que se establecen. Por lo que afirmar que no se cumplió con el objetivo sin especificar que en 8 años la ingestión pjk no logró ni el 1 % es cuanto menos mala fe y mal puede adjudicar y/o inferir un incumplimiento que debía ser aclarado, ya que no se refleja la verdad y se promueve una confusión que perjudica a este gobierno y sus reales avances en energías renovables e ignora la pésima gestión de los pjk. GRACIAS
  • Andres28 de agosto de 2019 a las 9:22 pmInfluye tambien que las grandes empresas estan obligadas a obtener un 20% de la energia que consumen por fuentes renovables. Y dentro de estas empresas generadoras de renovables esta YPFluz que esta construyendo varios parques eólicos. Esto pudo hacerse desde que la energetica fue nacionalizada, ya que REPSOL no invertia en absolutamente nada. Lo que vemos ahora en cuanto a impulso de las renovables es consecuencia directa de la politica de renanacionalizar YPF.
  • Julio28 de agosto de 2019 a las 10:01 pmMuy buena, completa y creíble.
  • Héctor Nahuel29 de agosto de 2019 a las 12:09 amKiero ser optimista y pensar en que vamos en el camino correcto, exelente informe saludos.
  • Oscar Lopez29 de agosto de 2019 a las 11:47 amPodría contestarle a Juan Carlos Lancia pero su comentario parece tener cierto tinte político partidario que no viene al caso. Con respecto al informe solo decir que me cuesta creer que en solo 3 Años y poco se haya logrado un incremento de más de 4 puntos porcentuales en la generación con ER. No tengo como corroborar o desmentir estos datos pero me llaman mucho la atención. Por otro lado entiendo que la Arquitectura empleada para el negocio no es la correcta ya que es la misma empleada por España en la generación masiva y solo basta con salir por una ruta de ese estado, para ver la cantidad de parque tanto eólicos como solares Abandonados. ¿Porque no pudimos en marcha la Arquitectura Alemana, que da tan buenos resultados? Porque ellos no ven el negocio de las ER. Como un negocio financiero y para unos pocos.
  • Ing Ariel M Toledo29 de agosto de 2019 a las 10:24 pmEstimados, en toda la nota utilizan la unidad MV cuando tendrían que utilizar MW que es la unidad utilizada para potencia eléctrica "generada" (En este caso)
  • sebaf30 de agosto de 2019 a las 3:26 pm¿Por qué no se considera renovable la hidroeléctrica normal? ¿Tiene algo que haga que no sea renovable?
  • Gustavo17 de septiembre de 2019 a las 9:30 pmFalta algo en la nota. Para entender el sistema. Mientras q la energía renovable se aumento en poco más de 1000 MW, la potencia instalada en energía térmica (altamente contaminante y a contrapelo del acuerdo de París) aumento en más de 4000 MW desde el 2016. 4 a 1. Datos q surgen de Cammesa. Una política ambientalmente regresiva.
  • Ged7 de febrero de 2020 a las 8:48 pmSi no se viene cumpliendo la meta fijada hace 5 años, cómo piensan aumentar el triple de la oferta que existe en la actualidad en tan solo un año? Poco creíble que vaya a suceder

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *