Elecciones 2023: por qué la Corte suspendió las elecciones de Tucumán y San Juan

Última actualización: 01/06/2023.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió que Sergio Uñac (Frente de Todos) no podrá ser candidato a gobernador en las elecciones provinciales de San Juan. Lo hizo al expedirse sobre la cuestión de fondo en el mismo expediente en el que previamente había suspendido de forma cautelar las elecciones en los días previos a los comicios, que debían realizarse el 14 de mayo último.

Lo mismo había hecho con las elecciones de Tucumán, que debían realizarse el mismo día, por la situación del gobernador Juan Manzur (Frente de Todos), que se presentaba como candidato a vice. Sin embargo, este caso se resolvió sin un fallo definitivo de la Corte porque Manzur declinó su candidatura.

Manzur ya había sido vicegobernador de Tucumán entre 2007 y 2015, cuando José Alperovich era gobernador; posteriormente fue gobernador, entre 2015 y 2019, y fue reelegido en el cargo para el mandato 2019-2023. Ahora se había presentado para volver a ser vicegobernador, con Osvaldo Jaldo encabezando la fórmula, aunque tras la cautelar de la Corte desistió de integrar la fórmula.

Uñac, a su vez, había sido vicegobernador de otro peronista, José Luis Gioja, entre 2011 y 2015 y luego fue gobernador de 2015 a 2019 y obtuvo su primera reelección para continuar en el cargo hasta 2023. Es decir que ahora se presentaba para un tercer mandato como gobernador pero, a la vez, para un cuarto mandato consecutivo como miembro del binomio gobernante.

Qué dijo la Corte en las cautelares sobre Tucumán y San Juan

“Hacer lugar a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, suspender la convocatoria a elección de gobernador y vicegobernador de la Provincia de Tucumán del próximo 14 de mayo hasta tanto se dicte un pronunciamiento definitivo”, dice el fallo sobre Tucumán. La sentencia sobre San Juan señala exactamente lo mismo, sólo que en vez de “Tucumán” dice “San Juan”.

En ambos casos la Corte hizo lugar a presentaciones de la oposición de ambas provincias, en particular, de Juntos por el Cambio.

En el fallo sobre San Juan, el tribunal atendió una presentación de la subagrupación política Evolución Liberal, de la alianza electoral “Unidos por San Juan”, que planteó que la Constitución sanjuanina inhabilita a Uñac a ser nuevamente candidato a gobernador en estas elecciones.

El artículo 175 de la Constitución de San Juan dispone que “el Gobernador y el Vicegobernador duran 4 años en el ejercicio de sus funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente hasta 2 veces”.

En la sentencia sobre San Juan, la Corte aludió a un fallo dictado hace 10 años, cuando inhabilitó a Gerardo Zamora, del Frente Cívico por Santiago y entonces aliado del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria-PJ), para ser candidato a gobernador para el período 2013-2017, porque ya había sido gobernador en los 2 períodos previos, 2005-2009 y 2009-2013.

“La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que con menor o mayor envergadura y éxito intentaron forzar -en algunos casos hasta hacerlos desaparecer- los principios republicanos que establece nuestra Constitución. Ese pasado debería desalentar ensayos que (…) persiguen el único objetivo de otorgar 4 años más en el ejercicio de las máximas magistraturas de la provincia a quien ya lleva 12 años ininterrumpidos en esos cargos, desconociendo el texto constitucional”, dice el fallo de la Corte sobre San Juan.

También recordó el fallo en contra de Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro), a quien le impidió competir por un tercer período consecutivo al frente de la Gobernación. La Corte destacó “la virtud republicana de desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder al darle sentido a la noción de periodicidad de los mandatos” y “la vigencia del sistema republicano consagrado en los artículos 1° y 5° de la Constitución nacional”, que “presupone de manera primordial la periodicidad y renovación de las autoridades”.

La Corte sostuvo que “esta medida de orden excepcional se dicta en el entendimiento de que nuestro texto constitucional garantiza a las provincias el establecimiento de sus instituciones y la elección de sus autoridades sin intervención del gobierno federal en el artículo 122” y que, sin embargo, como “se denuncia que han sido afectadas expresas disposiciones de la Constitución nacional que hacen a la esencia de la forma republicana de gobierno que las provincias se obligan a respetar en el citado artículo 5°”, la intervención “se torna imperiosa para que sean respetados los principios fundacionales del federalismo argentino”.

Por eso, la Corte declaró, en el caso de San Juan, su “competencia originaria”, prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional; le pidió a la provincia de San Juan “el informe circunstanciado que prevé el artículo 8° de la Ley 16.986, que deberá ser contestado en el plazo de 5 días”; y suspendió la elección.

Tras el fallo, el Tribunal Electoral de San Juan dispuso que se suspendieran las elecciones del domingo 14 únicamente para gobernador y vice, pero que sí se realizaran ese día, como estaba previsto, las del resto de las categorías (legisladores, 19 intendentes y concejales). Para eso se usaron las boletas completas que se iban a usar el domingo pero a la hora del conteo no se tuvo en cuenta el primer tramo de la boleta.

¿Qué pasó en Tucumán?

En el caso de Tucumán, a diferencia del de San Juan, los votantes no tendrán que ir a las urnas: la Junta Electoral de la provincia decidió cancelar la elección de todas las categorías.

La presentación contra Manzur fue realizada por el intendente de la capital provincial, Germán Alfaro, que lidera el Partido de la Justicia Social y se postula a vicegobernador por Juntos por el Cambio, en la fórmula que encabeza Roberto Sánchez.

Alfaro pidió la inhabilitación de Manzur como candidato a vicegobernador citando el artículo 90 de la Constitución de Tucumán, que dispone: “El Gobernador y el Vicegobernador duran 4 años en sus funciones y podrán ser reelectos por un período consecutivo”.

La Corte señaló en su fallo sobre Tucumán que Alfaro sostuvo que “la autorización a favor de Manzur para ser candidato a vicegobernador habilitaría la posibilidad de que una persona sea electa durante un número indefinido de períodos como gobernador y vicegobernador -de manera sucesiva, consecutiva e ininterrumpida- con la sola exigencia de que se alterne el cargo y el compañero de fórmula”.

En el fallo, la Corte también emplazó a la provincia de Tucumán a que brinde el informe circunstanciado en 5 días y suspendió la elección hasta un pronunciamiento definitivo.

Tres días después del fallo, la Secretaría de Comunicación Pública de la provincia anunció que Manzur renunció finalmente a su candidatura y que, en un acuerdo con Jaldo, acordaron que el nuevo candidato a vicegobernador sea el actual ministro del Interior de Tucumán, Miguel Acevedo. Cinco días después, el gobernador Manzur firmó un nuevo decreto de convocatoria a elecciones para el 11 de junio.

¿Qué dijo la Corte al inhabilitar la candidatura de Uñac?

En línea con lo dictaminado por el procurador interino Eduardo Casal, la Corte Suprema, con los votos de Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz (Ricardo Lorenzetti no votó), hizo lugar a la demanda y resolvió que Uñac “se encuentra inhabilitado por el artículo 175 de la Constitución provincial para ser candidato a gobernador para el nuevo período que comienza el 10 de diciembre de 2023″.

La defensa de Uñac había argumentado que el límite de 3 mandatos que establece el artículo 175 aplica sólo para un mismo cargo y no para el de gobernador y vice aunque fueran en forma consecutiva. La Corte respondió: “En efecto, ello significaría que Uñac podría desempeñarse como gobernador y vicegobernador de manera consecutiva e indefinida. Así, una persona podría ejercer el mismo cargo durante uno, dos o tres mandatos consecutivos e inmediatamente después desempeñar el otro cargo del binomio también por uno, dos, o tres mandatos consecutivos, repitiendo el ciclo de manera indefinida”.

En su voto individual, Rosenkrantz profundizó: “No existe duda de que habilitar que una persona se desempeñe durante 16 años ininterrumpidos en los más altos cargos provinciales impone un costo intolerablemente alto a los valores que encarna el sistema republicano. La influencia en la composición del poder judicial local y de los órganos de control, el manejo de los fondos públicos, el control de la agenda política y legislativa, entre otros factores (…), se traduce en una significativa concentración de poder que erosiona la separación de poderes y rompe las ‘condiciones generales de igualdad’ en la competencia electoral”.

Y agregó: “Tolerar la consolidación de esta situación supone romper el equilibrio que debe regir entre la libertad de la Provincia de San Juan para permitir que sus ciudadanos elijan al candidato de su preferencia —a quien, por otra parte, ya pudieron elegir en 3 oportunidades consecutivas— y las características definitorias del sistema republicano”.

Actualización, 10/05/2023: esta nota se actualizó para consignar la decisión de la Provincia de San Juan de realizar la elección de todos los cargos provinciales y municipales en el día en que estaba prevista con la única excepción de la de gobernador, como consecuencia del fallo de la Corte.

Actualización, 12/05/2023: esta nota se actualizó para agregar que Juan Manzur decidió renunciar a su candidatura y designar, en su reemplazo, a Miguel Acevedo como compañero de fórmula de Osvaldo Jaldo.

Actualización, 17/05/2023: esta nota se actualizó para agregar que Juan Manzur convocó de nuevo a elecciones para el 11 de junio.

Actualización, 01/06/2023: esta nota se actualizó tras el fallo de la Corte Suprema que inhabilitó la candidatura de Uñac.