Un balance de la gestión social de Macri

Comentarios

• Ernesto9 de diciembre de 2015 a las 7:32 pmNo habrá otra fuente para corroborar los datos de vivienda? Me parece que no se condice con lo que se venía publicando en distintos medios, salvo que las hayan construido todas este año. Me generan muchas dudas esos números del IVC, para mi son manipulados.
• Ernesto9 de diciembre de 2015 a las 7:35 pmMe parece que están incluyendo en la estadística escrituraciones de propiedades ya ocupadas, porque sino no se condice con esta nota de La Nación, que no creo que sea anti-macrista http://www.lanacion.com.ar/1784238-vivienda-una-pesada-herencia-que-macri-le-deja-al-proximo-gobierno-de-la-ciudad
• Federico9 de diciembre de 2015 a las 7:39 pmEn educacion no concuerda el grafico con lo que dicen. En los ultimos 4 años solo uno subio en los graficos, pero ustedes dicen lo contrario.
• Quique9 de diciembre de 2015 a las 9:45 pmFalta un ítem muy importante: transporte.
• seba9 de diciembre de 2015 a las 10:27 pm¿Será mucho pedir barras de error? digo, como en el caso de la mortalidad infantil se aclara que hay fluctuaciones estadisticas, estaría bueno tener una idea de que tan grandes pueden ser las fluctuaciones.
• Nicolás13 de diciembre de 2015 a las 9:42 amSi realizó una medición en una MUETRA de una población (por ejemplo, altura promedio, proporción de pobres etc) el resultado se expresa con un parametro de posición (ej promedio, o porcentaje) y un intervalo de confianza que refleja las posibles variaciones que pueden generarse por azar. Digo entonces por ejemplo que la altura promedio en mi muestra fue de 1,71 mts +/- 1 cm que quiere decir que si bien en mi estudio la altura promedio fue 1,71 el verdadero valor, el de toda la poblacion, esta entre 1,7 y 1,72 mts, puedo repetir el experimento y voy a encontrar diferentes valores siempre dentro de ese intervalo y esas diferencias van a ser solo producto del azar. En el caso de la mortalidad infantil calculado de manera retrospectiva como muestra el artículo, conoces todo el universo, es decir sabes el número exacto de nacidos vivos y muertos menores de un año, no es una estimación con posibles variaciones por azar por lo que el cálculo del intervalo de confianza no se realiza. Saludos
• Matías11 de diciembre de 2015 a las 4:59 pmA mí me parece que el principal problema no es cuántos edificios hay sino cuántos son propietarios y cómo aumentaron los impuestos, como el ABL, las expensas y los alquileres
• Ricardo Pasquini13 de diciembre de 2015 a las 10:06 amSugiero tener mayor cuidado al utilizar de esta forma los indicadores para hacer un "balance de la gestión". Pues sugiere causalidad ("lo que se observa es el resultado de la gestión de la Ciudad") cuando en realidad lo que se muestra, en casi todos los casos, es correlación (sucedió durante el período de gestión de la ciudad) . Y correlación no es necesariamente causalidad. Especialmente me preocupa en el caso de la mortalidad y los homicidios, en donde hay que tener en cuenta los factores macro (o incluso eventos en jurisdicciones vecinas), que pueden haber movido la aguja más allá de la gestión en la Ciudad. Sin entrar en un análisis muy técnico, sería bueno hacer siempre referencia a la evolución de estos indicadores para el país, y también comparar con otras jurisdicciones, para poder intentar identificar causalidad.
• Julia14 de diciembre de 2015 a las 1:36 pmLa baja de la taza de mortalidad infantil me hace ruido. La reducción es a nivel nacional, en mortalidad neonatal y materna, gracias a organizaciones que trabajan en eso. Ni el gobierno de la ciudad ni el nacional hicieron más que no oponerse al trabajo de esas organizaciones. No me parece un mérito.
• juancho6 de enero de 2016 a las 5:29 amCABA esta superpoblada, no hay que construir mas viviendas.
• adrian14 de julio de 2017 a las 5:05 pmEstoy leyendo muchos articulos de chequeado que contienen analisis subjetivos .Es decir muestran algunos resultados y esconden otros .En principio y un par de años atras pensaba que podria ser una fuente confiable .