C. Fernández: “Santa Fe ha crecido por debajo de la media nacional”
“Es cierto que Santa Fe ha crecido, pero ha crecido por debajo de la media nacional. Es necesario que vaya y también supere a la media nacional”, enfatizó ayer la presidenta Cristina Fernández, durante el acto de inauguración de una planta de biodiesel en Puerto San Martín. Y añadió: “Cómo no se va a poder hacer si la Argentina ha crecido al 7,2 en estos 8 años; y la Argentina, el año pasado, ha crecido al 9,2%. ¿Por qué Santa Fe no va a poder levantar todavía más puntos?”
Efectivamente, en Santa Fe el Producto Bruto Geográfico (PBG) creció un 5,9% promedio entre 2003 y 2009, último año con cifras disponibles por parte del Instituto Provincial de Estadísticas y Censos (IPEC).
En tanto la evolución de la serie comparable para el país -Valor Agregado Bruto a precios al productor (es decir, el PBI sin los impuestos indirectos)- indica un crecimiento promedio del 7,5% en ese mismo lapso.
Los deflactores o precios implícitos -índices utilizados para aislar los efectos de la variación de precios- tomados en ambos casos son los mismos.
Esto ha resultado, como lo indica el informe 2010 del IPEC, en que la participación de la provincia en la economía del país se redujera del 8,7% del PBI en 2002 al 7,7 en 2009.
Tal evolución merece, no obstante, un comentario: no debe sorprender que economías relativamente más atrasadas que parten de niveles más bajos de producto, como las del NOA y el NEA, crezcan a tasas más altas que economías más “desarrolladas”. Esto puede ocurrir tanto en el entorno de la economía mundial -los países emergentes crecen más rápido que los industrializados-, como a nivel regional o provincial en un país.
Cabe recordar que, en su momento, la cifra oficial de variación del PBI 2009 mereció reparos. Lamentablemente no hay medio para comprobar la validez de la misma.
Este chequeo surgió gracias a nuestros lectores que nos pidieron verificar el dato.
Nota: Hoy no es posible acceder al sitio del Instituto Provincial de Estadísticas de Santa Fe.
Fecha de publicación original: 20/07/2011
Comentarios
Además, como bien señalan uds., las provincias más chicas pueden crecer más, pero en porcentaje (el valor básico es menor). En términos absolutos seguro crecen menos.
Por otra parte, los valores no sé si son muy comparables, porque el PBI nacional está sobreestimado (al subestimar la inflación)
Hablando en serio, muy buen blog!
Abrazo!
El pero proviene de 2 razones que se mencionan en la nota: los datos comparables de la prov. sólo alcanzan al 2009, y no es de sorprender que una economía "grande" crezca menos que otras más chicas o atrasadas. Hay una 3ra razón que se omitió: es probable que la afirmación de la Presidenta busque menoscabar la gestión del gobierno provincial, de signo contrario al suyo, comparando evolución del PBI nac. c/ el provincial. Sin embargo, la evolución de este último puede estar influida a su vez por la gestión del Gobierno nac, del cual dependen en general obras públicas de magnitud importante. Por añadidura, en un régimen de transferencias de recursos fiscales como el actual, caracterizado por un amplio albedrío a dsiposición del PEN, las decisiones de este último acerca del alcance de su apoyo financiero al Gobierno Prov. también revisten no poca influencia s/ los resultados de una economía local.
Gracias por su comentario.
Chequeado.com
Su comentario es correcto: debería hacerse la comparación con ese período de gobierno también: lamentablemente, como se señala en la nota, las cifras de la Provincia de Santa Fe sólo cubren hasta el año 2009 (las cifras que da el IPEC parta el año 2008 y 2009 son, respectivamente, 3,8 y -2,7%). Ante la consulta telefónica de nuestra redacción al IPEC, se nos ratificó que la cifra 2010 está en proceso.
En cambio lamentamos mucho su acusación de supuesta intención de mentir: si Usted dispusiera de los datos sobre los cuales se basa, se los agradeceríamos y serían publicados de inmediato.
Muchas gracias por sus comentarios.
Chequeado.com
A diferencia del IPC–INdEC (Indice Precios al Consumidor), el Indice de Precios Implícitos (IPI) incluye en su canasta todos los bienes y servicios finales producidos. Asimismo, a diferencia del IPC del INdEc, que cubre sólo Capital y GBA, se trata de un índice de cobertura nacional. Tanto el PBI nacional como el PBG provincial son resultado –en principio*- de multiplicar cantidades físicas producidas por precios corrientes.
Si ese resultado se deflacta por el mismo IPI –como en este caso- las variaciones del producto a los precios constantes resultantes son comparables.
Ver, por ejemplo:
http://www.cronista.com/economiapolitica/El-indice-de-precios-contenido-en-el-PBI-tambien-duplica-al-del-Indec-20110621-0085.html
(cont)
Ver Consejo profesional de Ciencias Económicas:
http://www.consejo.org.ar/publicaciones/consejo/consejo7/precios.htm
Ver Consejo profesional de Ciencias Económicas:
http://www.consejo.org.ar/publicaciones/consejo/consejo7/precios.htm
El chequeo de la afirmación de CFK es satisfactorio: Santa Fé creció entre 02-08 por debajo de la media nacional. Punto.
De hecho, así lo definen en el sitio.
VERDADERO: el dato ha demostrado ser verdadero, al ser contrastado con las fuentes y datos mencionados más serios y confiables.
Las demás aclaraciones relativas al porqué de esa evolución, enriquecedoras por cierto, son secundarias a los efectos de los datos necesarios para realizar el chequeo, el cual entiendo, es el fin último de este sitio web.
Ni falta hace repetir que donde hay un promedio, habrá valores por encima y por debajo, por lo cual fingir asombrarse de que una provincia no crezca más que el promedio es deshonesto. Si Santa Fe hubiera crecido más que el promedio, el promedio sería bastante más alto y otras provincias habrían quedado por debajo. No parece que Santa Fe haya quedado terriblemente desfasada, tampoco.
Y realmente yo no me atrevería a ordenarle taxativamente a Chequeado.com cómo hacer su trabajo.
Dos cosas:
1) Los dos primeros párrafos de tu mail no hacen más que sumar consideraciones para comprender el porqué de esa diferencia. Como dije antes, es un objetivo destacable y loable, pero excede el planteamiento inicial propuesto por chequeado. No se preguntó sobre los por qué de esa diferencia, sino sobre si era cierta la afirmación de CFK. Y como es cierta, el "pero" está de más.
No está mal que incluyan esos matices, pero entonces deben cambiar la pregunta inicial.
2) En ningún momento le ordené a chequeado cómo debe trabajar, ni siquiera le hice una sugerencia. Sí, en cambio, le indiqué una contradicción entre lo que declama y lo que efectivamente hace.
Lector crítico que le llaman.
Saludos,
Pablo
El "verdadero, pero", cabe en este caso según las definiciones previas de chequeado:
VERDADERO, PERO…
El dato es estrictamente verdadero, pero se ha utilizado para reforzar una determinada intencionalidad.
"El dato es estrictamente verdadero, pero se ha utilizado para reforzar una determinada intencionalidad" ¿Qué clase de definición es esa? Cuando los dirigentes políticos argumentan siempre buscan reforzar una determinada intencionalidad. Creí entender que está página se encargaba de revisar si se utilizaban afirmaciones falsas, y este no es el caso. La afirmación es verdadera. El "pero" delata la subjetividad de los editores. Saludos
El concepto de porcentaje puede ser engañoso, porque no tiene en cuenta el volumen total. Así, los valores chicos que crecen poquito, pueden tener un crecimiento porcentual mucho mayor que un valor grande que crece mucho. Me parece que el "pero" está justamente puesto.
Muy buena la idea del sitio.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias