Carrió: “La corrupción es la madre de la pobreza”

Comentarios

• diego_Ska14 de agosto de 2013 a las 10:23 pmEn un país rico, la corrupción es la madre de la pobreza, y se remonta a muchos años atrás, desde que se repartieron las tierras.
• Santi14 de agosto de 2013 a las 11:08 pmNo comparto. China es un ejemplo de ello. Un país muy corrupto pero a pesar de ello su pbi viene creciendo año a año (tasas chinas). La reducción de la pobreza es notable según estudios de economistas especialistas (pueden chequear en la web rápidamente). Italia ha sido un país corrupto durante mucho tiempo y sin embargo los niveles de pobreza eran pequeños. Igualmente, otra vez más estoy de acuerdo con la clasificación de chequeado (en otras oportunidades he expresado mi desacuerdo). Es discutible porque la relación que plantea Carrió no es necesaria.
  Saludos.
• Joe78man14 de agosto de 2013 a las 11:56 pmSanti, me resulta muy razonable lo que señalas de China e Italia, pero estamos viendo el consecuente para afirmar el presedente. Que en China haya poca pobreza y "mucha" corrupcion (me gustaria ver fuentes y datos concretos, no estimaciones de corrupcoin por solo ser comunista) no desmiente que la pobreza sea una causa directa de la corrupcion, en todo caso, esos ejemplos pueden mostrar que la corrupcion no lleva indefectiblemente a la pobreza de un pais, y sí hay mucha pobreza en China, una amiga mia vivio 2 años hasta el verano pasado y me contaba con detalles, los pro y contras
• Santi15 de agosto de 2013 a las 5:49 pmEntonces estás de acuerdo con lo que yo puse. Puse que la pobreza se había reducido, todavía debe quedar mucha pero yo no dije que había desaparecido. Estoy de acuerdo con que la afirmación de Carrió es discutible justamente por las afirmaciones que hice. Que en ciertos casos como China e Italia no se da. Pero en ningún caso es concluyente porque seguramente encontraremos ejemplos en los cuales se cumpla lo que dice Carrió y contraejemplos en donde no se cumpla. A eso voy con que estoy de acuerdo que se clasifique como discutible. Y con respecto a la conclusión que extrajiste acerca del comunismo, yo no mencioné nada sobre eso. El tema de China es particularmente complejo y excede el tema de esta nota.
  Saludos.
• Daniel Errece15 de agosto de 2013 a las 12:02 amDonde hay corrupción en mayor o menor grado siempre se trata de desvios de recursos del tipo que fuese, que ya no podrán afectarse mejor. Hay tambien una cuestión de proporciones y apariencias. CHINA es potencia económica; la corrupción existe y no impide ese estado o su crecimiento. Pero eso seguro no quiere decir que cuanto menor a nada sea la corrupción habrá resultados todavía mejores... La corrupción no es madre ni causal de la pobreza, pero sí es "miseria" (no en el sentido económico obvio) y no ayuda en lo mas mínimo a que mejore...
• dedio15 de agosto de 2013 a las 2:59 amEn la primera parte del artículo se señalan los argumentos en favor de que la corrupción es la madre de la pobreza, citando indicadores sociales establecidos por organismos internacionales. Como se explica, la relación de estos valores validan la afirmación.
  Mientras que en la segunda parte, los argumentos en contra se dispersan en comentarios y dichos de investigadores que no muestran un hilo conductor.
  En consecuencia, si tengo que quedarme sólo con lo expuesto en este artículo, me parece que la frase "la corrupción es la madre de la pobreza" NO es discutible.
• ArielDaf15 de agosto de 2013 a las 1:48 pmQue haya paises "corruptos" pero que no tengan pobreza, no es suficiente para desacreditar lo que dice Carrio. Por que? Porque que exista corrupcion no implica que todas las decisiones gubernamentales sean en funcion a la corrupcion. Dicho de otro modo: que a pesar de la corrupcion, los lineamientos economicos de dichos paises no se ven afectados.
  
  En todo caso, habria que ver cuales paises son menos corruptos y sus indices de pobreza.
• Deff15 de agosto de 2013 a las 3:34 pmNo entiendo que le ven de discutible, si e sobreprecio que paga el Estado sale del dinero de los contribuyentes, si tienen que pagar más por los servicios del Estado, de lo que realmente deberían pagar, eso los hace más pobres. Si el conjunto de la población pone plata para que se la lleven funcionarios y se hagan ricos, es trasladar plata de los pobres a los ricos. Tomar muchos empleados públicos en cada gestión, solo crean un Estado mas caro de mantener y gente que cobra poco, trabaja poco, y en raras ocaciones brinda un buen servicio. Se transforman en gastos innecesarios para el pueblo. Para mi la corrupción empobrece al pueblo en su conjunto y enriquece solo a algunos pocos.
• Clau/dio16 de agosto de 2013 a las 11:15 pmPuede ser que la corrupción no sea la madre de la inseguridad y la pobreza. Pero si no es la partera, le pega en el palo. Hay países ricos con corrupción y otros que no. Lo que es seguro, es que, los países pobres tienen alto niveles de corrupción.
• Guille9 de junio de 2016 a las 3:19 pmDESPUES DEL CORRUPTO GOBIERNO K ESTAMOS MAS POBRES. ES DSICUTIBLE CHEQUEADO.COM.
• Sebastian27 de junio de 2017 a las 1:05 amHabria que definir corrupcion y sus grados y niveles. La pregunta que haria es: cual es el pais mas corrupto de todos? Ej. Un pais en donde el rector de universidad se roba 1/4 del presupuesto o un pais que manipulado por los grupos economicos emiten una ley que haga la universidad paga. Yo creo que EEUU por ejemplo, es uno de los paises mas corruptos del mundo. En donde comenten la hipocresia que si un funcionario del ministerio de Salud comete una estafa es implacablemente castigado. Pero los laboratorios obligan a senadores a aprobar una ley que solo benefician a ellos. He escuchado con horror que hay un registro de aportes a candidatos politicos en EEUU en donde se regitra quien hace el aporte y para que impulse un determinado proyecto. Como hace un puñado de habitantes para contrarestar las intenciones egoistas de una megacorporacion por ejemplo|?
• Sebastian27 de junio de 2017 a las 1:06 amen resumen son mas peligrosas las malas politicas que la mismisima corrupcion.