Macri: “No puede ser que los hogares más pudientes gasten 20 veces más gas que los humildes”

Comentarios

• ndaharley20 de julio de 2016 a las 6:29 pm1° Queda bien claro en la nota que no tiene que ver el nivel de ingreso, ni la zona, solo el consumo... o sea, entre los comercios que no usan gas de noche y las casas con piletas climatizadas, hay casi 20 veces de diferencia, es algo obvio a mí entender. 2° Que es verdadero? qué "No puede ser", de hecho... si és, es porque sí puede ser (sobre todo en relación al punto anterior) 3° Chequeo más sin sentido que este creo que no hay, al menos compárenlo por zona geográfica o socio-económica, pero por consumo nada más sin siquiera mencionar el R1 que porcentaje de usuarios representa no tiene sentido. 4° Ya se vio un chequeo que l 40% de la población no tiene Gas de red, hay estadísticas de consumo de garrafa para ver qué porcentaje del total de consumo representa? Abrazo y espero que mejoren.
• Gabriel20 de julio de 2016 a las 8:16 pmOpino que no esta errado el análisis. Participo en el proyecto de edificios de vivienda. En una de las ciudades con mayor amplitud térmica, Bahía Blanca.. En casi el 95 % de las construcciones, cualquiera sea la calidad, los arquitectos jamás tienen en cuanta la sustentabilidad del edificio ni por supuesto la eficiencia en el uso de energía o reutilización de aguas servidas. Puedo asegurar que un edificio tiene la misma solución externa que cualquier vivienda de plan social. La perdida de energía es monstruosa, cosa que se soslayó por el bajo valor de las tarifas. Cualquiera puede comparar nuestra construcción con las de Europa, Canadá o EUA y verá la diferencia. Existe una industria de la aislación y la generación de energía. Lo que dice Macri es cierto. Los que tienen una construcción de calidad media gastan menos, proporcionalmente por m2. Pu Los hogares humildes tiene una construcción sin revocar, que esta continuamente húmeda, poca aislación, porque es un rubro costoso y la energía es barata. El tema no es la tarifa. Es la generación La distribución El uso eficiente Todo esto esta en crisis. Nosotros queremos distribución ignorando lo demás...bueno hay que pagar
• Leonel21 de julio de 2016 a las 8:21 pmno hay una categoría incomprobable o algo por el estilo? Macri hace una relacion ingresos-consumo q de ninguna manera esta demostrada.
• Leno25 de julio de 2016 a las 6:07 pmNo está demostrada por chequeado.com que no tiene los medios que si tiene Macri para informarse.
• Mariano25 de julio de 2016 a las 8:46 pmEn cualquier pagina de chequeado tenes arriba a la derecha un link que dice "NUESTRAS CALIFICACIONES" que te abre ahí abajo todas las calificaciones y su explicación. Creo que según lo que decís vos (y yo coincido) le deberían haber puesto: DISCUTIBLE o INSOSTENIBLE.
• Francia21 de julio de 2016 a las 10:30 pmSon una locura viejo. Sigan así.
• vegekat22 de julio de 2016 a las 8:13 pmLo que es seguro es que los hogares de menores recursos NO TIENEN CALEFACCIÓN. Ni siquiera tienen gas natural. Y aquellos que lo tienen, tienen un calefactor, con suerte. La mitad de la población (no de los hogares) no tiene gas natural y el gas envasado tiene precios prohibitivos.
• LUIS CARCAMO23 de julio de 2016 a las 11:07 amaca lo que esta pasando es que camuzzi gas pasa de categoria de la r2 los cambia a R3 4 cuando la casa es la misma el ingresos es mucho menor y el frio es aun mayor como hace mas frio se gasta mas gas y automaticamente te llega la factura cambiendote de categoria... y no es que cambio de nivel social es peor que antes....
• Juan23 de julio de 2016 a las 11:08 amEs muy facil comprobar para el estado quienes son los que mas tienen y sus consumos. Se cruzan las boletas de agua o ABL con las de gas por direccion. Hay una evidente falta de ganas de hacerlo, y cuando en un gobierno hay falta de ganas de hacer algo, vaya uno a saber el porque de esa falta de ganas...
• diego23 de julio de 2016 a las 6:31 pmNo es muy acertada la comparacion ni el promedio. Yo tengo R3 y somos 4 personas en la familia y gastamos en el bimestre 23/4 al 23/6 116 m3.... Incluso apenas 6m3 mas que igual bimestre del año pasado.,saludos
• mingo25 de julio de 2016 a las 4:51 pmYo en mi escaso entendimiento de impuestos hubiese hecho lo siguiente. 1) La AFIP, tiene un registro de los ingresos de cada persona. A partir de una franja de ingresos, aumentas el % del metro cubico o el Kw o la unidad de energia que quieras. No con fines recaudatorios si no de que el esfuerzo tenga relacion con el ingreso. NO es lo mismo un tipo que vive en Recoleta o en un barrio de bajos ingresos. 2) Ciertas retenciones no las hubiese sacado, por ejemplo a las mineras. SI bien seguramente las retenciones que la nacion no cobra se las lleva la provincia, no era hora de sacarlas 3) Incursion en Energias limpias...ni siquiera hay que hacer mucho esfuerzo en identificarlas. Hay muchos paises que ya lo hacen y son medidas eficases..
• osvaldo26 de julio de 2016 a las 5:50 pmBien. Es decir que mal que mal podría establecerse un mapa de consumos y en base a éso -y GRADUALMENTE-, ir reacomodando las tarifas. Aunque no sea exacto, será mas justo que la barbarie recientemente perpetrada.-