Dólar futuro: cinco preguntas para entender el llamado a indagatoria de CFK

La ex presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner se negó a declarar hoy ante el juez federal Claudio Bonadio y presentó un escrito en el marco de su declaración indagatoria por la causa de venta de dólar futuro por un valor inferior al de mercado. Según el magistrado, que fue recusado por la defensa de la ex jefa de Estado, esto ocasionó al Estado una pérdida aproximada de US$ 17 mil millones. A continuación, cinco preguntas para entender la causa.

¿Qué es el llamado “dólar futuro”?

Se trata de un contrato en pesos donde dos partes fijan el valor de un activo, en este caso del dólar, en una fecha futura determinada. Cuando llega esa fecha, el vendedor o el comprador puede obtener una ganancia o una pérdida, según la cotización oficial de la divisa sea mayor o menor al precio del contrato.

Cabe aclarar que cuando el acuerdo vence no se paga en dólares sino en pesos. Así lo explica Nicolás Parrondo, director en la empresa Cohen SA, en una nota publicada en Apertura: “Si el precio del dólar de marzo es hoy de $ 10,80, y yo lo compré a $ 10,79, gané $ 0,01, multiplicado por la cantidad de contratos que adquirí”.

En la Argentina, este tipo de “contratos de futuros” (además de los contratos de dólares también existen los de materias primas) operan en el Mercado de Rosario o ROFEX o en el Mercado Abierto Electrónico o MAE, dos sociedades anónimas autorizadas para realizar este tipo de operaciones financieras por la Comisión Nacional de Valores (CNV). El Banco Central de la República Argentina (BCRA) opera a través de ambos mercados.

¿Cómo se originó la causa y qué se denunció?

El hoy presidente provisional del Senado, Federico Pinedo (PRO), y el diputado nacional Mario Negri (UCR) denunciaron en octubre de 2015 al entonces presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, y a su directorio por “defraudación por infidelidad en perjuicio de la administración pública”. Se los denunció por un perjuicio al BCRA por una mala instrumentación de las operaciones de venta de dólar futuro.

La operatoria denunciada por los legisladores fue la siguiente: se acusó al Central de vender dólares a futuro a precios por debajo de la cotización ($10,65 a cobrar en marzo) que tenían estos mismos contratos en el mercado de Nueva York, donde se vendían en el momento de la denuncia a un precio de entre 14 y 15 pesos. El valor acordado por el Central era incluso, según la acusación de Pinedo y Negri, más bajo que la cotización del “dólar ahorro” (el dólar oficial, que en ese momento se encontraba a $ 9,55, más el 20%).

¿Qué resolvió el juez?

Cuatro meses después de la denuncia judicial, el juez federal que recibió la causa, Claudio Bonadio, calculó que las pérdidas generadas al BCRA por esta maniobra se producían “por las posiciones abiertas por la entidad entre septiembre y noviembre de 2015” y que alcanzaban “aproximadamente US$ 17 mil millones”.

En esa misma decisión, Bonadio llamó a indagatoria a 13 personas, entre las que se encontraba la ex presidenta; el ex ministro de Economía Axel Kicillof; el propio Vanoli y diez funcionarios nacionales, algunos de ellos con mandato vigente en el directorio del Banco Central, como Pedro Biscay, Juan Cuattromo y Germán Feldman.

La denuncia original presentada por los legisladores de Cambiemos no incluía ni a la ex Presidenta ni al Ministro de Economía entre los denunciados, aunque sí dejaba abierta la posibilidad al magistrado de investigar “a todo aquel funcionario público que la investigación determine”.

Si bien Pinedo afirmó en una entrevista con radio Vorterix que “no pensaba que tenía que ver la Presidenta”, al mismo tiempo reconoció no conocer el expediente como para opinar sobre la responsabilidad de Fernández de Kirchner en la causa que llevan adelante Bonadio y el fiscal federal Eduardo Taiano.

¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de la judicialización del caso?

Según especificó en su escrito, Bonadio basó su llamado a indagatoria en las declaraciones testimoniales de funcionarios afines al Gobierno nacional, como el ministro de Economía, Alfonso Prat Gay; el ex titular del Banco Central, Martín Redrado; y el vicepresidente de dicho banco, Lucas Llach, entre otros. Todos ellos atestiguaron sobre el perjuicio monetario ocasionado al Estado debido a la operatoria del dólar futuro utilizada por la gestión anterior.

Además, Bonadio citó como testigo a Martín Grandes, economista miembro del Conicet y profesor de la Universidad Católica Argentina (UCA), quien en una nota publicada en Perfil había afirmado: “El anterior BCRA, pudiendo comprometerse a vender más ‘caro’ en el futuro, a $15, en el mercado de Nueva York, prefirió comprometerse a vender más ‘barato’ en ROFEX y MAE. La brecha es de 50%, y jamás puede ser explicada por la prima de riesgo entre los dos mercados. Se trata de una maniobra dolosa, similar a cualquier otra en la que el Gobierno opere fuera del precio de mercado como, por ejemplo, los sobreprecios de la obra pública”.

Del otro lado, los críticos de la decisión de Bonadio lo cuestionan argumentando que el perjuicio al patrimonio del Banco Central fue producto de la devaluación de diciembre de 2015 llevada a cabo por la gestión de Mauricio Macri. En su escrito presentado ante el juez, Kicillof argumentó que sin la devaluación “el Banco Central lejos de perder plata con la venta de futuros hubiera ganado dinero al colocar el dólar en ese valor de $10. Toda esta causa sería abstracta, lo que basta para reducir al absurdo la imputación que se hace”.

¿Cómo sigue la causa?

Según el Código Procesal Penal, Bonadio tiene diez días para decidir si procesa a la ex presidenta, dicta su falta de mérito o su sobreseimiento. Lo mismo debe hacer con cada uno de los imputados en el expediente. Es probable que la medida sea apelada por la defensa o la Fiscalía, según sea el caso de procesamiento, falta de mérito o sobreseimiento, y pase a la Sala II de la Cámara Federal, que ya rechazó la recusación de Bonadio presentada por Biscay, director del BCRA.