¿Hubo reindustrialización?

Comentarios

• Diego_ska24 de junio de 2014 a las 7:01 pmLa participación de la industria en el PBI en los últimos años no alcanza la de 1998, pleno menemismo. ¿Cuál es el dato positivo que intenta destacar Fernando Porta? Encima de 2004 a la fecha la tendencia es regresiva.
• Rodrigo24 de junio de 2014 a las 10:00 pmTendencia regresiva porque fluctúa en menos de 1 punto porcentual?
  
  El PBI en 1998 era de 290 mil millones, hoy está en los 479 mil millones. Si bien el porcentaje de peso de la Industria varió poco, lo que se recauda del sector es mayor que hace dos décadas atrás.
• BF24 de junio de 2014 a las 11:38 pm[quote name="Rodrigo"]El PBI en 1998 era de 290 mil millones, hoy está en los 479 mil millones.[/quote]
  La cifra que arrojás, es en Pesos o Dólares? porque desde 1998 para acá el Peso ha perdido un poco de valor como todos sabemos.
  Por otra parte, en los 90 en ningún momento se registraron los ingresos extraordinarios por exportación de granos que sí tuvo la década del 2000 y que marcan mucha diferencia, ya que tanto contexto nacional como internacional, son muy diferentes económicamente hablando.
• Santiago5 de agosto de 2015 a las 9:47 pmEl PBI siempre se mide en dólares compañero, en todos los países del mundo. O alguien se podría creer que, en el caso de que fuera en pesos, tenemos un PBI de u$d47 mil millones. Está bien que se critique... pero no hablemos zonceras...
• Diego_ska25 de junio de 2014 a las 10:53 pmEsta bien, es una leve tendencia, pero regresiva al fin (excepto 3 años, en el resto hay un descenso de la participación, y no figuran 2013 y 2014, cuyos índices podríamos imaginar). Si querés, podés tomarlo como un estancamiento, pero jamás como reidustralización. Los valores en términos absolutos no se pueden tomar jamás, como lo haces vos, porque daría siempre crecimiento (la población crece, el consumo crece, la moneda se devalúa -incluyendo el dólar-, etc.)
• Carlos_7224 de junio de 2014 a las 7:35 pmTEniendo en cuenta el incremento en el precio relativo de los productos agropecuarios, qué tanto creció la producción industrial para que no hubiera una profunda ''primarización'' del PBI?
• Javier7424 de junio de 2014 a las 11:04 pmComparto Carlos, es el análisis que falta, este chequeo está incompleto o sesgado.
• Ferterrico24 de junio de 2014 a las 8:17 pmPero el supuesto 19% es porque se cambio la base. En el año 2004 que es casi a comienzos del gobierno K, ya era un 19% del PBI con la nueva base
• BF24 de junio de 2014 a las 11:42 pmEstaría bueno que se publiquen números de la actividad industrial en forma aislada, no como porcentaje del PBI, ya que creo, eso esclarecería mucho más el panorama que describe el chequeo y que dejaría en evidencia el crecimiento, estancamiento o reducción de la actividad industrial.
• fra3 de julio de 2014 a las 12:16 amaprovecharon los noventa para venirse
• gonzalogmail30 de enero de 2015 a las 5:26 pmbuenísimo el informe, con datos objetivos, pero podrían jugársela un poquito más con la conclusión, con el mismo estilo de verdadero, o falso... saludos!
• Ale30 de enero de 2015 a las 10:59 pmAl final, casi todos los indicadores favorecen al Carlo.
• Abel mendilaharzu14 de abril de 2015 a las 4:49 pmCreo q la lectura no es la adecuada. Si bien como % del pbi no se creció, en valor absoluto si lo hizo. El pbi de los 2000 es mas grande q los de los 90. Y es meritorio el crecimiento si se tiene en cuenta el vuelco de la producción mundial a una economía de servicios, en detrimento a la productora de bienes. Tmb es meritorio q haya crecido la mano de obra en 300 mil ocupados cuando ahora hacen falta menos empleados para producir lo mismo q en los 90 gracias a los avances tecnológicos.
• Lucas4 de junio de 2015 a las 4:03 amClaro, tiene sentido tu aclaración. No siempre se trata de números relativos. A veces hay que mirar un poquito más allá.
• Juampi5 de agosto de 2015 a las 2:31 pmPero si lo miras como nominal, no es la misma base de ciudadanos en edad laboral hoy que en 1993, por lo que hablar de 300.000 nuevos puestos de trabajo en industria no es algo positivo hasta no ver el % que representa de la base de ciudadanos trabajando o desocupados en edad laboral. A eso sumale la pseudo industrialización tipo Newsan/BGH que ensambla solo piezas ya terminadas que vienen de China. Eso solo encarece el producto para que 3 o 4 vivos como Ruben Cherñajvosky se hicieran millonarios.
• Juampi5 de agosto de 2015 a las 2:26 pmSi dentro de esos nros se encuentra como industria el modelo de ensamble de piezas importadas del grupo Newsan, habría que ir pensando que la industría vs PBI real debe ser del 13 o 14% máximo
• juan5 de agosto de 2015 a las 7:47 pmEn el 93 tambien se contaba el ensamble de pieza importadas por newsan, en aquel entonces presidida por el rulo cherñasjovsky y el chacho jaroslavsky...
• fsr5 de agosto de 2015 a las 3:29 pmDepende de como definas "industrialización". Si lo que querés ver es si el pais pasó a tener un perfil mas industrial que antes, entonces la comparación con el PBI está bien. Creció el pais en general, y la industria creció con el, pero el peso de la industria en comparación a otros rubros no cambió. Si sólo te interesa saber si ahora se gana mas dinero con el sector industrial, entonces el valor absoluto está bien, pero si luego mirás en terminos absolutos el dinero que hace la producción agrícola, también subió mucho y los numeros son mas grandes. Entonces parece medio dudosa la utilidad de los valores absolutos.