Chequeado

Los cinco años de la ley de medios audiovisuales

17 Diciembre, 2014 | Tiempo de lectura: 3 minutos


Cinco años después de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), un repaso por los principales hechos que sucedieron y el balance de tres expertos sobre la norma.

Chequeado hizo un relevamiento de los puntos más importantes desde el anuncio de la norma. Si considerás que es necesario agregar algún hecho en la línea de tiempo, mándanos la información o los datos con un link a [email protected]

Tres balances a cinco años de la ley de medios audiovisuales

Cinco años después de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), Chequeado pidió a tres expertos su balance de la norma: qué aspectos positivos y negativos identificaban y cuáles eran los cambios y continuidades en el sector. Aquí, una síntesis de sus respuestas.

– Graciana Peñafort
Abogada y ex directora de Asuntos Legales y Normativas de la AFSCA. Fue la representante del Gobierno nacional en la audiencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa Clarín.

En estos años se terminó la discusión de constitucionalidad: la Corte Suprema de Justicia de la Nación determinó que la norma cumple los estándares jurídicos de respeto a la libertad de expresión y que los artículos cuestionados son válidos. También, debido al proceso de construcción colectiva de la ley (con foros de debate, etc), distintos sectores se apropiaron del texto y le otorgaron mayor legitimidad.

En otro sentido, aún con dificultades, se logró generar voces y producciones nuevas, con los incentivos para contenidos o para el sector comunitario.

El aspecto negativo es que no se ha logrado desconcentrar el mercado, lo que dificulta la aparición de voces distintas y disuade la competencia. Todavía los nuevos actores tienen pantallas y espectros marginales. Se debe en gran parte a la dificultad de implementar la ley por la enorme resistencia del poder (mediático, judicial) para cumplir las normas. Demuestra que no basta solo con la estructura normativa para cambiar una situación concentrada.

– Alejandro Pereyra
Abogado con postgrado en Derecho de las Telecomunicaciones por la Universidad de Buenos Aires (UBA) y ex candidato a director de la AFSCA por el FAP/GEN.

Lo único que se ha modificado del manejo del espectro es el cambio de los nombres cercanos al poder político que ingresaron al sector. En los ‘90s era el CEI Citicorp de Raúl Moneta o Daniel Hadad, y hoy son Sergio Szpolski, Matías Garfunkel o Cristóbal López.

Como positivo, se dejó de lado una ley donde había simplemente un interventor y un origen cuestionable. Pero la LSCA tiene la misma estructura de otorgamiento, control y determinación para acceder a una licencia, además tiene idéntico criterio sobre el capital extranjero, sobre las limitaciones a la cantidad de licencias o impedimentos de salida o venta de ellas que tenía la Ley de Radiodifusión de la dictadura.

La actual ley de medios audiovisuales tiene una lógica jurídica que se contradice con la realidad práctica de la actividad de los medios. Por ejemplo, la torta publicitaria es limitada y eso no está contemplado en la norma, mientras suma obligaciones a los licenciatarios que hacen inviable la explotación de la licencia. Es una ley obsoleta e inaplicable, y ha demostrado que quien regula sin conocer el mercado lo único que hace es destruirlo.

– Martín Becerra
Investigador del Conicet y profesor de la Universidad Nacional de Quilmes y de la Universidad de Buenos Aires.

El hecho de que la Argentina tenga una ley audiovisual de 2009, la sanción por el Congreso y la discusión social y política que la precedió, en buena medida el texto de la norma, la validación por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, todo eso fue un avance en términos de políticas de medios. Pese a esto la ley se aplicó muy poco y mal, de manera selectiva y sesgada, en línea con el manejo discrecional de la publicidad oficial, y la falta de acceso a la información pública.

Se desatendieron ejes que la norma contiene, como la reserva del 33% del espectro para medios sin fines de lucro, el carácter público de las emisoras del Estado nacional que deben estimular el pluralismo, el diseño de un plan técnico para organizar concursos, y la adecuación de los grupos concentrados donde se aplicó un criterio con grupos como Telefe, Prisa o Vila-Manzano, y uno opuesto con el Grupo Clarín.

Además, se mantuvo el carácter concentrado de la estructura de medios, con ciertos cambios de nombres, lo que habilita a preguntarnos si molesta a la política pública la concentración o algunos propietarios de medios concentrados.

Como positivo hubo planes de fomento a la producción de medios comunitarios, algunas pocas licencias para que cooperativas den televisión por cable, autorizaciones para que universidades o municipios puedan emitir, y el acceso a contenidos de interés general del programa Fútbol Para Todos, aunque se puede objetar su opacidad.

Temas

33 Respuestas

crazyfrogo 17 de Diciembre de 2014 a las 4:41 pm

La primera “experta” es una verguenza, los otros dos fueron mas objetivos.
La realidad que la ley de medios se aplico de forma sesgada. Y el caso mas vergonzoso es el de Telefonica y TELEFE. Cuando muchos deciamos en aquellos tiempos que era una ley contra Clarin, el tiempo nos dio la razon

axel arg 18 de Diciembre de 2014 a las 12:33 pm

Leyendo tus comentarios,es entendible que invalides la opinión de graciana peñafort solo porque es k, y la tildes de vergonzosa, sin embargo, la realidad es mucho más compleja que este tipo de lecturas tan aviesas. Lo que dijeron los 3 no es ninguna novedad, si bien es altamente positivo de que se hayan podido otorgar licencias a medios comunitarios, universidades etc, todavia no se pudo desconcentrar un sector donde hay una fuerte hegemonia por parte de clarin, gracias al favor que le hicieron los amigos que tiene en el poder judicial. Por otra parte, TODOS los medios que se excedian de 25 licencias, tuvieron que presentar plan de adecuación, no solo clarin, si aún así, a vos te conviene seguir creyendo que esta ley se hizo contra ese grupo, es tu problema, no vas a ser ni el primero ni el último que se escude en la libertad de prensa, solo para hacer defensa corporativa. De todos modos, no justifico el repato desigual que hace el gob. nac. sobre el manejo de la pauta oficial.

crazyfrogo 18 de Diciembre de 2014 a las 4:55 pm

Y que hay de Telefonica que tenia que deshacerse de TELEFE y magicamente AFSCA dejo las cosas igual que antes. Vamos, Axel.. No seamos ingenuos. Por otro lado no solo tenemos el problema de la pauta oficial, sino que los medios publicos siguen siendo un bunker del oficialismo. No es una cuestion de lo que yo creo, es la realidad, esta ley pudo haber salido de ambitos academicos con el fin de democratizar medios, pero a la vista de la aplicacion que hizo este gobierno, esta clarisimo que no les interesa democratizar nada, al contrario.
Y no estoy en contra de esta mujer por ser K, estoy en contra de esta mujer porque no denuncia lo obvio. Igualmente seguramente haya una correlacion entre ser K y mirar para el otro lado

axel arg 19 de Diciembre de 2014 a las 3:51 pm

Sobre la pauta oficial, no voy a decir más, porque ya sabés lo que pienso. En relación a la tv pública, hay mucha gente que se pone a hablar de dicho canal, o de radio nacional, y lo que demuestran, es que ni siquiera la ven, si no que hablan a través de las visiones antojadizas y poco serias que a menudo expresan algunos detractores del kirchnerismo. Yo veo la tv públiva todos los dias, y puedo escuchar las opiniones, no solo del oficialismo, sino tmb de la oposición en todos los programas, inclusive en 678, además se habla de temas que no podrían jamás tratarse en canales privados, por otra parte, el noticiero si bien habla constantemente de la inseguridad, denuncias de corrupción de todos los partidos, etc, pero no chorrea sangre ni demagogia barata, como en la mayoría de los medios, no se que clase de bunker k es ese. Focalizar solo en algunos medios,en vez de tener una mirada amplia sobre la radio difusión, no es menos sesgado, que lo que vos tanto le criticás a los k.

crazyfrogo 19 de Diciembre de 2014 a las 8:51 pm

Decir que los medios publicos son oficialistas es tener una vision antojadiza? Axel creo que tenes una distorsion de la realidad muy grande, y te voy a refutar punto por punto:

1. “Se tratan temas que no se podrian tratar en medios privados” FALSO: En CN23, C5N, Canal 9, Radio America, Radio del Plata (todos medios privados) tienen el mismo discursito berreta que en la TV publica.
Ahora lo que si no hay es criticas al gobierno

crazyfrogo 19 de Diciembre de 2014 a las 8:56 pm

2. “Puedo escuchar las oponiones de opositores en todos los programas” ENGAÑOSO: Si bien es cierto que de vez en cuando va algun opositor a 678 para la seccion “el debate”, es la excepcion a la regla. Y para que un programa sea plural vos deberias SIEMPRE poder escuchar la otra campana. Porque sino yo de la misma forma podria concluir que TN tambien es un programa plural, porque muchas veces invitaron oficialistas.
Los noticieros de canal 7 generalmente toman la palabra de un opositor cuando esta coincide con el discurso del gobierno, como cuando lo citan a Lozano.
Los noticieros no denuncian constantemente la inseguridad. Muestran casos donde generalmente se trata de crimenes pasionales y especialmente en capital federal

3. “Denuncian la corrupcion de todos los partidos” FALSO: De todos los partidos menos del FPV

crazyfrogo 19 de Diciembre de 2014 a las 9:00 pm

Axel estamos hablando de pluralidad politica como lo establece la ley de medios en su articulo 121 inciso b), decime concretamente que programa puedo ver en los medios publicos que sea plural? Asi lo veo y despues te comento de que trato el programa.
Ahora si me vas a decir que 678 es plural, listo, no hay nada mas que debatir porque evidentemente tenes un pensamiento cuasi sectario

P.D.: Sobre lo de TELEFE no dijiste nada…

axel arg 20 de Diciembre de 2014 a las 4:08 pm

Si la ley se está aplicando mal, se pueden hacer todas las denuncias que sean necesarias, sobre telefe, no puedo hablar, porque hay cuestiones técnicas que no manejo, ya que no soy experto. De todos modos, si hay una mala aplicación de la ley, eso no significa que la misma sea mala, de hecho muchas veces, hay algunos opositores que se agarran d eso, para invalidarla, porque en el fondo, le tienen miedo al cuco clarin, aunque sepan que el mismo se los va a terminar comiendo vivos, si no responden furiosamente a sus intereses.
Si te hace feliz seguir creyendo que en la tv pública solo se habla de los discursos que favorecen al gobierno, hacelo, no voy a seguir perdiendo el tiempo.
En cuanto a 678, en distintas oportunidades dieron la lista de opositores tanto desde la política como del periodismo que invitan, y que no quieren ir, ¿curioso no?.

crazyfrogo 24 de Diciembre de 2014 a las 2:21 am

1. Justamente eso es lo que se esta discutiendo, la aplicacion de la ley!!!!

2. Si, y en TN tambien un monton de veces invitaron oficialistas y no van. Eso no lo hace plural. Si en realidad quisieran pluralismo pondrian aunque sea 4 tipos de panelistas que no sean oficialistas

axel arg 20 de Diciembre de 2014 a las 4:19 pm

Lo quieras o no, yo en la tv pública veo los mejores informes sobre violencia institucional, pelea por la tierra, aborto etc, sobre casos que ocurren inclusive en pcias donde hay gobiernos que son aliados del gob. nac. Las denuncias que le hace la oposición al kirchnerismo, lo creas o no, las veo en el noticiero d la tv pública, de todos modos insisto en que si te hace feliz pensar lo contrario, eso no cambia los hechos, te guste o no.
Por útimo, a si como no me cabe discutir con gente que solo tiene palabras de halago para el gob. nac., sin hacer críticas, tampoco me cabe el anti k retrógrado, que invalida al kirchnerismo, y que solo repite el slogan de que todo es un relato, ambas posturas son de cuarta, y no sirven para discutir sobre algo tan complejo como es la política. Me considero un kirchnerista crítico, si bien valoro muchas de las cosas que hizo el gobierno, pero no dejo que criticar y hablar de los errores, porque no soy ni idiota ni hipócrita.

crazyfrogo 24 de Diciembre de 2014 a las 2:26 am

1. Es tu opinion personal. Si queres hacemos la prueba, un dia miro el noticiero de la TV publica y te digo que es lo que mostraron a ver si es tan plural como vos supuestamente describis.
Vos podes poner un millon de veces “te guste o no, es asi”, pero eso no te va a dar la razon. Te desafio nuevamente, a que hagamos la prueba, decime si queres que me tome la molestia de ver el noticiero K y que te relate noticia por noticia que pasaron.

2. Con todo respeto, desde mi mirada personal, no te considero un kirchnerista critico. Veo que vivis defendiendo al gobierno, lo unico que te falta es utilizar terminos como “gorila” y “cipayo” y no habria mucha diferencia con huhgh

axel arg 20 de Diciembre de 2014 a las 4:29 pm

Ah, y me olvidaba, aun criticando a los canales que tienen una linea afín al kirchnerismo, no dejas de tener una visión demasiado sesgada, en c5n, asi como hay algunos periodistas que comparten el pensamiento del gobierno, tmb hay gente como feinman, gelblung, etchecopar, que de kirchneristas tienen muy poco, por otra parte, te olvidaste de mencionar a canal 26, donde están montenegro, leuco, grondona, en america 24 está garcia, en canal 2 está majul, que muy ocialistas tampoco son.
Creo que en gral la tv argentina es plural, el problema es que muchas veces se distorsionan las noticias, o hay una mirada muy corta sobre las distintas cuestiones, lo cual tmb es muy grave.

crazyfrogo 24 de Diciembre de 2014 a las 2:29 am

En C5N rajaron a Laje por criticar los cortes de luz, a Longobardi lo fueron hace rato, a Gelblung le sacaron el programa que tenia en c5N. Tambien en el mismo canal de noticias rajaron a otras dos periodistas por criticar al gobierno. No veo que sean muy plurales, a feimman lo dejan porque solo se enoja con la falopa y las tomas del colegio

Y sobre los demas canales jamas dije que sean K

BF 31 de Diciembre de 2014 a las 1:59 pm

Mandale saludos a Juan Micelli cuando lo veas en algún programa de la “pluralista” TV Pública. Lo que le hicieron, supera a cualquier excusa que puedas argumentar y dejó perfectamente claro el sistema que aplican los medios oficialistas.

axel arg 3 de Enero de 2015 a las 3:21 pm

L¿Lo Escuchaste alguna vez a juan micelli ddecir que lo echaron por criticar al ggobierno?, yo no. Para criticar a la tv pública, primero hay que verla, y después dar una opinión, en vez de repetir la visión antojadisa y poco seria que a menudo expresan los que detestan al kirchnerismo. El hcho de que en la tv pública no haya un programa claramente opositor al gobierno, lo cual s una crítica válida, no significa de que no haya pluralismo, de hecho, a los opositires, los veo todo el tiempo dando su testimonio en el noticiero y en otros programas, si a vos y a algunos odiadores más les hace feliz pensar lo contrario, no cambia los hechos, sabelo.

BF 3 de Enero de 2015 a las 10:41 pm

Yo ví lo que pasó, ví su descargo al aire y después de eso, no lo volví a ver más… supongo lo echaron, porque que se sepa, no le asignaron un cargo gerencial… o vos sabés que anda haciendo?

BF 4 de Enero de 2015 a las 3:45 am

El pluralismo de la “TV Pública” que vos tanto apreciás me recuerda bastante al Coliseo romano, en donde largaban a un cristiano a vérselas a mano limpia con gladiadores armados. Si para vos lo que se aprecia en el Canal 7 es pluralista o inclusivo… pasaron 2000 años y el mundo ha cambiado nada. Sin contar que permanentemente sirven a reforzar a base de insistentes mensajes determinadas cuestiones que no tienen réplica bajo ninguna circunstancia o vos ves programas en donde se puedan contestar los recuerrentes ataques a cualquier persona o institución que piense distinto al gobierno?

axel arg 5 de Enero de 2015 a las 3:26 pm

Es mentira que después de su descargo,micelli se fue, de hecho se quedó un tiempo más, y luego comenzó a trabajar en infobae. La comparación que hacés con lo del circo romano, no la voy a contestar porque es muy berreta. Por otra parte, si leés en mi comentarios más arriba, vas a ver que cuento que inclusive en 678 dieron la lista de los opositores tanto de la política como de los medios que invitaron que invitaron en distintas oportunidades, y que no quisieron ir, ¿curioso no?. Además, si te estoy diciendo que los opositores dan a menudo su testimonio en los diferentes programas del canal, es porque hay pluralismo, los veo yo, no me lo cuenta nadie. Por otra parte, se habla de temas que los demás medios en gral no tratan, porque no dan rating, como la violencia institucional, donde se muestran casos que suceden inclusive en pcias donde los gobiernos locales, son aliados del nacional.

BF 5 de Enero de 2015 a las 8:13 pm

Infobae es parte de Canal 7? Porque así como lo decís, parece que sí. Tu defensa me recuerda mucho al cuento del gallego y el jabón…

axel arg 5 de Enero de 2015 a las 3:36 pm

Otro de los motivos por los cuales siento un gran respeto por la tv pública, es porqué al tratar temas tan delicados como la inseguridad, o los crímenes, no se maneja con la habitual demagogia barata, como la mayoría de los medios, no busca el morbo y hacer el típico amarillismo decadente con la desgracia de la gente.Insisto con que uno d los pcipales problemas de la tv argentina en gral, no es la falta de pluralismo, ya que en su mayoría la misma es plural, el problema está en la distorsión contante de los hechos, que llevan adelante los medios hegemónicos.

BF 5 de Enero de 2015 a las 8:12 pm

Quén lindo tanto romanticismo, pensar que 15 minutos como mucho alcanzan de Canal 7 alcanzan para desmentiret categóricamente.

axel arg 6 de Enero de 2015 a las 2:35 pm

Infobae no es de canal 7, es un medio privado opositor al gobierno nacional. El dia que escuche a micelli decir que a raíz de su crítica lo echaron del canal, o decidieron no renovarle el contrato, te voy a dar la razón. Con respecto a tu segundo comentario, no tengo nada para decir, tenés derecho a pensar lo que se te cante, aunque eso no cambia los hechos que describí anteriormente en todos mis comentarios, por más chicanas ingeniosas que inventes.

BF 7 de Enero de 2015 a las 2:22 pm

Parafraseándote, tenés derecho a escribir “lo que se te cante”, pero si de un día para el otro y después de lo que pasó con Larrroque, Miceli está trabajando en OTRO medio, es porque lo rajaron y eso, dejó en claro que el pluralismo o una simple pregunta en un medio oficial, no tienen cabida cuando están fuera del monólogo del relato que se propone desde ahí, a pesar de tus esquivas respuestas.
Para dejar claras las cosas: yo no chicaneo, si te sentís así por tener que explicar lo que hace la gente que tanto admirás, no es mi problema. Hacete cargo.

axel arg 8 de Enero de 2015 a las 1:31 pm

SiSi te gusta crer que a micelli lo rajaron de un día para el otro tras haber discutido con larroque, es tu problema, ya te expliqué que no fue así, por otra parte, cuando escuches al tipo decir que lo censuraron, te voy a dar la razón. Además, tachar d falta d pluralismo a la tv pública por una supuesta censura, la cual solo es producto d especulaciones, en vez de afirmaciones,o por no haber un programa claramente opositor al gobierno nacional, la cual me parece una crítica válida, es una mirada bastante corta, y ya te expliqué porqué en todos mis otros comentarios. Lo creas o no, en ese canal, escucho muchas más cosas, que se alejan bastante de lo que algunos llaman, el relato. Por último, te podrán cconvencer o no mis argumentos pero decir que esquivo respuestas, no es ni más ni menos que una visión antojadisa.

BF 8 de Enero de 2015 a las 3:06 pm

Que lo expliques vos, es una cosa, pero el canal 7 NUNCA dijo nada al respecto, o vos sos el vocero de ese medio? Si alguien trabaja en una empresa y después aparece en otra, qué es? Un… “acomodamiento de personal”?, un “deslizamiento de profesionales”? Dale, argumentá lo que te dé la gana, pero para rajar a alguien de una empresa, no hace falta el despido formal. El descargo que hizo al aire Miceli habla de por sí solo del ataque que debe haber vivido ahí, sin contar de la forma en que lo quedó mirando la que lo acompañaba en ese momento. Seguí dopándote con lo que te hacen creer es pluralismo, vas bárbaro.

axel arg 9 de Enero de 2015 a las 2:02 pm

Yo no me voy a hacer cargo de lo que canal 7 debería haber dicho sobre micelli, yo solo hablo de lo que veo, si te convencen o no mis argumentos, es asunto tuyo no mio. Yo no invalido para nada las críticas que se le hacen a la tv pública no tener un programa claramente opositor, pero me alegra no tener una mirada tan corta como la tuya sobre lo que es el pluralismo.

axel arg 27 de Diciembre de 2014 a las 9:03 pm

Sea cual sea el motivo por el cual los rajaron, y sin justificar ningún tipo de censura, lo cierto es que todos esos periodistas siguen trabajando pero en otros canales. De todos modos, conociendo el tenor de tus comentarios, es entendible que creas que el único motivo posible por el cual los despidieron, sea por ser críticos del kirchnerismo, como si la postura de esos periodistas que nombraste, en relación al gob. nac., no fuera conocida desde hace tiempo, si realmente los censuraron, sea cual sea el motivo, me parece de cuarta. Por otra parte, hablé de los demás canales tmb, para mostrar el pluralismo que existe, insisto con que el problema no es falta d pluralismo, sino la distorsión constante, en que muchos d esos mamarrachos que se dicen periodistas, incurren casi a diario.

axel arg 8 de Enero de 2015 a las 1:52 pm

BF: Buscá en youtube, el descargo de juan miceli, y la defensa que hacen hacia su persona en 678, sin embargo no rajaron a ningún panelista, por haber defendido la forma de hacer periodismo que tiene él.

BF 8 de Enero de 2015 a las 3:21 pm

En Youtube (fuente que recomendás) está en el canal de 678 el siguiente video “678 – MICELI USO LA TV PUBLICA PARA SI Y SUS MEDIOS AMIGOS LO APROVECHARON 09-04-13” y después encontré “Juan Miceli le contestó a 678” y abre diciendo “ayer en 678 me criticaron para que tenga y guarde”, será eso lo que según tu correctísima percepción es “defensa”? Si es así… no quiero ver lo que debe ser un ataque! je je je, creo que ante lo expuesto, quedás eximido de seguir justificando algo que evidentemente no es, ya que está claro que lo que no existe en el Canal 7, es pluralismo y una simple pregunta, puede desencadenar un ataque por parte de los propios colegas, lo cual es lamentable y habla de un nivel de genuflexión y obsecuencia bastante pronunciados, muy a pesar de tooooooodo lo que vos puedas argumentar acá, los hechos te superan.

axel arg 9 de Enero de 2015 a las 2:11 pm

Hay otro video de 678 en el que los panelistas hacen una crítica sobre el tratamiento que se le dió en ese programa, al enojo de juan micelli, y casi todos salieron a respaldarlo. Si mal no recuerdo, al video se lo presenta como, una panelista hace autocrítica de 678 sobre micelli, buscalo y lo vas a encontrar, hablan más que nada cintia garcia y nora veiras, dura 8 minutos más o menos, sin embargo, a ninguna de las dos las rajaron después de no solo haber criticado al programa, si no tmb defender a micelli.

BF 9 de Enero de 2015 a las 5:27 pm

Y su “defensa” también hizo que Miceli siga en Canal 7, no? Por favor… Es increíble que ante semejante evidencia vos sigas sosteniendo que Canal 7 es pluralista. Preocupa lo tuyo, porque así como vos, deben haber otros que deben estar exactamente igual de convencidos y van a negar hasta las últimas consecuencias algo que no demanda mucha sapiencia para entender. Te reitero, lo tuyo me recuerda mucho al cuento del gallego y el jabón.
Suerte con tu “pluralismo”, Goebbels estaría orgulloso de vos.

axel arg 13 de Enero de 2015 a las 12:07 pm

Los hechos son sagrados y las interpretaciones son libres. Por última vez te repito que el dia que escuche a micelli decir que luego de su crítica en la tv pública, decidieron no renovarle el contrato, te voy a dar la razón. Mientras tanto, te guste o no, todo lo que dije en todos mis anteriores comentarios, no son especulaciones, son hechos. En vez de caer en ese decálogo berreta, que recurrea goebbels etc, podrías hacer críticas mucho más serias, no me sorprendería si en tu próximo comentario, decís que estamos viviendo una dictadura. Ya sabés que comparto algunas críticas que se le hacen a la tv pública, pero no voy a tener la mirada corta de pensar de que como no hay un programa claramente opositor al gob. nac, entonces no hay pluralismo, hasta los videos de 678, y todo lo anterior que argumenté, refutan esa visión antojadisa, si a vos te conviene creer lo contrario, es tu problema, aunque los hechos demuestren otra cosa.

axel arg 13 de Enero de 2015 a las 12:24 pm

Ah, me olvidaba. Si el tipo hubiera sido realmente censurado, ¿no te parece que la noticia hubiese sido tema recurrente de los medios hegemónicos durante bastante tiempo?, además de que el tipo previamente se hubiera paseado por todos los canales hablando de su censura. Inclusive pudiera haber ido a la comisión de libertad de expresión del congreso a dar su testimonio, como en su momento lo hizo reinaldo sietecase hace un par de años, y se le negaban dicho derecho, ¿no crees que el tema se hubiese convertido en casi un escándalo nacional, con los medios detractores al kirchnerismo machacando constantemente?, ¿curioso no?, hasta ahora, yo no le escuché una sola palabra a micelli denunciando censura, inclusive ahora que trabaja en un medio opositor al gobierno nacional como infobae.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Explicador

Cuáles son los principales cambios de la nueva “ley de software” El Congreso de la Nación aprobó esta semana el nuevo Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento, una norma que amplía los beneficios de la ya existente “ley de software”, cuya vigencia vencía a fines de este año. Un repaso por la legislación actual y lo que modifica la norma aprobada por el Congreso […]

El Explicador

Primer juicio oral a CFK: claves de la causa sobre direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz Comenzó el primer juicio oral y público contra Cristina Fernández de Kirchner. Se la juzga en la llamada causa “Vialidad”, en la que se investiga el presunto direccionamiento de obras viales a favor de las constructoras del empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz. La senadora, ex presidenta y precandidata a vicepresidenta será […]