Río 2016: ¿qué hace que un país gane más medallas que otro?

En una competencia olímpica cada atleta se juega todo por ganar, y su éxito depende de su capacidad en ese momento de superar a todo el resto. Pero en el camino que lo lleva ahí influyen muchos factores, en los que los recursos económicos y la relevancia que cada nación le da al deporte pesan (y mucho).

Los podios olímpicos no suelen traer grandes sorpresas. Desde 1896, los Estados Unidos ganaron más de mil medallas de oro, más del doble que cualquier otro país. En los últimos Juegos Olímpicos de Londres 2012, un grupo de sólo diez países se llevaron 536 medallas, más de la mitad de las 952 preseas que se entregaron en total. Por cantidad de medallas, se trató de los Estados Unidos, China, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Australia, Francia, Italia, Corea y Japón, la mayoría de ellos con un alto PBI per cápita.

Los recursos son claramente un factor relevante en el desarrollo del deporte y varios análisis encuentran una correlación entre el PBI y la cantidad de medallas olímpicas que un territorio obtiene (ver acá, acá y acá). Que un país tenga recursos económicos implica que probablemente tiene mejor infraestructura y mayor capacidad de mantener a sus atletas, entre otras cosas.

En los casos de los países con altos ingresos, además, no existe una gran especialización en un deporte, sino que tienen la capacidad de ganar en muchos de ellos. En Río 2016, hasta el momento, los Estados Unidos, por ejemplo, han ganado medallas en 18 disciplinas y Gran Bretaña en 17. Es el opuesto a lo que ocurre con países como Jamaica, que a pesar de tener un bajo PBI ya ganó seis medallas, pero todas ellas se concentran en el atletismo y especialmente en las carreras cortas. Y es que los ingresos también pesan de distinta manera según la competencia: mientras la relación es muy fuerte en la natación y el ciclismo, esta es mucho menor en el caso del fútbol o el levantamiento de pesas, de acuerdo con un análisis realizado por el banco de inversión Goldman Sachs.

La cantidad de habitantes también influye, y mucho, en la capacidad de ganar medallas -mientras mayor sea la población, más chances hay de tener a un gran atleta-, así como el hecho de ser el país anfitrión, entre otras cosas porque los países que juegan de local tienden a invertir más en el deporte durante los años previos.

La relevancia que un país le asigna al deporte, y por lo tanto los recursos que se le destinan, es otro elemento clave. Un ejemplo claro es el de los ex países soviéticos. “El hecho de que un país haya sido parte del bloque soviético (o viva bajoun régimen comunista, como China o Cuba) es estadísticamente significativo”, detalla un informe de la auditora PwC. Y agrega: “Esto muestra que el deporte es un área en la que la planificación estatal y la intervención puede producir resultados”.

Un último factor que está relacionado con el éxito olímpico es la paridad de género dentro de cada territorio. Varios estudios muestran que mientras menor es la brecha, mayores chances tiene un país de ganar. Dado que hay varias competencias femeninas, es esperable que un mayor acceso de las mujeres a las oportunidades deportivas influya en el número de medallas de la nación en cuestión.

Todos estos elementos -la riqueza, el número de habitantes, el hecho de ser el país anfitrión, la relevancia dada al deporte y la paridad de género- ayudan a explicar la prevalencia de ciertos países en el medallero olímpico, aunque en última instancia todo depende de la capacidad de los atletas en el momento de la competencia. Y, por supuesto, hay excepciones, como Jamaica o Kenya, que sin contar con esos elementos se ubican alto en el podio; o India, que al contrario, con varios de esos elementos logra relativamente pocas medallas.