Chequeado

La nulidad de los conjueces: Aníbal Fernández vs. la Corte

¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
22 abril, 2015 20:05 pm | Tiempo de lectura: 1 minuto
¡Atención! Este artículo tiene más de un año y puede contener datos desactualizados
22 abril, 2015 20:05 pm
| Tiempo de lectura: 1 minuto

La Corte Suprema declaró la nulidad de la lista de conjueces (abogados que funcionan como suplentes cuando un tribunal no logra formar mayoría por excusaciones o recusaciones) nombrados por el Poder Ejecutivo Nacional para integrar el máximo tribunal. Los jueces basaron su decisión en que el Senado aprobó esa lista por mayoría simple. En cambio, la Constitución nacional exige la aprobación de dos tercios de los senadores para elegir a un juez de la Corte, aunque nada dice de los conjueces. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, criticó al tribunal y argumentó que, al producirse excusaciones o recusaciones en la Corte, “los primeros que participan son los camaristas, que nunca fueron elegidos por dos tercios, se eligen por mayoría simple”.

Efectivamente, el Decreto 1285/58 establece que, ante vacantes que impidan a la Corte fallar, el tribunal se integrará con los presidentes de las Cámaras Federales. Si los camaristas también son recusados, se sortearán reemplazantes entre una lista de 10 conjueces que “serán designados por el Ejecutivo con acuerdo del Senado”.

En el fallo, la Corte argumentó que la designación de conjueces aprobada en 2014 “no encuentra respaldo alguno en la letra” del decreto, ya que “no hace alusión expresa a la mayoría exigida”. Por eso, el tribunal entendió que debe aplicarse la mayoría especial que fija la Constitución. Además, destacó que la situación de los conjueces “no guarda analogía” con la de los camaristas. A diferencia de los conjueces, los camaristas deben atravesar un concurso ante el Consejo de la Magistratura.

Temas

4 Respuestas

fsr 22 de abril de 2015 a las 10:19 pm

Para la próxima, les serviría sacar las leyes con esos “detalles” escritos, en vez de sacar leyes express a lo loco.

Gabriel 23 de abril de 2015 a las 5:22 pm

Fue un buen intento. Uno mas de los tantos para lograr una autoamnistia encubierta.

C 24 de abril de 2015 a las 6:23 am

Aníbal Fernández elogió la nota en twitter y después borró el tweet. Me parece que se dio cuenta que no le convenía porque después salió a criticar la decisión de la corte suprema.

C 24 de abril de 2015 a las 6:27 am

Hay que agregar que el decreto de 1958 es de cuando para confirmar jueces de la CSJN se necesitaba una mayoría del 50%+1. Con la reforma de 1994 se subió a 2/3. Así que la CSJN está en lo correcto en su sentencia porque surge una inconsistencia.

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate plural y del intercambio de datos e ideas. En esta línea, es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con:
- insultos, agresiones o mensajes de odio,
- desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros,
- información personal
- promoción o venta de productos.
Muchas gracias.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

El Gobierno nacional dispuso el fin del uso obligatorio del barbijo El Ministerio de Salud de la Nación dispuso eliminar el carácter obligatorio del uso del barbijo como medida preventiva de la COVID-19 en la población general.  La decisión, dada a conocer el miércoles último a través de la resolución 1849/2022 publicada en el Boletín Oficial, tiene lugar a 2 años y medio del comienzo del […]

Hilando fino

¿Cómo se miden los planes sociales de empleo en los datos de desocupación? El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó este jueves que la desocupación del segundo trimestre de 2022 fue del 6,9%.  De acuerdo con los datos oficiales, la tasa de empleo fue del 44,6%, mientras que la tasa de actividad (que muestra el porcentaje de población que trabaja o busca empleo) llegó al 47,9%. […]