Chequeado

¿Puede la Metropolitana actuar fuera de la Ciudad?

17 Julio, 2015 | Tiempo de lectura: 1 minuto

La Sala I de la Cámara Federal apartó al juez federal Claudio Bonadío de la causa Hotesur S.A. En ese expediente, el magistrado había ordenado un operativo que fue realizado por la Policía Metropolitana en las oficinas de Máximo Kirchner en Santa Cruz, lo que causó una fuerte crítica de su madre, la Presidenta, en Twitter.

¿Puede la Metropolitana actuar en una jurisdicción diferente a la que le corresponde? Existe un debate sobre el tema. En el fallo de la Sala I, Eduardo Freiler -uno de los camaristas que votó a favor de apartar a Bonadío- consideró: “El juzgador no ha elegido a ninguna de las fuerzas de seguridad de carácter federal para llevarlas a cabo [N. de R.: se refiere a las medidas de prueba], sino a la Policía Metropolitana, pese a que tales diligencias fueron practicadas fuera del ámbito de la ciudad de Buenos Aires, a la cual se circunscribe su jurisdicción territorial (ver Ley 2894 de Seguridad Pública de la Ciudad de Buenos Aires)”.

Sin embargo, esa misma ley establece en sus artículos 18 y 23 que la Metropolitana cumple funciones “de auxiliar de la Justicia” y que “coopera dentro de sus facultades, con la Justicia Local, la Justicia Federal, la Justicia Nacional y la de las Provincias, para el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales, cuando así se le solicitare”. Este es el argumento que utilizó el ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad, Guillermo Montenegro, para justificar la actuación de la Policía porteña como auxiliar de la Justicia Federal en este caso. Al respecto, existen otros antecedentes, como este, donde la Metropolitana intervino en un operativo contra el narcotráfico en Santo Tomé, Santa Fe, en una causa del Juzgado Federal Nº 9 de Capital Federal.

La causa del apartamiento de Bonadío por parte de la Cámara no fue ésta sino que no permitió a la defensa de los imputados nombrar peritos para controlar la producción de la prueba.

Temas

29 Respuestas

Fernando 17 de Julio de 2015 a las 6:52 pm

Es discutible. El art. 23 de la ley 2894 establece que la cooperación de la Policía Metropolitana con la Justicia lo es “dentro de sus facultades”. Tales facultdes están determinadas por el art. 8 de dicha ley y se limitan únicamente al ámbito de la C.A.B.A. El art. 19 refuerza la idea al indicar que “La Policía Metropolitana es una institución civil armada, jerarquizada profesionalmente, depositaria de la fuerza pública del Estado en el ámbito de la Ciudad…” De tal manera, no siendo facultad de la fuerza de la Ciudad “intervenir” en asuntos ajenos al territorio de la C.A.B.A. la cooperación solicitada para actuar en extraña jurisdicción deviene improcedente. Entiendo que la cooperación a que se refiere el art. 23 es la que eventualmente podrían solicitar magistrados de departamentos judiciales fuera del ámbito local para llevar a cabo medidas en el territorio de la C.A.B.A. Saludos.

Karrera 17 de Julio de 2015 a las 10:32 pm

“Artículo 23.- La Policía Metropolitana coopera dentro de sus facultades, con la Justicia Local, la Justicia Federal, la Justicia Nacional y la de las Provincias, para el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales, cuando así se le solicitare.”
O sea que puede actuar para cumplimentar las funciones jurisdiccionales de la Justicia Federal. ¿O no dice eso?

Catalina Mellibovsky 18 de Julio de 2015 a las 6:46 pm

Coincido con usted señor Karrera. Lo importante, en mi opinión es fijarse no en los efectos, sino en las causas qué llevan a investigar la verdad acerca de lo negociados de la familia presidencial.

Fernando 20 de Julio de 2015 a las 3:34 pm

Dice dentro de sus facutlades y sus facultades son sólo dentro de la Capital Federal.

Juan 17 de Julio de 2015 a las 11:12 pm

coincido plenamente

Juan 17 de Julio de 2015 a las 11:15 pm

con fernando, aclaro, por las dudas.Una ley de la Ciudad Autonoma no puede alterar el orden en una provincia.

Federico 17 de Julio de 2015 a las 9:21 pm

Claramente dice ” para el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales”, esto no estaba dentro del ámbito de su jurisdicción.

Eric Londaits 17 de Julio de 2015 a las 9:27 pm

No soy abogado, así que hay algo que quizás no entiendo… ¿Cómo se puede argumentar que tiene jurisdicción para actuar fuera de la ciudad por lo que dice una ley que es de la legislatura de la ciudad? ¿Cómo puede una provincia (o la ciudad autónoma) darse atribuciones sobre un territorio ajeno?

crazyfrogo 19 de Julio de 2015 a las 5:13 am

Porque la denuncia se origino en capital federal

ernesto 17 de Julio de 2015 a las 11:27 pm

Lo que dice “para el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales”, quiere decir para donde se origina la denuncia. La denuncia presentada contra Hotesur fue dentro del ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, por lo que para el cumplimiento de la misma puede trasladarse fuera de su jurisdicción.

Cristian 18 de Julio de 2015 a las 5:52 pm

No Ernesto. 1. La denuncia no es de en CABA, sino de la justicia nacional ordinaria de Cap Fed (aún no traspasada lamentablemente); 2. Si una provincia necesitara cumplir medidas en otra, debería pedir colaboración federal o de las fuerzas de esa provincia (NUNCA puede invadir ilegítimamente a otra provincia)

mariano 18 de Julio de 2015 a las 1:06 am

“Chequeado” me parece cada vez más tendencioso. Hay una línea sutil que sigue. A ver si son tan claros con estos temas como lo son con otros.

ezequiel curzio 18 de Julio de 2015 a las 2:12 am

Estimado Fernando, el art 8 no define facultades, sino “objetivos”, son cosas diferentes. Y se puede interpretar que si bien procedimientos en ajena jurisdicción no esta dentro de sus objetivos, porque es lógico, el art 23 si habla de facultades, y enumera entre ellas , la de coorperar con otras provincias cuando asi se lo requieran. La Metropolitana, cumplió una orden licita en el marco de este art. 23. En ningún momento el 23 especifica que la colaboración con la Federal u otras fuerzas sea solo para tareas en la jurisdicción de la ciudad de Bs As.

Fernando 20 de Julio de 2015 a las 3:59 pm

El art. 23 no establece ni enumera facultades tampoco. Dice textualmente “La Policía Metropolitana coopera dentro de sus facultades…”. Yo entiendo que la posibilidad de cooperación tiene como límite esas facultades que, conforme el texto de la ley, lejos están de ser claras. Y por eso tanta divergencia en la interpretación. Saludos.

ezequiel curzio 29 de Julio de 2015 a las 2:07 am

Fernando, si, tenes razon, el 23 no enumera facultades. Tampoco da la opcion a cooperar o no, sino que afirma que hay que coorperar, dentro de su facutades. Las cuales no estan enumeradas ni definidas en ningun lado. Lo que permite interpretar que si no esta prohibido cooperar fuera de su jurisidiccion, lo puede hacer. Dado que, si, esta la afirmacion de cooperar con otra pcia. Es verdad, hay una zona gris. Todos sabemos que esto es politico y que puede ser interpretado para un lado u otro. Un saludo.

ezequiel curzio 29 de Julio de 2015 a las 2:12 am

Me pregunto, en el marco del 23, si un juez ordena cooperar en otra pcia y la Metropolitana no responde, estaria incumpliendo ?

Andrés 18 de Julio de 2015 a las 3:50 am

Una vez más falla chequeado.com, falta hilar mucho más fino.

Sebastian 18 de Julio de 2015 a las 3:54 pm

Lo importante es que hay en esas computadoras, no la jurisdicción de la policía. Dense una vuelta por las salas de niños de los hospitales o por las villas de Tucumán. Hipócritas.

Catalina Mellibovsky 18 de Julio de 2015 a las 6:48 pm

Absolutamente de acuerdo.

Adriel 22 de Julio de 2015 a las 4:55 am

el primero en atentar sobre la investigacion es el juez al hacerlo en forma incorrecta, no permitiendo que la defensa actue… algo muy dificil de creer que se le haya “escapado” al juez Bonadio… en definitiva queda claro que poco le interesaba la verdad e iba por el efecto politico

Cristian 18 de Julio de 2015 a las 5:48 pm

Está muy bien lo que explica Federico. Y aun haciendo a un lado la ley (local de CABA) que rige el funcionamiento de la Metropolitana, hay disposiciones de orden superior que prohíben que se haga lo que se hizo: el Pacto Federal. Cuando las Provincias acordarom unirse en una Nación, se prohibió expresamente que fuerzas de una Provincia pudieran ingresar a otra; la única excepción sería el pedido de colaboración de la provincia que recibe a la fuerza (lo que no sucedió en este cado). Lo que se hizo es gravísimo: una fuerza de la CABA invadió ilegítimamente suelo santacruceño (las fuerzas de Santa Cruz estaban legitimadas a meter presos a los de la Metro); el gobierno de Santa Cruz debería pedir explicaciones al de CABA (ejecutó) y a la Corte federal (uno de sus integrantes ordenó la intromisión ilegítima)

Catalina Mellibovsky 18 de Julio de 2015 a las 6:48 pm

Absolutamente de acuerdo.

Mariano 2 18 de Julio de 2015 a las 9:53 pm

Claramente esto fue parte de la campaña de Macri, el que no pueda verlo es un cíclope.

Ezequiel 18 de Julio de 2015 a las 11:47 pm

Creo que esta discusión es política , y lamentablemente todos somos presos de esta discusión . La cuestión de fondo es saber si están lavando dinero o no . Y los abogados siempre tienden a darle una interpretación a las leyes según les convenga . Si yo esto acusado y tengo la tranquilidad de ser inocente , dejó que me revisen todos los papeles y después salgo más fortalecido de todo eso , lamentablemente no es lo que está pasando con los acusados. En cualquier otro país por mucho menos estarían todos presos. Lamento mucho todo lo que está pasando. Saludos

Adriel 22 de Julio de 2015 a las 5:02 am

Ezequiel, te parece que un juez no sabe o se le pasa por alto que debe permitir que cada uno de las partes tengan su rol? realmente te parece q a Bonadio se pudo haber equivocado y hacer semejante burrada para un juez… provocando asi su ejeccion, porque no le quedo otra a la Camara (la misma que manda a juicio a Boudou)??Sin duda el tema pasa por lo politico y poco y nada por la verdad

Luis 20 de Julio de 2015 a las 3:59 pm

Muchachos de Chequeado!!!! se nota mucho!!!! deberían poner más énfasis en precisión técnica….. y de última buscar muchas opiniones….
La Policía Metropolitana puede actuar fuera de su jurisdicción porque hay antecedentes? puede actuar porque lo pide un juez?…. cómo chequarían si viene a Ciudad de Buenos Aires la policía de La Rioja o Santa Cruz por orden de un juez a allanar la casa de alguno de los periodistas consideraros ¨vacas sagradas¨ y hay algún artículo en la ley de la legislatura provincial que la habilita……. Por una ley de la legislatura de la Ciudad pueden actuar en Santa Cruz??? …. SE NOTA MUCHO!!!!!

Analia 22 de Julio de 2015 a las 9:32 am

Luis, la Policía Metropolitana puede actuar fuera de su jurisdicción porque hay MUCHOS antecedentes y además debe actuar porque ordema un juez. No puede desobedecerlo. Además hay que tener en cuenta otras 2 cosas: a la CABA no se le ocurrió mandar a Metropolitana sino al juez. Además hay que tener en cuenta que si hubiera ido la Federal se hubiera filtrado el dato de que se venía un allanamiento ya que depende del Ministerio del Interior. Se hubiera enterado Cristina antes de que los efectivos llegaran.

Cristian 23 de Julio de 2015 a las 8:30 pm

Lo que decís, Analía, es inaceptable. Si un juez le ordena a la Metropolitana efectuar un allanamiento en Uruguay, esta lo haría y punto? Según tu criterio así debería suceder solo porque “lo ordenó un juez”?
La Metropolitana (el gobierno de CABA, en realidad) tenía la obligación de advertir al juez que la orden no podía ser cumplida por ilegítima; si no lo hizo, es responsable (tanto como el juez)

beto 27 de Julio de 2015 a las 6:05 pm

No, cristian. Fijate que dice justicia federal y nacional (si lo solicitan). Es una fuerza de policia de la ciudad de bs.as. pero a disposicion de cualquier juzagdo que le solicite prestar su servicio. La [email protected] de esto es, como siempre, tener leyes que se sujetan a la interpretacion de cualquier trasnochado.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hilando fino

Hambre en el país: qué muestran los datos Miguel Ángel Pichetto, candidato a Vicepresidente por Juntos por el Cambio, criticó la media sanción de la ley de Emergencia Alimentaria en la Cámara de Diputados en una entrevista con TN y dijo que “el debate social está abierto. Si la Iglesia opina que hay hambre, yo opino que no hay hambre”. Más allá de […]

Hilando fino

Casos de sarampión: cuáles son los niveles de cobertura La última semana se confirmaron 3 nuevos casos de sarampión en la Argentina, de 2 bebés de once meses y 1 niña de tres años. A ellos se suman los casos de 2 chicas españolas, de 7 y 11 años, que estuvieron en la Argentina y fueron diagnosticadas a su regreso a España. Ninguna de […]