CFK: “Somos en América Latina los que más científicos tenemos por cada 1.000 habitantes”

Comentarios

• Puma2 de marzo de 2013 a las 6:37 pmEn todo caso seria Verdadero, pero... no "engañoso. Saludos
• Cecilia M2 de marzo de 2013 a las 6:37 pmEl número más cercano a lo pronuciado por CFK lo debe tener CUBA seguro, es más debe haber 100xhabitante.
• Fede2 de marzo de 2013 a las 7:03 pmigualmente se cae en el mismo problema si se usan patentes, publicaciones y referencias. Que seria mejor, tener 200 patentes de cosmeticos o 100 de herramientas siderurgicas? 1200 papers irrelevantes o unos pocos mas trascendentes?como los discernimos?
• Matias239 de julio de 2013 a las 12:50 amLa calidad de las patentes se mide por el uso que se le den.
  Por ejemplo, una patente en siderurgica que cobre regalias por un unico uso una sola vez, es menos valiosa en este sentido que una patente por un cosmetico que haya cobrado 10.000 regalias por uso.
  
  Saludos :)
• Dan2 de marzo de 2013 a las 7:12 pm¿Por qué no "verdadero, pero..."?
• sebastián gt2 de marzo de 2013 a las 8:11 pmDe acuerdo a esos números de la tabla, para q argentina no liderará, los científicos baleros deberían tener una productividad individual del doble q los argentinos, los uruguayos del triple,y los chilenos del cuádruple. De ser , la culpa no sería atribuible al gobierno ni al estado. Estos dan los recursos, la correcta ejecución depende ya de cada uno de nosotros
• JuanP2 de marzo de 2013 a las 8:25 pmLa clasificación correcta es "Verdadero pero", en ningún momento del discurso CFK se refirió a la "calidad" de los ciencia en Argentina. Sólo se centró en número de científicos hoy, con mas oferta laboral y mejores sueldos del Conicet, que antes donde la oferta no existía y el consenso de Washigton recomendaba privatizar a dicho organismo. Es por ello que hubo una fuga de talentos científicos hacia otros paises. Por favor, corrijan.
• Ernesto Semán2 de marzo de 2013 a las 8:54 pmA) En general, lo destacado en un sitio que se dedica a chequear lo que dicen los políticos es: 1) si es cierto o no, y en este caso lo es; y 2) si la información es relevante para el punto que quiere marcar, y también lo es (no habló del número de triciclos). El número de científicos, (así como el de médicos por habitante), son índices que se usan todo el tiempo. B) En este caso, es obvio que CK usa ese dato 1) porque siendo cierto le favorece, lo cual no es objetable, 2) porque es fácil de entender (si el número de patentes fuera alto, cualquier político igual usaría el de científicos). C) Recién entonces cabe la reflexión sobre cómo poner en contexto ese número, algo que, sí, desdibuja (mucho) el exitismo oficialista, pero no lo desmiente. D) El título orienta mal la lectura, es tan (o bastante más) engañoso que la cita que intenta analizar. Saludos y felicitaciones.
• AndreaF2 de marzo de 2013 a las 9:34 pmAunque no soy Kichnerista, decir que es engañoso me parece engañoso, lo que habría que mirar es cómo evolucionó la cantidad de científicos. Cualquier criterio es arbitrario, pero si se toma uno para comparar creo que encontraríamos que sí en esta última década se hizo más por la ciencia que en las pasadas.
• Guillermo Kobelt2 de marzo de 2013 a las 9:39 pmPorque es engañoso? no entiendo.No demuestra un avance en la ciencia pero sí una esperanza de un futuro mucho mejor.Mas y mejores científicos reconocidos trabajando en el pais para avanzar en nuevas tecnologias que antes desarrollaban en otros paises.Conclusión: VERDADERO
• Oveja Negra2 de marzo de 2013 a las 10:17 pm¿Asi que es engañoso? Se nota mucho la financiacion del PRO.
  
  Engañoso
  El dato puede contener costados verdaderos, pero intencionalmente o no, ha sido manipulado para reforzar una afirmación concreta.