Skip to content
Esta nota tiene más de un año

CFK y el impuesto a las ganancias: ¿cuánto de cierto?

En su discurso del martes pasado, la presidenta Cristina Fernández se refirió a la situación de los trabajadores en general y el impuesto a las ganancias.

  • “El 19 por ciento de los trabajadores se queda con el 41 por ciento y el 81 por ciento de los trabajadores se queda con el 59 por ciento.” VERDADERO

Los datos sobre la distribución de los ingresos confirman la afirmación. Una estimación del Centro de Estudios de Políticas Públicas para la Equidad y Crecimiento (CIPPEC), en base a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares del INDEC, concluye que el 81% de los trabajadores formales con menores ingresos acumulan el 55% de la totalidad de los ingresos salariales, mientras que el 19% de mayores ingresos percibe el 45% restante.

El consultor Artemio López, en general afín a las políticas del gobierno, coincide en el caso de los asalariados del sector privado: “El 20% que más gana atrapa el 50% de la masa salarial formal privada, mientras el 30% de trabajadores formales de menor salario, toma apenas el 10% del total de la masa salarial formal privada.”

  • “En este caso de un empleado soltero, reitero, que gana 10.000 pesos (…) el impuesto a las ganancias, como no tiene mujer ni hijos, es de 402 pesos.” VERDADERO

Un trabajador soltero que gana $10.000 paga en impuesto a las ganancias $402. Aunque puede haber variaciones entre mes y mes, en promedio pagará ese monto. Esto considerando que el empleado no haga ninguna deducción, como por ejemplo una póliza de seguro de vida.

Al tratarse de un impuesto progresivo, aumenta a medida que se incrementa el salario, lo que genera que una persona que gana 30% más, por ejemplo, paga más del doble en impuesto a las ganancias. “Esto pasa en todos los países con el sistema de alícuotas. En el momento que se supera el límite, se salta de categoría y la carga impositiva puede empeorar el salario”, explicó Luis Fernández, tributarista, docente de la UBA y creador del blog “Los Salieris de Jarach”. Y agregó: “El problema es que la tabla de alícuotas no se actualiza desde el 2000, por lo que muy rápidamente se llega a la alícuota máxima de 35 por ciento. Eso le quita progresividad al impuesto”, concluyó.

Pago de impuesto a las ganancias según salario bruto.

Temas

Comentarios

  • JuanMa8230 de junio de 2012 a las 10:27 pmCuando se habla que gana 10.000 es necesario aclarar q efectivamente no gana eso porque ea bruto y no neto. Cnd alguien expresa lo q gana no lo hace en bruto sino en neto. El q gana 10000 brutos hoy en dia y esta fuera d convenio cobra 8300 en mano
  • JuanMa8230 de junio de 2012 a las 10:27 pmCuando se habla que gana 10.000 es necesario aclarar q efectivamente no gana eso porque ea bruto y no neto. Cnd alguien expresa lo q gana no lo hace en bruto sino en neto. El q gana 10000 brutos hoy en dia y esta fuera d convenio cobra 8300 en mano
  • Mariano T.1 de julio de 2012 a las 12:13 amTodos los que podemos tenemos que pagar impuestos.
    Lo que rebela es la desigualdad.
    Un tipo que labura para otro tiene que pagar ganancias.
    En cambio si recibe intereses de plazos fijos, renta de títulos, o compra/venta de acciones, títulos o hasta empresas, no paga un centavo.
    Porqué este privilegio?
  • Mariano T.1 de julio de 2012 a las 12:24 amLo que tambien dijo la presidente y que es muy verdadero, es que en ningún país del grupo de los 20 hay paritarias con aumentos por encima del 20%.
    Por supuesto esos países tienen inflación del 2 o 3% anual, y no 25% como nosotros.
  • LH1 de julio de 2012 a las 10:13 pmEs cierto que es uno de los impuestos menos distorsivos, pero lo que nadie dice es que en los países donde se paga ganancias (y más que acá) el IVA no es del 21% sino del 6 u 8%.

    Acá lo asesino es el cúmulo de impuestos que pagan los que menos tienen por igual que los que más tienen.
    • alapaco2 de julio de 2012 a las 1:43 pmAclaro que te puse un positivo porque estoy de acuerdo.

      El tema con bajar el IVA es como controlar que los precios realmente bajen y como hacer para que los empresarios no se hagan los vivos y se queden con la diferencia.
  • julioMDQ2 de julio de 2012 a las 3:48 amlo q dijo CFK fueron eufemismos y justificaciones muy chiquitas para esconder que la cantidad de empleados q paga ganancias ahora es uno de cada 5 en blanco. Cuando vino Nestor, era uno de cada 12. Asi de simple. Impuestos para toda la clase media asalariada y en blanco
    • juanr2 de julio de 2012 a las 12:52 pmclaro, pero no es tan simple... desde que llego nestor hasta ahora hubo un aumento bastante importante del salario real de los trabajadores, que es en parte lo que genero este aumento de empleados que paga ganancias. por otro lado, este analisis se hace antes de que se actualice el minimo no imponible (cosa que seguramente se hara despues de las elecciones de la cgt)... si tomas los numeros del anyo pasado, unicamente 1 de cada 10 empleados pagaba ganancias
      • Jorge B2 de julio de 2012 a las 10:36 pmSegún un informe de la CTA kirhcnerista, después de la última suba del mínimo, el salario promedio de los trabajadores registrados en términos nominales en el periodo 2001-2011 fue de 463% mientras que el mínimo no imponible solo creció 258%. Tomando el periodo 2008-2011 el aumento nominal de salarios fue de 86% y el mínimo no imponible el 44%.
        Podés ver dos cosas: Es notable el atraso que existe en la actualización y que lo que interesa en este caso es el salario nominal no el real. Incluso el aumento del salario real no fue "demasiado importante", sobretodo si tenemos en cuenta 10 años de crecimiento casi ininterumpidos.
        • el_bot3 de julio de 2012 a las 5:58 pmCTA no tan kirchnerista ya que no usa la inflación del Indec y sugiere que el mínimo esta atrasado.
          Más allá de esto el análisis que hace el documento es incompleto; por un lado no tiene en cuenta que durante la ultima década subieron deducciones previas al calculo de ganancias (lo cual hace que lo que se tribute en ganancias sea menor) y despues que no tiene en cuenta la eliminación de la tablita de Machinea en el 2008 (creo que el cambio entro en vigencia a partir del 2009) lo cual en un sentido efectivo subió el mal llamado mínimo no imponible (mal llamado porque se debe llamar "deducciones", no mínimo) para la generalidad de salarios medios a altos.
          Un análisis correcto a mi entender (para tener en cuenta un poco más estas cosas que nombre) es tomar un par de salarios testigos (del 2008 y/o del 2001), trasladarlos por indice de inflación que usa CIFRA y ver si realmente están pagando más en ganancias en términos reales y proporcionales.
          • Jorge B4 de julio de 2012 a las 12:49 amNo tengo los datos disponibles pero habría que evaluar cuan significativos fueron las deducciones. También queda afuera del análisis el impacto en el salario real para el cual hay que tener en cuenta la inflación. Además hay que tener en cuenta que no se modificó la escala desde el año 2000.
          • el_bot5 de julio de 2012 a las 12:34 amFue tan significativa que se estima que lo que el Estado (nación, provincias, Anses...) dejo de recaudar en el 2009 fue de 2.500 millones de pesos (2500 millones del 2009); esos 2500 millones (más inflación) también los dejo de recaudar en el 2010, esos 2500 millones (más inflación de dos años) los dejo de recaudar en el 2011, esos 2500 millones (más inflacion de 3 años) los va a dejar de recaudar en el 2012, idem 2013, etc ....
            Para que te hagas una idea, se estima que si este año se subiría el mínimo, el Estado dejaría de recaudar algo así como 3500 millones (en pesos del 2012).

            Vale acotar que antes de la eliminación, la tablita también tuvo modificaciones; obviamente no tan bruscas como su eliminación, pero las tuvo.

            Por ej: http://www.tucumanoticias.com.ar/noticia.asp?id=21915
  • nacho3 de julio de 2012 a las 12:56 pmLo que no dicen estos truchos es que los que hace unos años estaban en la categoría mas baja, ahora están en la mas alta, porque el mínimo no imponible sube pero no así los topes de las categorías.
    Por otro lado, que sueldo está mal? El que cobra 5000 y no le alcanza ni para poder comprarse un terrenito o el que cobra 12000 y a cuestas puede hacerse la casita para no morir en un alquiler???
    No seamos hipócritas!! Porqué no me permiten gastar la plata a mí y x ende aportar al estado con el IVA y aportar a la economía regional? A caso Kris no puede hacer uso libre de la guita de AFIP y sí de Ganancias??
  • Sirena3 de julio de 2012 a las 2:26 pmMi esposo es jubilado del estado. y este mes con el aguinaldo le descontaron 1175 (pesos), la verdad que es una barbaridad, pues escuche la explicaciòn que daba un contador y decìa que los sueldo de junio y diciembre o sea los aguinaldos no se deberìa pagar el impuesto a las ganancias. que ganacia puede tener un jubilado???? la verdad que es una verguenza. Uno no està en contra de pagar impuestos siempre y cuando se actualicen las alìcuotas del impuesto al compaz de la inflaciòn de nuestro sistema econòmico. porque entendemos que el ESTADO LOS INTEGRAMOS TODOS y debemos aportar para formar un fondo de gastos.
  • Franco M4 de julio de 2012 a las 1:06 pmSi solo el 20% paga ganancias, quiere decir que el 80% de los trabajadores gana una miseria....
    tan simple como eso.
    • Andrea6 de julio de 2012 a las 8:45 pmTan simple como que la mayoría de los asalariados son empleados de empresas.
  • Francisco5 de julio de 2012 a las 7:39 pmEl problema de todo esto es que se basa en datos del INDEC, datos que ya no tienen credibilidad. Pueden anunciar todo lo que quieran, pero mientras se basen en datos del INDEC del modo que esta manipulada e intervenida, la credibilidad va aser siempre cuestionable.
    • Pérez6 de abril de 2013 a las 12:46 ammejor confiemos en los datos anónimos que cita Clarín que seguro son de primera, no? pobre iluso...

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *