“Desde que Néstor y Cristina llegaron al gobierno, nunca más se remató una sola hectárea de tierra en la Argentina” - Chequeado Skip to content
Esta nota tiene más de un año
FrasesFalso
La afirmación ha demostrado ser falsa, al ser contrastada con las fuentes y datos más serios y confiables.

“Desde que Néstor y Cristina llegaron al gobierno, nunca más se remató una sola hectárea de tierra en la Argentina”

Ocurrió durante el velatorio de Néstor Kirchner y fue uno de los momentos más emotivos. Ider Peretti, presidente de la Sociedad Rural de Morteros (Córdoba), se paró frente a la Presidenta y exclamó: “Quiero decir una sola cosa al pueblo argentino. Desde que Néstor y Cristina llegaron a esta Casa de Gobierno nunca más se remató una sola hectárea más de tierra en la República Argentina”.

La afirmación, sin embargo, es falsa. Durante los últimos siete años se han producido remates judiciales de campos con deudas bancarias. Es cierto, en cambio, que las ejecuciones disminuyeron mucho con respecto a la década del ’90, que tienen que ver con deudas contraídas por aquellos años, y que el Estado llevó adelante algunas medidas para evitarlas.


Peretti le habla a la presidenta, durante el velatorio de Néstor Kirchner.

Si bien cuesta encontrar casos, hubo campos de chacareros rematados por deuda durante los últimos años. En noviembre de 2009 se remató una propiedad de 50 hectáreas en Los Charrúas (Provincia de Entre Ríos). En marzo de 2010 otro campo fue ejecutado en Las Garzas (Provincia de Santa Fe). Y hay más.

“Sólo en 2010, nosotros hemos parado unos 40 remates -explicó a Chequeado.com Omar Príncipe, secretario gremial de la Federación Agraria Argentina-. Algunos remates sí se han llevado a cabo y, sin dudas, existen muchos sobre los que no sabemos”.    

El problema de los remates de campos tomó especial notoriedad en la década del ‘90, principalmente durante la crisis del régimen de convertibilidad (1998-2001). Según la Federación Agraria, en 2002 existían 44 mil pequeños productores rurales endeudados con el Banco Nación. Pero la situación mejoró durante los años siguientes, ya que para 2009 esa cifra se había reducido a 3000.

El cambio se explica, principalmente, por los efectos combinados de la devaluación del peso y los aumentos en el precio de los productos agropecuarios, lo que permitió que muchos productores pudieran saldar sus deudas. “Puede afirmarse que durante la gestión Kirchner hubo un fuerte proceso de desendeudamiento de los productores agrupecuarios”, dijo a Chequeado.com Tomás Palmisano, sociólogo e integrante del Grupo de Estudios Rurales del Instituto de Investigaciones Gino Germani (UBA). “Si bien la deuda está distribuida en distintas entidades bancarias y es difícil construir un dato definitivo, tanto las fuentes oficiales como las de las entidades del campo coinciden en marcar un fuerte descenso de la cantidad de hectáreas hipotecadas”, agregó.

El Estado también llevó adelante algunas medidas -antes y durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández- para evitar las ejecuciones. Por ejemplo, a partir de 2006 el Banco Nación permitió que la deuda de los pequeños productores fuera trasladada a las provincias para que éstas constituyeran un fideicomiso que permitiera cancelar la deuda en un plazo de 20 años. Sólo algunas provincias utilizaron este mecanismo.

“Hay que ser sinceros y admitir que sí hubo una mejoría -agregó Príncipe-. Pero también no dejarse llevar por los números. Hoy, los requisitos para solicitar un crédito bancario son tan exigentes, que muchos productores se endeudan en los sistemas de cooperativas y de agronegocios. Esos no quedan registrados entre los deudores bancarios”.

Mejorías aparte, la afirmación de Peretti en el velorio de Néstor Kirchner es falsa.

Temas

Comentarios

  • Ernesto9 de noviembre de 2010 a las 9:13 amEl contexto es importante
    Pero, Alejandro, es claro, creo, que la expresión se refiere a que nadie tuvo que rematar su campo por problemas de rentabilidad... debieras ponerla en contexto... casos puntuales por supuesto que habrá, pero habría que investigar las causas de cada caso para decir que la expresión es 'falsa'. (que se yo, se me ocurre que debe haber montones de casos de remate por falta de pagos que tienen que ver con la muerte de propietario y subsecuente litigios de herencia...)
  • alf8 de noviembre de 2011 a las 4:02 amDesconozco el tema pero quiero suponer que esta afirmacion es una" generalizacion" que no invalida lo conceptual.
  • Juan25 de febrero de 2016 a las 11:31 pmComo les cuesta admitir que Nestor y Cristina fue lo mejor de la democracia.
  • DMG26 de octubre de 2018 a las 9:50 amCómo te cuesta admitir que lo que dijo es falso...

Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.

Muchas gracias

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *