El falso positivo y la mala praxis
¿Qué es un falso positivo? Es un resultado de un evento que luego es descartado por una instancia posterior. Una punción aspiración con aguja fina (PAAF) es un estudio diagnóstico cuyo resultado luego es cotejado con el estudio patológico definitivo. La situación que se presentó con la Presidenta es excepcional, y como tal no es la regla. La medicina actual en nuestro país y en los grandes centros mundiales se rige por guías, protocolos y reglas, científicamente demostradas y estadísticamente reproducibles, obviamente influenciada por el criterio clínico y la experiencia propia, y considerando el medio y los recursos de los que se dispone.
Para la toma de decisiones, lo excepcional se tiene en cuenta, pero, repito, se basa en lo estadísticamente demostrado. ¿Qué quiere decir esto? Que si el resultado de una PAAF de tiroides tiene un valor predictivo positivo superior a 98%, difícilmente no sea un cáncer cuando se informa compatible con un “carcinoma papilar de tiroides, Bethesda VI.“
A una paciente con un bocio polinodular y punción compatible con carcinoma papilar se le hubiese efectuado una tiroidectomía total con vaciamiento ganglionar pretraqueal y recurrencial homolateral en manos expertas. ¿Por qué?, simplemente porque el valor predictivo positivo de la PAAF es superior a la biopsia por congelación, es decir, más confiable. Hay ocasiones donde las lesiones llegan a medir pocos milímetros, lo cual es difícil de ver en un corte por congelación y se diagnostican en el estudio diferido.
Una consecuencia probable de las repercusiones y los dichos de estos últimos días podría afectar la objetividad de los informes de los citólogos de ahora en adelante, evitando ser concluyentes en una lesión que tiene todo el aspecto de ser un carcinoma papilar de tiroides.
Fuente: La Nación – “No hubo mala praxis, hubo un falso positivo, ¿y?” – 13/01/12
Chequeado.com reproduce textos aparecidos en otros medios cuando estos contribuyen a la verificación del discurso público.
Comentarios
En este blog lo explican bien:
http://attentialcane.blogspot.com/2012/01/nelson-contra-bayes-o-las.html
Los médicos deberían estudiar un poco más de probabilidad y estadística.
Para mi que etán llegando a conclusiones equivocadas.
Como la incidencia es muy baja, probablemente sea cierto que de 1000 positivos la mayoría serán falsos positivos. Pero en el mundo real el test no se aplica a personas al azar sino (supongo) por indicación médica en presencia de otros síntomas.
En cualquier caso en cuestiones de salud confiaría más en un médico que en un físico. Saludos.
El Kirchnerismo vive en un universo distinto al nuestro, donde las leyes de la probabilística son diferentes, y donde lo que no suele suceder, les sucede todo el tiempo.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias