Es insostenible decir que el dueño de las Torres Gemelas compró un seguro que lo cubría de ataques terroristas porque sabía que las atacarían

Circula en redes sociales un posteo que señala que “unos meses antes del 11 de septiembre” de 2001, día en que se produjo el atentado a las Torres Gemelas en el que murieron más de 2.900 personas, el contrato de arrendamiento del World Trade Center se vendió a Larry Silverstein”, quien según el posteo contrató un plan de seguro que cubría “fortuitamente” ataques terroristas y que, luego de esa fecha, llevó a la compañía de seguros a los tribunales, alegando que se le debería pagar el doble porque hubo 2 ataques. 

Sin embargo, aquello que señala el contenido viral -que tuvo más de 23,000 “Me gusta” en Instagram- es insostenible. Al firmar ese contrato de arrendamiento, el empresario estaba obligado a asegurar el World Trade Center y prácticamente todas las pólizas de seguros comerciales vendidas en los Estados Unidos antes del 11 de septiembre de 2001 cubrían incidentes terroristas. 

Las pólizas de seguros comerciales cubrían incidentes terroristas

La empresa inmobiliaria Silverstein Properties, propiedad desde su fundación en 1957 de Larry Silverstein, firmó un contrato de arrendamiento por 99 años en el complejo del World Trade Center, en julio de 2001, junto con otros inversores y prestamistas. 

En relación con la primera afirmación del contenido viral (“Silverstein contrató un plan de seguro que cubría ‘fortuitamente’ ataques terroristas”), no está comprobado que supiera de antemano que atacarían a las Torres Gemelas. Al firmar ese contrato de arrendamiento, Silverstein estaba obligado a asegurar el World Trade Center. 

Por otra parte, según el Instituto de Información de Seguros, una cámara empresaria estadounidense de la industria del seguro, prácticamente todas las pólizas de seguros comerciales vendidas en los Estados Unidos antes del 11 de septiembre cubrían incidentes terroristas.

Por ejemplo, el World Trade Center estaba totalmente cubierto cuando fue bombardeado por terroristas en 1993 y las aseguradoras pagaron unos US$ 510 millones en daños después de ese incidente, según señala el medio estadounidense de factchecking Snopes. 

El seguro pagó por 2 ataques porque fueron 2 eventos sucesivos

Silverstein tenía una póliza de seguro de US$ 3,500 millones. Es verdadero que acudió a los tribunales para pedir un pago más alto porque alegó que el ataque del 11 de septiembre debía ser considerado como 2 hechos sucesivos y no como uno solo.

Sin embargo, a diferencia de lo que supone el posteo viral, no está comprobado que la decisión de Silverstein haya sido una estafa premeditada basada en el conocimiento previo de que ocurriría un ataque terrorista que involucraría a 2 aviones. 

Silverstein aseguró que se le debía pagar el doble de esa cantidad porque el ataque a las torres representaba 2 eventos separados (un avión se estrelló a las 8:46 en la Torre Norte y el otro a las 9:03 en la Torre Sur). El tribunal finalmente le otorgó a Silverstein un pago de US$ 4,550 millones.