Facundo Moyano: “Hubo más inversión extranjera directa en el kirchnerismo, con cepo y todo, que ahora”
- Este tipo de inversión que tiende a asociarse con una relación duradera bajó fuertemente en 2016, mientras que en 2017 y 2018 volvió a los valores históricos.
- Igualmente, los especialistas destacan que por el cepo cambiario que existió hasta fines de 2015 esta estadística se vio distorsionada porque las empresas extranjeras no podían sacar sus ganancias del país.
- Durante el cepo las empresas no podían sacar sus ganancias del país y por eso había una reinversión muy alta, aunque forzada. En el 2016, ya sin el cepo, esto se actualizó.
El diputado nacional por Red por Argentina Facundo Moyano criticó la situación económica en el programa de Mirtha Legrand y sostuvo que ahora estamos peor que en la anterior gestión en cuanto a inversiones: “En inversión extranjera directa hubo más inversión en el kirchnerismo, con cepo y todo, que ahora, en promedio, proyectada”. Algo similar publicó en su cuenta de Twitter. ¿Es así?
El Banco Mundial define a la Inversión Extranjera Directa (IED) como la entrada de inversiones para obtener un control de gestión (por lo general, un 10% o más de las acciones) de una empresa que funciona en un país diferente al del inversionista. Para el INDEC, este tipo de inversión “tiende a asociarse con una relación duradera”.
Según confirmaron a Chequeado desde el sector de Prensa de Moyano, el diputado se basó en los datos del INDEC. Estas cifras muestran que los ingresos de este tipo de inversión pasaron de casi US$ 11.800 millones en 2015 -último año de gestión de Cristina Fernández de Kirchner- a cerca de US$ 3.300 millones en 2016 -el primer año completo de gestión de Mauricio Macri-.
Sin embargo, en 2017 esta cifra creció fuertemente y se ubicó cerca de los US$ 11.500 millones, en torno a “los valores históricos” -según el INDEC– y “muy similar a la media del último decenio” -según un informe de la CEPAL-. Los datos de 2018 llegan hasta el tercer trimestre, pero vienen siendo parecidos a los de 2017.
Los datos, como dijo Moyano, muestran que en el primer mandato de Fernández de Kirchner el promedio anual de ingresos fue de US$ 8.979 millones, en su segunda gestión -con el cepo- llegó a US$ 10.493 millones y en los primeros tres años de Macri -si el último trimestre de 2018 fuera similar a los primeros tres- cerraría cerca de los US$ 8.850 millones.
Pero, ¿son comparables estas cifras de las dos presidencias de Fernández de Kirchner con los primeros tres años de Macri? Los especialistas marcan que, justamente por el cepo cambiario, este indicador se vio distorsionado tanto entre 2011 y 2015 como en 2016.
La IED tiene tres componentes: los aportes de capital (nuevos fondos), la reinversión de utilidades (cuando las empresas en lugar de retirar las ganancias las vuelven a invertir en la compañía) y los préstamos entre las filiales de una compañía.
Como se explicó en esta nota, por el cepo cambiario que existió entre 2011 y hasta diciembre de 2015 la medición de la IED se vio alterada ya que las empresas no podían sacar sus ganancias del país y por eso había una reinversión de utilidades muy alta, aunque forzada.
Si bien Mariano Kestelboim, economista y profesor de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV), afirmó que hubo un “beneficio colateral” del cepo como algunas reinversiones productivas o de infraestructura, también destacó que esta situación “no era sostenible en el tiempo” y sostuvo que “había un rezago muy importante en la remisión de utilidades” -o sea, cuando filiales de empresas extranjeras obtienen ganancias en el país y las envían a sus casas matrices-. Según Kestelboim, esto “se actualizó” con el fin del cepo.
En 2016, primer año luego de la salida del cepo cambiario, las empresas ya instaladas dejaron de reinvertir las utilidades en el país y enviaron sus utilidades al exterior, así como también cancelaron préstamos que tenían con sus casas matrices producto de los años anteriores. Esto se debe, como explicaron los especialistas, a que estas operaciones no se podían realizar durante el cepo.
Marcelo Elizondo, director de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales (DNI), marcó a Chequeado que “la cara positiva” es que en 2017 y 2018 las inversiones se mantuvieron en valores “normales” para el país en tiempos donde la IED decreció en la región, pero que “la cara negativa” es que la Argentina todavía está por debajo de otros países de Lationamérica.
Según un informe de la CEPAL, en 2017 el ingreso de la IED en América Latina y el Caribe promedió el 3,1% del Producto Bruto Interno (PBI), mientras que en la Argentina fue menor al 2% del PBI. Además, al ver la acumulación histórica de inversión extranjera (o sea, no sólo los cambios año a año, sino la totalidad de la IED), la Argentina -con casi US$ 77 mil millones- tiene menos que otras países similares de la región como Brasil (US$ 778 mil millones), México (US$ 554 mil millones), Chile (US$ 282 mil millones), Colombia (US$ 180 mil millones) o Perú (US$ 98 mil millones).
Esta nota surgió de un pedido de nuestra comunidad en Chequeo Colectivo.
Fecha de publicación original: 18/01/2019
Comentarios
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias