La Nación: “La Argentina bajó el índice de calidad de sus instituciones”

El “Índice de Calidad Institucional 2011”, elaborado por la fundación argentina Libertad y Progreso, publicado por La Nación, ubica al país en el número 125 de un total de 194 países. Por encima de él se encuentran países como China, Túnez o Egipto. Otros medios también reprodujeron la noticia, como Infobae y El Cronista Comercial.

El ranking está elaborado en base a ocho indicadores, cuatro que consideran la situación política de un país, y cuatro que evalúan las condiciones del mercado. Entre ellos está la percepción de corrupción, la libertad de prensa, la competitividad y la libertad económica de cada país. El informe no explica cómo se han seleccionado las variables.

 “Varios de los índice sobre los que se basa el estudio son de percepción de la comunidad de negocios, sería más exacto decir que hay una mala percepción del ambiente de negocios en la Argentina, pero eso no agota la calidad institucional”, explicó a Chequeado.com Fernando Straface, director del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Además, señala el especialista, dos de los índices que se consideraron “vienen de instituciones que promueven el desarrollo del sector privado con la menor intervención posible del Estado, lo que penaliza a la Argentina”. Se trata de la Heritage Fundation y el Fraser Institute que miden la libertad económica.  

Llama la atención el bajo puntaje adjudicado a la Argentina. Es cierto que se trata de un índice, que necesariamente toma ciertos aspectos excluyendo a otros, por lo que los resultados no son exactos. Pero aún así es difícil comprender cómo podría atribuirse a la Argentina una calidad institucional más pobre que la de ciertos países dictatoriales donde no hay estado de derecho. 

En China, por ejemplo, existen detenciones extra-judiciales. El último caso mediático fue el del artista Weiwei detenido en abril pasado y de quien se desconoció el paradero durante seis semanas. Si se considera la seguridad jurídica en el comercio internacional, el país asiático tiene varios conflictos con la Organización Mundial del Comercio, uno de ellos por no asegurar la protección de la propiedad intelectual. Sin embargo, es posible que allí la percepción del ambiente de negocios allí sea mejor que en la Argentina. 

La calidad institucional es un concepto amplio que se puede definir de varias maneras. Straface destaca tres ejes fundamentales para evaluarla: un sistema democrático (con reglas sobre la elección del gobierno), el estado de derecho (un marco legal que regule la ejecución de las decisiones del gobierno) y la capacidad de este para formular y ejecutar políticas.

En cuanto a la metodología del estudio, al tratarse de un promedio de otros índices, que en su mayoría son a su vez promedios de otros, el margen de error se vuelve tan importante que convierte las conclusiones en poco significativas. “La diferencia entre el puesto número 94 de Brasil y el 125 de la Argentina no tiene relevancia. Puesto que el margen de error es tan amplio, 31 puestos de distancia no significan mucho”, concluyó Straface.

Además el concepto de calidad institucional que se desprende del informe está igualado con libertad de mercado, algo que no está demostrado.

El estudio de la Fundación Libertad y Progreso se basa en los siguientes índices para elaborar su ranking:
– “Voz y rendición de cuentas” del Banco Mundial.
– “Vigencia del derecho” del Banco Mundial.
– “Percepción de la corrupción” de Transparencia Internacional.
– “Libertad de Prensa” de Freedom House.
– “Haciendo negocios” del Banco Mundial.
– “Competitividad Global” del Foro Económico Mundial.
– “Libertad Económica” de Heritage Foundation & Wall Street Journal.
– “Libertad Económica en el Mundo” del Fraser Institute.

Algunos de estos índices también han sido cuestionados. Por ejemplo, el de Competitividad Global fue criticado por medir la productividad de un país en base a percepciones subjetivas (Ver “La Argentina cayó en competitividad”).