Macri: “Más del 83% pagó las tarifas de gas demostrando que entendía la necesidad del compromiso”

Comentarios

• maxi12 de agosto de 2016 a las 4:00 pmEdenor utilizo sus operadoras automáticas informando que iba a proceder al corte del servicio. Habría que informarle al presidente que lo que esta haciendo se llama tergiversar la realidad. El usuario paga porque teme que le corten el suministro energético, y que se vea afectada su rutina diaria. La electricidad tiene varios usos, como por ejemplo, prender una lamparita, usar el lavarropas, para cocinar, y tambien para desinformarse viendo Tv.
• Arnaldo Salvador12 de agosto de 2016 a las 5:55 pmSi vos te sentis amenazado con el corte, no pagues nada... Aguantá sin consumir que necesitás aprender a ahorrar...
• Leonardo Roia12 de agosto de 2016 a las 5:18 pmCuidado, amigos. Cuanto hace que el interior del país - caso Santa Fe - paga una tarifa de luz tan diferente a la que pagan los usuarios de Capital Federal? Por qué no investigar el/los motivos por los cuales los usuarios de Córdoba y de Santa Fe tienen las tarifas más altas del país? Saludos, amigos. P.D. Período 14/04 - 14/06 - Consumo 221Kw/h - Importe $ 335.-
• ndaharley14 de agosto de 2016 a las 1:14 amEs por el transporte, Santa fe y Condoba casi no tiene generacion de Electricidad, hay que transportarle de otros lugares, eso hace que sea mas cara.
• Eugenia17 de agosto de 2016 a las 8:54 amNada que ver. Córdoba genera su propia energía y cuando hubo emergencia desde Córdoba le proporcionábamos a Buenos Aires. Acá la energía es cara porque no hay subsidios
• Leandro17 de agosto de 2016 a las 3:43 pmLa primer parte de su comentario es correcta, la distribucion no tiene nada que ver, doy otro ejemplo, una parte importante de la electricidad que se consume en buenos aires viene de la represa en salto grande, entre ríos. Y la electricidad es mas barata en buenos aires que en Entre Rios, aunque hay que transportarlo muchisimo mas. Por otro lado, la distribucion se hace por lineas de alta tension en anillo, que PAGÓ el gobierno nacional (en la "decada perdida" se incorporaron 9 provincias que no estaban conectadas, ademas de ampliar la generacion). El problema de los cortes es de la Distribución local, una vez llegada la electricidad por alta tension a una provincia se debe distribuir a todas las localidades, y ESO esta a cargo de las distribuidoras locales, que a pesar de tener la energia mayorista subsidiada, han cobrado tarifas altisimas en el interior, sin hacer las inversiones correspondientes. Y los culpables son las autoridades de control LOCALES de cada provincia que lo permitieron, NO LAS NACIONALES, que hicieron su parte: ampliar la generacion y la interconexion del sistema para que todas las provincias tengan luz. Respecto de la segunda parte de su comentario, lea el mio mas abajo. La luz en TODO el pais estaba subsidiada por igual, a nivel mayorista, por el gobierno nacional. Luego en cada provincia le cobran lo QUE QUIEREN (y sus autoridades locales permiten), pero no tiene NADA que ver con la existencia o no de subsidios. Le han mentido.
• Marcelo J. Tull16 de septiembre de 2016 a las 11:42 amExcelente Leandro. Es tal cual.-
• Nayla12 de agosto de 2016 a las 6:03 pmCoincido con lo dicho por Maxi que la gente pagó, para que no le cortaran en servicio, pagar un servicio básico no tiene para nada que ver con el apoyo a un gobierno o a una medida, es que no te queda otra. De hecho, lo más politizado que hubo con respecto a los servicios fue cuando se propuso durante el gobierno anterior que el usuario voluntariamente se quitase los subsidios, y no tuvo mucha repercusión.Y no nos olvidemos que el aumento sucedió durante el invierno, una estación en la cual muchas opciones no hay para darse el lujo de usar menos electricidad o gas.
• Leandro12 de agosto de 2016 a las 7:10 pmPara el que esté desinformado: Lo han engañado, diciendole que en el interior se paga mas porque habia diferencias en los subsidios. Eso es mentira. Los subsidios por ejemplo en la luz, se pagan a la MAYORISTA. Que quiere decir esto? pongamos que la mayorista vende cierta cantidad de luz a $100. La empresa distribuidora lo paga $30, y la diferencia es el subsidio que pone el estado (en este caso seria $70). Bueno, eso era asi para TODA la energía, en TODO el pais. Es decir, edenor por esa energia pagaba $30, lo mismo que edesur, ambas de la caba, o que la EPE de Santa Fe, o EPEC de córdoba, o ENERSA de Entre Rios, o las demas empresas proviciales, municipales, cooperativas de distribucion, etc. DESPUES, cada una de las distribuidoras ponia el precio de venta final a sus usuarios, segun lo que consideraban apropiado y CON AUTORIZACION DE LA AUTORIDAD DE CONTROL LOCAL, o sea, las provincias. Entonces por ejemplo la EPE de santa fe, esa electricidad que habia comprado a $30 se la vendia al usuario final a $300. Mientras que edenor esa electricidad que tambien habia comprado a $30, se la vendia al usuario a $50. Por que la diferencia? simple, porque la autoridad de control, en el caso de santa fe, era el gobernador (que ademas la provincia es dueña de la empresa) y usaba esa empresa para hacer CAJA. Como? simple, por un lado, tarifa mas cara implica impuesto a los ingresos brutos (que paga la empresa al gobierno provincial directamente) mas caros. Y ademas, precios mas caros, sin inversiones, implican MAS GANANCIA PARA LA EMPRESA (por ejemplo el año pasado la EPE de santa fe tuvo 400 millones de pesos de ganancia). Y que hace la empresa (que es del estado) con la ganancia? simple: la transfiere a las arcas de la provincia. Se preguntaran por que eso no pasaba con la CABA, simple, porque la autoridad de control en ese caso era el gobierno nacional (es una de las cosas que no se traspasó a la ciudad), entonces CRISTINA, que sabia que edenor pagaba $30 por la luz, no le dejaba cobrarte 300, sinó sólo $50. Esa, amigo desinformado, es la razon por la cual en el interior se pagaba más que en la CABA. No, COMO TE HICIERON CREER LOS MACRISTAS Y LOS OTRORAS OPOSITORES, porque cristina te discriminara, ya que el subsidio era igual en todo el pais. Como ejemplo nomás, en Santa Fe, en el ultimo gobierno de obeid, la EPE destinaba más del 75% de sus ingresos en pagar el costo de la luz que distribuia. El año pasado, ese porcentaje fue de menos del 25%. El resto, GANANCIA PARA HACER CAJA. Por eso santa fe tiene la tarifa mas cara del pais.
• german13 de agosto de 2016 a las 11:13 pmNo sé de valores precisos, pero en Córdoba EPEC se maneja como una empresa privada. En estos últimos conflictos con los aumentos la empresa salió a declarar que se debe pagar tal.cual está, a diferencia de otros lugares en donde se pedía no pagar. EPEC es una estafa para los cordobeses
• Sebastián14 de agosto de 2016 a las 12:37 pmTambién hay otro punto: si bien CABA y Santa Fe tienen una cantidad similar de habitantes, en la Capital Federal hay mucha mayor densidad de población, concentrada en apenas 200 km2. Esto hace que el costo de distribución por usuario sea inferior y se optimicen los insumos, el personal administrativo y el técnico, a contrapartida de una provincia donde es necesario viajar durante varias horas o tener guardias locales (y sus correspondientes sueldos) para reparar un desperfecto. El tema es determinar qué precio se puede abonar realmente en cada lugar y, sobre esa base, aplicar subsidios a los usuarios. Sin olvidar, por supuesto, a los que necesitan una tarifa social porque tampoco llegan a pagar.
• Nahuel12 de agosto de 2016 a las 8:04 pmUstedes están en el chiquitaje, a ver si hablen los ojos y se concientizan de que esta gente que está en el gobierno está cumpliendo directivas que le son impuestas por el orden mundial,por las 30o40 familias que controlan las principales corporaciones del planeta. Por otra parte a macri no le cuesta nada cumplirlas. y estos si que vienen por todo y por todos los recursos naturales de este nuestro país que es uno de los más ricos de la tierra. Solo que es muy desigual. Y cada ves que en la historia surgió un gobierno que quizo, con todos los errores que haya tenido,gobernar defendiendo.los intereses del pueblo y no entregar los los recursos a las corporaciones, fue denostado y demonisado por los medios de comunicación masiva, que obviamente son y están al servicio de esta mafia mundial. Tenemos que entender como.funciona, lamentablemente, el mundo para saber como organizarnos para no ser saqueados y empobrecidos. Es crucial!!! Ojala sirva esta humilde mirada para que alguien o algunos abra/n los ojos.
• Diego13 de agosto de 2016 a las 7:45 amAyer me llego la boleta de luz vivo atrás de mi suegro y las dos casas nos llego $1200. Nos calefaccionamos con gas natural. Somos muy cuidadosos de la energía y en las dos viviendas tenemos lámparas led o de bajo consumo. Es un costo razonable por dos meses. Vamos a ver más en el verano porque mi suegro tiene aire y nosotros no.
• ndaharley14 de agosto de 2016 a las 1:17 amDirectamente los dichos de Macri son MENTIRA!!! y lo digo poniemdome como ejemplo al igual que mis conocidos, pagamos porque sabemos que dentro de un mes, o 4 meces va mos a tener que pagarlo, sobre todo con los nuevos jueces de la corte puestos por Macri.
• Juan Manuel15 de agosto de 2016 a las 1:10 pmLas cosas hay que pagarlas lo que valen.
• Leandro17 de agosto de 2016 a las 3:52 pmEn su comentario está la clave. hay que pagarlas LO QUE VALEN, realmente, y no lo que aranguren "DICE" que valen. Producir un millon de btu de gas sale 1.9 dolares, eso es costo, agreguele una ganancia mas que razonable del 50% y tiene unn precio de 2.33 dolares. Pues bien, el sr. aranguren fijó A SU ANTOJO el precio en mas de 5 dólares con lo que les da a las productoras una ganancia de 163% por encima del costo (y compra a shell chile gas a mas de 7 dolares el millon de BTU, mientras bolivia nos vende a 2.50 el millon de BTU). El tarifazo de gas es por eso, no porque hayan sacado subsidios, simplemente al sr ministro se le antojo REGALARLES una rentabilidad extraordinaria a los empresarios. Porque si. Bajo la excusa de que asi van a invertir. Una paradoja que le pido que me explique: dicen que con el gobierno anterior no se invertia, pero la exploracion de pozos petroleros no paró de subir desde la estatizacion de YPF con la politica kirchnerista, hasta que asumió macri, y ahora, que segun estos genios hacen las cosas bien, SE EXPLORAN POR MES UN 30% MENOS DE POZOS que con las "horribles" politicas kirchneristas. EXPLIQUEMELO. Le dejo otra paradoja para que la piense: en el gobierno anterior, además de explorar cada vez más pozos petrolíferos, YPF daba GANANCIAS RECORD. Bueno, con estos "genios" de ceos, nó sólo se perforan menos pozos que el año pasado sino que AHORA YPF da pérdida. EXPLIQUEMELO. Hay que informarse y pensar, no comprar los VERSOS de los inescrupulosos que lucran a costa tuya.
• Leandro17 de agosto de 2016 a las 4:39 pmFe de erratas: el precio de boca de pozo que Aranguren les REGALO a los empresarios no es, como lo afirmé, de 5 dólares, sino de 7,5 dolares por millon de BTU. Es decir que respecto del costo de extraccion de 1,90 dolares les genera a las empresas una ganancia de 294%, y nó de 163% como afirmé. Para los datos ver http://www.iprofesional.com/notas/230932-Miguel-Bein-el-tarifazo-en-el-gas-apenas-reduce-los-subsidios
• Eva24 de agosto de 2016 a las 11:33 amLeandro, los 7,5 dólares los estableció el gobierno anterior para el "nuevo" gas. Los 5 dólares son los del aumento al "viejo" gas que dio Aranguren (de 2 y pico a 5). En cuanto a YPF hay un hecho incontrovertible que es que en la década pasada se perdió el autoabastecimiento que tardó en lograrse 80 años, y si, después de la estatización aumentó la exploración porque para eso se estatizó. El único comentario que te haría es que las inversiones en este sector son a muy largo plazo y muy riesgosas, yo para opinar como haces vos estudiaría bastante más el tema, el precio spot del BTU (tal como el Henry Hub) o el “costo promedio” del estudio que mencionas es solo una variable del análisis, con eso solo no podes emitir una opinión fundada sobre la rentabilidad empresaria. Igualmente los 5 y los 7,5 los tiene que explicar Aranguren. A los gobernantes y a los grandes empresarios (monopólicos o que extraen recursos no renovables) hay que controlarlos, desde ya, pero con conocimiento, no con un número. El cambio de rentabilidad de YPF puede ser por la caída del precio del petróleo, pero nuevamente hace falta conocer bastante más para decirlo.
• Leandro25 de agosto de 2016 a las 6:25 pmPuede ser o puede no ser. El precio del petroleo está casi igual que el año pasado, subio un poco primero respecto al año anterior y ahora bajo. El problema de rentabilidad en todo caso lo generó el propio gobierno con la devaluación (los costos de la industria petrolera están en dólares). Pero al ser el precio en dólares no debería afectarlo. Usted dice que yo critico con poca informacion. Usted pretende refutar lo que digo con aún menos informacion, porque lo unico que hizo es decir que lo que yo dije está mal, sin dar ningun número que me contradiga. El gobierno anterior tenia dos precios distintos: 2.5 dolares para pozos viejos convencionales y 7.5 para gas de nuevos pozos de shale. Eso era positivo porque fomentaba la exploracion de pozos nuevos, y que se redujera la explotacion de pozos maduros convencionales (para cuidar el petróleo mas barato y facil de sacar). Gracias a eso, hoy en dia 80% del gas es de pozos convencionales y 20% de shale, cuando al estatizarse YPF la explotacion de shale era casi nula. Este gobierno, por el contrario, puso un precio homogéneo para todos los pozos. Eso desincentiva la explotacion de shale, a la vez que favorece la sobreexplotacion (y por tanto, más rápido agotamiento) de los pozos convencionales (cuyas reservas son cada vez menores). ESO es lo que puede ser que nos quedemos sin gas: que hayamos consumido todo el gas convencional que teníamos, sin que se haya desarrollado la explotacion de shale suficiente para sustituirla. Y eso es obra de ESTE gobierno. De todas maneras coincidimos en lo principal: antes de definir el precio del gas, aranguren debe JUSTIFICAR claramente, con los números, cual es el precio a boa de pozo (lo mismo dijo la corte), con que criterio se lo fijó, por que ese precio y no otro, por que se paga igual sin incentivar la explotacion nueva, cuanto margen de ganancia se da con ese precio segun tipo de explotacion y zona, por que uniformizarlo, por que es mucho mas alto que el que se paga en paises vecinos productores (bolivia por ejemplo), etc, etc. Despues que el ministro PROPORCIONE toda esa informacion, que al congreso se nego a darle, ahi si, veremos si el aumento es justo. Por eso mi respuesta al comentarista inicial. Dar por cierto, asi sin mas, que el precio que dijo aranguren es el que deberia ser, y pagarlo, es un bolazo. Hay que pagar lo que vale, pero lo que vale en serio, y no un precio caprichoso fijado vaya a saber con que criterio (que probablemente sea sólo con el criterio de maximizar la ganancia empresaria).
• ismael carmona castro17 de agosto de 2016 a las 1:34 amMacry y el reto lo dijeron claro,los precios lo determin el mrcado ,pero noreglamentaria y debemos emplear un bomba para subir al tanque la casa es de una sola plnat, con el gua tomada del acuifero puelche con una bomba de 1 HO(o,75 KW) se obtienne 6.000lt pr hora ,a lo que se debe agregar el coto del cloro, quee s infimo , entonces cual es el coto real de produccion , y si se debe cargar la ineficacia , e incapacidad de la gestion,los altisimos sueldos que cobran y ademas a los trampososd e OCABa que facturan el $ agrego un detallle son monopolios porque tu no puedes elegir a quien comprar , naie habla del agua , en casa somos dos jubilados y pagamos a ABSA $ 800 menos el 20% por tener haberes minimos . si ponemos medidordebemos pagar 8000 y luego $ 10 por metro cubico, la red tiene mas de cincuenta anos, no entregan la presion
• Alfredo Cordano21 de agosto de 2016 a las 1:24 pmLa verdad, quiero creer que al Presidente no le estan informando correctamente las cosas, porque la otra posibilidad realmente no me gusta. Igualmente ya con todo esto que esta pasando, salvo que "realmente si se pueda" y se haga magia, no lo vuelvo a votar ni loco.-