Macri: “Tenemos 230 jueces nombrados, los mejores de los concursos”

En una entrevista con el programa “La Cornisa”, del canal América, el presidente, Mauricio Macri, se refirió al proceso de designación de magistrados. “Tenemos 230 jueces nombrados, los mejores de los concursos, no los amigos del Presidente”, señaló.

Es algo que el líder de Cambiemos aseguró en distintas oportunidades. En una entrevista con Jorge Lanata en 2018 señaló que todos los jueces que se nombraron eran “los mejores de las ternas” y en el programa de Mariana Fabbiani, en Canal 13, sostuvo: “Vamos y buscamos cuáles son los mejores de cada terna y ponemos los mejores”.

¿Cuántos jueces se nombraron durante la Presidencia de Macri?

Según datos del Ministerio de Justicia de la Nación, con cifras actualizadas a marzo de 2019, se nombraron 166 jueces federales y nacionales. Si se le suman los traslados dispuestos por decreto por el Poder Ejecutivo Nacional, que disponen que un juez con cargo concursado en un tribunal pase a otro sin haber concursado, la cifra llega a 188 designaciones. Para llegar al número mencionado por Macri hay que sumar a los fiscales y defensores nombrados durante su Presidencia, a los que también se llama “magistrados” en la jerga judicial. Entre jueces, fiscales y defensores, Macri nombró 228 magistrados, de acuerdo con los últimos datos disponibles. Sin embargo, Macri habló de jueces.

¿Cómo es el procedimiento de selección?

Cuando se genera una vacante en algún tribunal de la Justicia nacional o federal, el Consejo de la Magistratura, un organismo compuesto por políticos, jueces, abogados y académicos, abre un concurso de oposición y antecedentes. Las personas que se inscriben atraviesan distintas instancias en este concurso: un examen escrito y una evaluación de antecedentes. Con la suma de los resultados de estas dos instancias se genera un “orden de mérito” y los mejores de esa lista son convocados a una entrevista con los consejeros. Como resultado del orden de mérito y la ponderación de la entrevista, la Comisión de Selección eleva una terna de candidatos al plenario del Consejo.

El plenario convoca a una audiencia pública con los tres (o más) postulantes y con una mayoría de dos tercios de sus miembros (9 de 13) debe aprobar la terna, en la que el primero es el que al cabo del concurso resultó más capacitado de acuerdo a lo dictaminado por la Comisión y resuelto por el plenario. Esa terna es elevada al Poder Ejecutivo Nacional, que debe elegir a uno de los tres, sin importar el orden de la terna o su puntaje, y enviar su pliego al Senado para que se convierta en juez.

Este proceso de intervención de los tres poderes del Estado está establecido en la Constitución nacional, que en su artículo 99 sostiene que el Presidente nombra a los jueces federales “en base a una propuesta vinculante en terna del Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado”.

Entonces, ¿siempre Macri eligió al mejor de cada terna?

No. En la mayoría de los concursos que llegaron a manos del Ejecutivo desde diciembre de 2015 no se eligió al mejor de la terna. En 37 concursos Macri eligió a candidatos ubicados en el segundo o tercer puesto de la terna. Esto no va en contra de ninguna ley. Es una facultad del Presidente elegir uno de los tres nombres que propone el Consejo, sin importar el orden de mérito.

Para poner un ejemplo: el Consejo elevó en noviembre de 2017 una terna para cubrir una vacante en la Sala I de la Cámara Federal porteña. Propuso a Julio César Báez, Domingo Montanaro y Mariano Llorens, en ese orden. Macri eligió a Llorens, el tercero, que obtuvo acuerdo del Senado y desde junio de 2018 es camarista. El Presidente no optó por Báez, el primero en puntaje.

Hay casos en los que en un mismo concurso se cubren varias vacantes para cargos del mismo fuero e instancia. Es decir que si hay ocho juzgados vacantes en el fuero Civil se agrupan en un mismo concurso y el Consejo eleva ocho ternas distintas. En estos concursos múltiples hay muchos ejemplos (alrededor de 40) en los que el Ejecutivo ha elegido a algunos de los primeros candidatos del orden de mérito y otros más relegados.

Hay menos de 20 concursos en los que el Ejecutivo eligió a los primeros. Para ocupar dos vacantes en la Cámara Federal de Tucumán eligió a Edgardo López Herrera y Martín Abdala, los primeros dos nombres de la terna. Una de las últimas ternas que elevó el Gobierno al Senado fue para cubrir la vacante en el Juzgado Federal de Hurlingham. Eligió a Ana María Juan, esposa del juez federal porteño Marcelo Martínez de Giorgi y funcionaria desde hace más de dos décadas de la Cámara Federal porteña, la primera en el orden de mérito.

“La Constitución le da la facultad al Presidente para elegir a uno de los miembros de la terna. Es una facultad aparentemente discrecional, pero no puede ser irrazonable tampoco”, explicó a Chequeado Marcelo Giullitti, abogado de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). “No hay ninguna norma que obligue al Presidente a elegir al primero”, aclaró y lo comparó con el sistema porteño: “En la Ciudad de Buenos Aires, el Consejo de la Magistratura envía directamente a la Legislatura al primero de la terna”.

Reclamos de arbitrariedad ante la Justicia

La presunta arbitrariedad del Ejecutivo fue motivo de judicialización. En 2004 el Gobierno de Néstor Kirchner envió al Senado el pliego de Aldo Suárez para ser juez de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. Estaba ubicado en segundo lugar en la terna aprobada por el Consejo. El primero de la terna, el abogado Jorge Gutiérrez, presentó un amparo para pedir que se anulara el pedido de acuerdo del Ejecutivo y que el Senado no tratara el pliego de Suárez.

La Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal concedió la medida cautelar. Entre sus argumentaciones, el juez de primera instancia citó a la abogada constitucionalista María Angélica Gelli, quien sostiene que el Ejecutivo debe fundamentar su decisión, tanto al elegir el primero de la terna como a cualquier otro, y “en este último caso para apartarse del orden de mérito deberá fundar más pormenorizadamente su decisión”.

Meses más tarde, la Cámara Federal revocó esa decisión. Sostuvo que la cautelar interfirió en una potestad presidencial que está dentro de sus “facultades discrecionales”. Años más tarde, en el fallo de fondo de esa causa, la Cámara sostuvo que “la elección de la terna y, dentro de ésta, al candidato, comportan juicios de valoración político institucional, además de técnico jurídico, en el marco de un procedimiento que si bien es reglado, tiene aspectos estrictamente discrecionales, reservados por la Constitución al Presidente de la Nación”.

Ante la consulta de este medio, desde el Ministerio de Justicia de la Nación explicaron que la “mesa judicial” del Ejecutivo, que integran el ministro Germán Garavano, el secretario de Justicia, Santiago Otamendi; el asesor presidencial José Torello, el secretario de Legal y Técnica, Pablo Clusellas; y el procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, analiza cada terna aprobada por el Consejo y propone al Presidente cuál es la mejor opción para cada juzgado y que a eso refiere Macri cuando habla de los mejores de los concursos.