Moyano: el impuesto a las ganancias es “el más injusto que tenemos”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

El sindicalista criticó el tributo, pero es el que más ayuda a la repartición de la riqueza y es uno de los ingresos centrales en países más desarrollados.

En su discurso por el Día del Camionero, el líder de la CGT, Hugo Moyano, pidió modificar o eliminar el Impuesto a las Ganancias: “Si el gobierno de una vez por todas eleva o hace desaparecer el impuesto al trabajo, el impuesto más injusto que tenemos es el impuesto al trabajo”. Se trata sin embargo de uno de los aportes más progresivos del sistema tributario, según los especialistas.

Existen tributos que gravan a todos por igual, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA), y otros que tienen en cuenta el ingreso de la persona, los impuestos progresivos. El Impuesto a las Ganancias “es el impuesto más progresivo de todos”, explicó el especialista en temas tributarios y autor de numerosos análisis sobre el tema, Juan Carlos Gómez Sabaini, “puesto que a partir del mínimo no imponible se establece una escala que grava más a quienes tienen mayores ingresos.”

El informe “Impacto del presupuesto sobre la equidad”, de Jorge Gaggero y Darío Rossignolo, del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), aclara en el mismo sentido: “El Impuesto a las Ganancias de Personas Físicas es el elemento más progresivo del sistema, pues recae con mayor énfasis en el decil superior (soporta el 76,1% del total de la carga) y no aparece gravando a los deciles más bajos, debido a los mínimos no imponibles, cargas de familia y deducciones especiales.”

Se trata entonces de un impuesto que ayuda a la redistribución de la riqueza, puesto que exige una mayor contribución de quienes tienen mayores ingresos y libera a quienes no llegan al mínimo no imponible.

El impuesto a las ganancias personales representa hoy alrededor del 6,6% de la recaudación tributaria total. Este porcentaje en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un grupo de países en su mayoría desarrollados, es en promedio de 25,3%, según el informe “Sistema Tributario Argentino. Un análisis comparativo de la contribución por sectores productivos y de la equidad sectorial”, de la Universidad Católica Argentina. 

En la generalidad de los casos en el mundo su denominación es de impuesto a los ingresos (personales o corporativos). La mención de “ganancias” en el caso argentino no quita que su objeto imponible sea de todos modos los ingresos entre los que, por supuesto, se incluyen los salarios.

El problema es que como hay ciertas ganancias que no están gravadas en la Argentina, como los dividendos o las ganancias generadas por la compraventa de acciones y bonos, “la mayor parte del impuesto sobre las personas recae sobre los salarios”, a diferencia de lo que ocurre en países más desarrollados, concluyó Sabaini.

Hoy pagan impuesto a las ganancias quienes reciben un sueldo superior a los $5.782 en caso de ser soltero, o de $7.998 para personas casadas.

Ver más sobre el tema: Por qué pelean Cristina y Moyano

donantes

40 Respuestas

  1. Fernandoo dice:

    Tal vez me equivoco, pero, ¿Moyano no dijo eso por el tema de que, al subir un peso el salario y pasar de categoría, el hijo del trabajador era “discriminado” porque de esta manera le quitaban parte de la AUH?
    No estoy seguro, pero me parece que es ese el contexto en que se refirió al impuesto a las ganancias como injusto…

    • Pedrito dice:

      El problema es que Moyano se olvidó de un pequeño ‘detalle’: las deducciones que pueden hacerse para el impuesto a las ganancias… entre ellas, deducciones por hijo que exceden el monto de la AUH.

      • Alejandrooo dice:

        Moyano JAMAS habló de la AUH (asignación universal por hijo), sino de las AF (asignaciones familiares). Son dos cosas MUY diferentes, ya que la primera (AUH) se da a DESEMPLEADOS (o personas que no registran trabajo en AFIP, trabajan en negro), mientras que las segundas (AF) se da a los trabajadores REGISTRADOS, EN BLANCO, EN RELACION DE DEPENDENCIA y que si tributan al estado.

  2. adyrca dice:

    Me parece que cabe la aclaracion de que mas alla de los dichos de Moyano gravar como Renta al trabajo en Relacion de Dependencia no es equitativo mas alla de los Minimos que se puedan aplicar para hacerlo mas redistributivo.Obvio que para el resto de la rentas si corresponde como valor de distribucionm aun ampliandolo a otras actividades Hoy exentas.

  3. Elda dice:

    Para muchos lugares del interior del pais, no resulta un tributo muy “justo”. Debería ser deducible el costo que significa solventar las carreras en curso, terciarias o universitarias, de los hijos que aun no logran un empleo. Alquiler, alimentos, viaticos,etc. Dichos estudios son cursados a cientos de km de sus pueblos o ciudades de orígen y significan para las familias un esfuerzo muy grande. Cuando se analiza el impacto de un tributo, debería verse a la Argentina TODA y no sólo las grandes urbes. Se puede deducir de Ganancias el salario de una empleada doméstica o una cirigía estética, pero no el sacrificio de enviar a los hijos a completar su educación… Agradeceré si alguien puede explicarme esto.

    • Ariel dice:

      Elda, me quede pensando y en parte tenes razón, pero en parte no. Digo, tenes razón en cuanto a, por ejemplo, poder deducir alquiler, puesto que si estuvieras pagando una vivienda podrías descontar los intereses. Pero, solo por estudiar? La educación ya es gratuita, lo cual es un beneficio muy grande, y si encima te tienen que descontar impuestos por eso, sería contraproducente.

      • Alejandrooo dice:

        Y aquella persona que por razones del SISTEMA UNIVERSITARIO (revisar Ley de Educación Superior, de la época menemista, a la cual no le vendría una actualización) no pudiste entrar en una universidad PUBLICA Y GRATUITA, o directamente elegís educarte en una universidad/instituto privado, que a demás la LIBRE ELECCIÓN y la EDUCACIÓN son derechos reconocidos por la Constitución Nacional, elegís instruirte en un terceario (el 80% son privados) o una universidad privada? Debe reconsiderarse ese aspecto.

        • Perez dice:

          o sea que para hacer un impuesto más justo vos querés que paguen menos los que más tienen? claaro, no importa los que NO PUEDEN ELEGIR la facu privada.. importa los que quieren elegirla y la tienen que pagar… me parece cualquiera tu postura

    • Perez dice:

      y por qué los hijos que nombrás, en edad de estudiar en una universidad, no estudian y trabajan como hacen casi todos los porteños que se tienen que bancar los estudios? tenemos universidades gratuitas e incluso se brindan becas en las mismas… qué es lo costoso? el dpto en barrio norte? la facu privada? conozco a muchos estudiantes que vienen del interior y sus papis les alquilan el departamento, a otros les pagan también la facultad privada, y ellos no tienen el más minimo interés en trabajar… yo me banco mis estudios en la UBA, mis viajes, mi dpto porque laburo desde los 16 años…
      en todo caso, si están en un pueblito taaan aislado del mundo, dudo que paguen ganancias.. y si pagan ganancias es porque pueden pagar un dpto en una de las tantas ciudades de nuestro pais con universidad gratuita…

  4. Orlando Furioso dice:

    No tiene sentido “chequear” una afirmación que es puramente valorativa. Se puede chequear si ganancias recauda más de $ xxx o menos, pero si es “mejor”, “peor”, justo o injusto, es algo que sólo se puede discutir. Estas cosas desnaturalizan a Chequeado.com, una lástima.

  5. silvia dice:

    [quote name=”Orlando Furioso”]No tiene sentido “chequear” una afirmación que es puramente valorativa. Se puede chequear si ganancias recauda más de $ xxx o menos, pero si es “mejor”, “peor”, justo o injusto, es algo que sólo se puede discutir. Estas cosas desnaturalizan a Chequeado.com, una lástima.[/quote] totalmente de acuerdo Orlando

  6. el_bot dice:

    Afirmación valorativa? Que el impuesto a las ganancias sobre personas fisicas recaiga sobre los deciles mas altos es algo valorativo? Solo sobre el 25% mas remunerado? Que ademas deben obtener en conjunto el 75% de la torta?????
    Nop, es un hecho contundente….

    De paso, al economista Jose Nún alguna vez lo vi hablando justamente de esto de las ganancias; marcaba justamente lo que marcan aca con respecto a ganacias sobre personas fisicas vs personas jurididicas (empresas) y a lo que pasaba en varios otros lugares del mundo desarrollado (y Brasil y Chile)
    Ahi hay una proporción mucho mayor sobre personas fisicas que acá; y explicaba que por otra parte, un impuesto a las ganancias alto sobre las empresas, lo torna en un impuesto regresivo: los empresarios lo terminan traslando a los precios…
    Ok, acá lo explica mejor él http://agenciapacourondo.com.ar/opinion/4849-iy-si-el-problema-son-los-ricos-por-jose-nun.html

  7. Nacional y popular dice:

    Yo creo que el verdadero problema salarial es que la cantidad y monto de los impuestos es tanta, que el sueldo nunca alcanza (50% cargas sociales, 21% IVA, 3% ingresos brutos, 1,2% impuesto a las transferencias, 0,5% seguridad e higiene y el impuesto, ABL, y el impuesto a las ganancias) ya que cuando los sueldos son empujados hacia arriba, como en los últimos años, a la mayoría de las empresas (PYMES) no les alcanza la renta y tienen que aumentar los precios lo cual genera inflación y eso hace que los sueldos no alcancen. Así entramos en el torbellino inflacionario del cual es difícil salir. La realidad es que el estado en todas sus formas, se lleva la mayor parte de la torta.

    • Ariel dice:

      Te vote positivo por como comenzaste tu comentario, pero no corresponde. La inflacion se genera porque la moneda pierde valor, y no porque una empresa decide que no le alcanza con lo que gana o factura. Las empresas, cuando sacan un producto, lo hacen a un precio que estiman es el correcto para sostener toda la producción y obtener ganancias, pagando impuestos y demás. Algunas veces deben retocar esto (con inflación 0), pero es poco común. La inflación se estudia desde la perdida de valor de la moneda circulante, y no desde la “angurria” de los empresarios.

    • Perez dice:

      pensar que las pymes generan la inflación o que la inflación se produce por la pérdida de valor de la moneda, es cuando mucho, ingenuo..
      la inflación de nuestro país se produce por el aumento de precios de los monopolios.. los grandes centros productores que tiene 25 marcas en una sola fábrica y que son los dueños de la mitad de cada góndola… esos son los que trasladan sus gastos a los consumidores.. NO LAS PYMES.. las pymes en todo caso ayudan a contrarrestar ese efecto ya que aportan competencia, mínima en la mayoría de los casos, pero competencia en fin…
      qué afecta más al precio de la leche? que aumente “leche día” o que aumente “La Serenisima”? y si “la Serenísima” y “leche Día” y “leche coto” tienen el mismo dueño y aumentan las 3? Esa es la inflación que tenemos en este país…
      cómo va a perder valor la moneda de un país que en los últimos 10 años es uno de los pocos que terminó con crecimiento en el mundo?

  8. Marioca dice:

    Sí, es valorativo. Una cosa es decir que el 25% más remunerado aporte el 75% del impuesto y otra muy distinta, y que no se deduce de ésta es afirmar que eso recae en “mejor distribución de la riqueza”. Ahí está lo “valorativo”. Tampoco implica que Moyano tenga razón.

    • el_bot dice:

      No, el 75% de los asalariados NO aporta ganancias, porque no llega al minimo no imponible; el Impuesto a las ganancias actualmetne solo afectaría al 25% de asalariados (este 25% por otro lado debe obtener el 50% “todos los asalariados”), y dentro de este grupo de manera progresiva.
      Cuando Moyano habla en contra del imp. a las ganancias, actualmente esta hablando solo de 1 de cada 4 asalariados, que ademas es el más rico de los 4…. Esta defendiedo los intereses de pocos y justo de los pocos en mejor condición.
      Eso no es algo “valorativo”, son simples números.
      Todo bien con Moyano, pero una cosa es defender el Salario Minimo digagmos, otra quejarse de Imp. a las Ganancias (que ademas, si se va a quejar de algún impuesto injusto que arranque por el IVA)
      PD : mmm tengo mis dudas sobre los porcentajes… me baso en el ingreso por ocupación principal dados en el Indec; pero deben que andan por ahi en el caso de los …

      • andrea dice:

        el impuesto a las ganancias no cae sobre los mas ricos como decis vos… cae sobre la gente que tiene un sueldo basico un poco mas alto, y que gracias a horas extras trabajadas y otras cosas llega al monto minimo. Entonces todas las horas extras que hizo ese trabajador (hablo de empleados en relacion de dependencia, como vos o cualquiera), para poder cubrir los gastos de su familia (aunque supuestamente podemos vivir como $1400), gracias al impuesto a las ganancias, directamente no los ve… trabajó un monton de horas para nada… y resulta que tampoco va a llegar a fin de mes… ah pero segun vos es rico… y hablo por conocimiento de causa, nadie me lo conto… lo vivo…

    • Alejandrooo dice:

      Y si ponemos a TRABAJAR (y en blanco) a toda esa gente que hoy está en situación de IRREGULARIDAD (en negro) y cobra planes, asignación universal por hijo, a la que se le da casa gratis (por diferentes planes), subsidio en los servicios, no pagan impuestos, y encima NO TRIBUTAN NADA (ni ganancias ni nada!)… Conozco VARIOS albañiles que SUPERAN ampliamente el “mínimo no imponible”, pero trabajan en negro, tienen casa de plan, como están “juntados” la esposa cobra plan, los hijos AUH, subsidio en luz y demás (si es que no está enganchado), etc… Y TAMPOCO TIENE OBRA SOCIAL! por lo que si le pasa algo, genera gastos al sistema público de salud que está colapsado.

      POR FAVOR! dejemos de alimentar vagos, y NO ESTOY GENERALIZANDO, hablo de casos que son la mayoría, y no se publicitan.

  9. CAMBALACHE dice:

    El problema es que además del impuesto, uno tiene que pagar escuela privada, medicina privada, jubilación privada, seguridad privada, transporte, etc, porque el estado con NUESTROS IMPUESTOS, no brinda nada de eso.
    Este gobierno, que se dice tan progresista, que ha perseguido y encarcelado a los violadores de los DH, sigue con la tablita de Machinea.
    ES LO QUE HAY.

  10. ENTRERRIANO dice:

    Soy jubilado del PODER JUDICIAL DE ENTRE RIOS, me parece una TOTAL INJUSTICIA que a un EMPLEADO JUDICIAL, se le descuente IMPUESTO a las ganancias.- UNa barbaridad ya que en los ultimos anos, debemos seguir PONIENDO Y PONIENDO, yo creo que no resiste ninguna teoria EL PAGO DE GANANCIAS a los JUBILADOS.-

    • catalina giraldi dice:

      stoy de acuerdo estotalmente injusto este impuesto para los jubilados. Mi pregunta es Ganar $8000, es ser rico?.porque a mi no me alcanzatengo dos hijos estudiando,y me descuentan tosos los meses $29o. Es una injusticia

      • leot dice:

        estoy igual que vos. solo en este pais pasan estas cosas. soy rico para el impuesto a las ganancias pero quiero comprar 50 dolares para devolverle a un amigo y soy pobre. por favor, que en algun momento dejen de robar. por favor se los pido.

    • #relojarena dice:

      TOTALMENTE DE ACUERDO ENTRERRIANO…. YO COBRO LA PENSION DE MI MARIDO QUE ERA POLICIA Y CADA MES ME VAN DESCONTANDO MAS DE IMPUESTOS A LAS GANANCIAS… TENGO UNA HIJA DISCAPACITADA Y PAGO ALQUILER….APOYO TOTALMENTE A LO QUE PIDE MOYANO…!!!!!!!!!!!!!!ESTE GOBIERNO ME DA VERGUENZA AJENA…!!!!!!!!!!!!!!!!!

  11. Luciana dice:

    Si interpreto bien, lo que Moyano está haciendo es una comparación intertemporal, sosteniendo que este impuesto es el más injusto en la historia reciente. Es eso lo que hay que chequear, no si es “justo o injusto” según analistas. Hay que agregar la dimensión temporal.

  12. Patr dice:

    Es TOTALMENTE injusto, acá en Argentina! (que es el reino del revés)no pueden cobrar impuesto a las ganancias a un trabajador q gana $7.600 con la mitad del sueldo en NEGRO,(pagado x el estado provincial)porque con ese sueldo, ni siquiera podemos acceder a una vivienda propia.
    Para chequear un comentario, hay que tener en cuenta el contexto y saber que esto es “ARGENTINA”, en el resto del mundo…es otra cosa!!

  13. Ramores dice:

    Ya de por si el nombre del impuesto esta mal: ¿como vamos a considerar “ganancia” a el sueldo?
    Si se llamara impuesto a el ingreso y se estableciera una escala dinámica (por ej, el 10% que recibe los mayores ingresos tributan el 50% y el primer decil 0%) si seria “distributivo”.
    Con el estado de informatización de la afip hoy en día eso es muy fácil de poner en practica.

    • Alejandrooo dice:

      O le cobramos el 10% a todos, o no se lo cobramos a nadie… Ya que para el que cobre $1000.- serán 100, para el que cobre 5000 serán 500, así es EQUITATIVO, el que cobre más, más pagará, total es el 10% de todos… Y OJO! si todos los que trabajan en negro, cobran planes, tienen casa del estado, tienen subsidio en los servicios, trabajaran EN BLANCO, conozco a muchos que hoy “son pobres”, “desempleados”, que superan ampliamente ganancias… Un ejemplo: el albañil que trabaja en el vecino, FIJO POR MES le saca (palabras de él) $8900, más que la esposa tiene el plan no se cuanto, el hijo cobra la AUH, la suegra la jubilación por ama de casa Y JAMAS APORTÓ, la cuñada tiene otra casa de plan y la alquila, vive con ellos y cobra 4300 en negro por costurera, más la hija que tiene 19 años Y VA A UNIVERSIDAD PRIVADA (que en córdoba, tienen colectivo gratis!).

  14. manjar dice:

    su secretario general. Asi como cuestionar el iva a los alimentos de la canasta basica de alimentos que afecta tanto a los trabajadores activos como a la clase pasiva tambien por el representada

  15. Marcelo A P dice:

    Mucho más injusto es pagar ingresos brutos. Sin importar el margen de ganancia, se paga sobre lo que se cobra.

  16. Nico P dice:

    Me parece injusto que se graven los ingresos de un docente y no se grave la renta financiera, por ejemplo.

    Igual ojo porque en “asalariados” también pueden entrar los directivos de una multinacional que cobran un sueldo.

  17. LucianoM dice:

    OS, ¡Qué objetivo que es tu informe! Los datos, de ningún modo, están manipulados. Además, viendo la forma en la que está redactado el informe, se nota que no querés condicionar al lector hacia ninguna postura específica. Periodista como vos son dignos de un pulitzer.
    ¡Sos un plato pendeja!

  18. Santino dice:

    Me gustaria que vayas y le digas eso a un trabajador que les descuentan de su salario! Me gustaria que se lo digas, esa guita no se le puede descontar a los laburantes.

  19. teresa cristina dice:

    como docente curricular, me agradaria que el Sr.Moyano, nos defienda ya que a nosotros tambien nos descuentan LOS IMPUESTOS A LA GANANCIA mi pregunta es la siguiente ¡GANANCIA DE QUE? si es mi sueldo, es lo que yo trabajo, trato de no tener deudas, pagar los impuestos, y LA nacion reparte mi sueldo al que no trabaja. esto es una falta de respeto.

  20. Matias Bernaldo de Q dice:

    Por favor muchachos esto es un chiste! NADIE ESTA EN CONTRA DEL IMPUESTO A LAS GANACIAS! pero esta aumentando cada ves que hay inflación y no se actualiza! deja de ser progresivo cuando todos pagamos el impuesto y cada ves pagamos mas con el mismo o menor poder adquisitivo!

    Olivia Sohr no se que credenciales tenes para escribir esto pero es un chiste…

  21. Edgardo dice:

    Una versión diferente del discurso populista propuesto por chequeado.com

    http://mises.org/etexts/rootofevil.asp

  22. Matias Bernaldo de Q dice:

    Donde esta mi comentario? me lo borraron? repito de nuevo, este articulo es un chiste! nadie esta en contra del impuesto, estamos en contra de la no actualización del minimo imponible, deja de ser un “impuesto progresivo y de redistribución” (y dejando de lado el tema de que los fondos van a mantener el sistema de clientelismo politico) cuando TODOS los trabajadores lo pagamos. Sube el impuesto y dsiminuye nuestro poder adquicitivo, entonces estamos perdiendo sueldo y no estamos creciendo como dice la sra presidenta

  23. amaurin dice:

    Coincido con lo expresado por algunos lectores sobre lo erróneo que es chequear afirmaciones valorativas. Tu análisis parte de la base de oponer “injusto” a “progresivo” que no son antónimos y menos esta valoración sería ideológica. Evidentemente lo injusto no es que haya o no un “impuesto a los ingresos” sino sobre el monto que se considera no imponible. Hace mucho que no se actualiza el mínimo y se va a dar la paradoja de que los aumentos de sueldo para los que reciben salarios más bajos serán licuados por el hecho de superar el mínimo no imponible.Nada más injusto.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *