Stolbizer: “Milani en el Ejército tenía más recursos para Inteligencia que los que tenía el área de Inteligencia del Estado”

Comentarios

• cesar21 de febrero de 2017 a las 7:52 pmPrimero: es acusado de genocidio, en su intento de defensa obviaron a propósito eso.
• cesar21 de febrero de 2017 a las 7:55 pmsegundo: en serio gastaron guita que fue a los chicos pobres?
• Thomas Scheetz21 de febrero de 2017 a las 10:19 pmLos datos devengados que ustedes presentan para la Jefatura II (EA) contienen errores en varios años. La fuente debería haber sido la Contaduría. Además, los datos comparativos con las otras dos fuerzas y vistos dentro del Programa 16 (Capacidad Operacional) revelan aspectos altamente sospechosos en el gasto de la J-II (EA). Allí está el meollo del asunto de malversación o espionaje interno.
• Ariel22 de febrero de 2017 a las 10:51 amSólo vale aclarar que la inteligencia militar es diferente en concepto a la que se ejerce en la AFI (o SIDE). Durante el período considerado se formaron y equiparon numerosas subunidades de Inteligencia Táctica, que tienen un costo bastante alto en equipamiento y personal, pero se usan directamente sobre el terreno de combate, se compraron y modernizaron los sistemas de comunicaciones y se desarrollaron equipos para fines específicos (principalmente, el drone Lipán, que llegó a un modelo completamente operacional, con todos sus subsistemas). Todo eso implica una erogación presupuestaria muy superior a la media, pero no hay manera de relacionar ese expendio con tareas de inteligencia interior, sin existir pruebas concretas y sólo con ese dato, considerando la naturaleza comprobable de dichos gastos.
• Thomas Scheetz23 de febrero de 2017 a las 4:33 pmHe intentado subir 2 cuadros de datos devengados que muestran: 1. EA JII (entre 2008 - 2015) Devengó $6 millones en adquisiciones, pero solo $72 mil eran Pagados. Contablemente muy extraño! 2. En 2015 (solo por ejemplo, porque ocurre en otros años tambien) EA JII devengó $599 millones. Esta suma fue mucho mayor que JII en ARA Y FAA juntos! 3. Fue mayor que la totalidad de Combustible (inciso 256) en los Programas de Capacidad Operativa de las 3 fuerzas juntas (siendo EA JII parte de la Capacidad Operativa del Ejército). O sea la Inteligencia Táctica Operacional del Ejército fue mas "operativa" que la suma total de sus propias unidades y aun de la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. Un sinsentido mayúscula! 4. Además, se gastó el doble en el Ejército JII que en el Mantenimiento (Incisos 332 y 333, Programas 16) de las tres fuerzas conjuntamente! Totalmente ridículo! Algo debería explicar este sinsentido.
• Ariel24 de febrero de 2017 a las 12:06 amVoy a comentar sobre Presupuesto 2015 y sólo lo más destacado, porque no tengo tiempo para hacer algo más extensivo (no me pagan por hacer sesudos papers sobre esto, si no que soy un simple aficionado). 2 - Presupuesto Total EA 2015: 17.081.990.021 Presupuesto Total ARA 2015: 8.421.810.696 Presupuesto Total FAA 2015: 6.899.011.687 O sea, de movida, el EA gasta más que la suma de las dos otras Fuerzas (y ni los aviones ni los barcos son precisamente "baratos" operacionalmente hablando). Entonces, decir que en un rubro cualquiera la suma de sus gastos es mayor que la suma de los de las otras dos Fuerzas es hasta un poco redundante... o hasta malintencionado, si no se ve en ese contexto. Pero es real que el gasto relativo es superior, como se puede ver comparativamente: JII EA: 568.589.017 JII ARA: 123.092.180 JII FAA: 104.519.504 Se ve que en ARA y FAA el gasto en Intel es alrededor del 1.5%, mientras que en el EA sube hasta el 3.3%. Considerando lo que decía en mi primer post en cuanto a la modernización y adquisición de capacidades y la formación de unidades tácticas de Intel, proceso que no se da en las otras Fuerzas, no se ve que la distorsión, con sólo estos datos, sea notable. Como adicional, en los presupuestos de la FAA y de la ARA no existen Cargos asignados a Intel, mientras que en el EA figuran 815 personas, consistente con la formación de las CaTacIntel y otras. ¿Qué significa esto? Que el personal afectado a Intel en las otras fuerzas no figura en las erogaciones del área, pero en el EA hay una cantidad considerable que sí lo hace. Ergo, más justificación para encontrar el desbalance anotado. 4 - No busqué los incisos mencionados, pero en el mismo presupuesto se ve el rubro Mantenimiento de Medios e Infraestructura para Alistamiento Operacional, que sólo en el EA asciende a 1.009.800.208, casi el doble que la asignación a JII. Dentro de la misma línea se presupuestaron 1.416.024.925 en Recuperación y Modernización. No veo que sean números relevantes para comparar (mucho menos los de las otras Fuerzas que, repito, tienen hasta diferencias doctrinarias en como presupuestar algunas cosas), pero no se condicen con lo que afirma. Como corolario, estos desbalances en rubros específicos son comunes. Por ejemplo, la ARA estuvo en un profundo proceso de renovación edilicia en los primeros años del siglo y se ve reflejado claramente en los presupuestos correspondientes, que presentaban un desequilibrio pronunciado hacia obras de infraestructura contra los ítems operacionales específicos del Arma. Pueden, como aparentemente sucedió en el caso de esa fiebre inmobiliaria de la ARA, ser índice o estar correlacionados con hechos de corrupción, pero eso puede suceder con cualquier movimiento de dinero presupuestario sin que aparezca ninguno de estos supuestos indicadores. Repito: no mediando pruebas concretas de otra índole, no me parece que sea descabellado el aumento y la proporción en el gasto en Intel del EA, considerando lo que se hizo en ese campo. Cuando Bendini, helicopterista, estuvo com JEMGE, el presupuesto de Cdo Av Ej se multiplicó varios enteros, totalmente justificados por el programa Hornero y otros del área. (Y una de las razones por las que fue eyectado fue financiar un prototipo de helicóptero de Cicaré sin la venia del MinDef). Hay un consejo que debe repetirse permanentemente en estos casos de buscar patrones en presupuestos o indicadores económicos (y rige para toda la ciencia, por supuesto): "recuerda que no siempre correlación es causación".
• Ariel24 de febrero de 2017 a las 12:13 amPerdón por el pésimo uso de "corolario". Iba a ir por otro lado y después quedó.
• Thomas Scheetz28 de febrero de 2017 a las 12:24 pmEstimado Ariel: Entiendo bien su falta de tiempo. Lo que no se entiende son sus calificativos "ad hominem" (pregunte a algun amigo sesudo, bien intencionado si no entiende su significado). Argumentos "ad hominem" muestran la debilidad de su posicion. Por eso ataca (sin fundamento) a la otra persona. Ahora bien, si hubiera tenido tiempo de mirar los incisos por actividad que mencioné, habria entendido las dudas que me surgen respecto a esos gastos. Un estudio pormenorizado podria hacer la relacion mas clara de causacion. Es eso lo que los peritos de la Justicia deberian hacer. Además, los aspectos cuestionables de EA JII comienzan mucho antes de 2015, inclusive antes de que Milani fue Jefe del EA.
• Luis Lopez1 de marzo de 2017 a las 10:48 pmMas milanis menos arribas. Saludos.