Tomada: “El 80% de los trabajadores [rurales] no está registrado”
En la presentación de la auditoría que se hizo al ex Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Estibadoes (Renatre), el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, denunció que “el 80% de los trabajadores [rurales] no está registrado”.
Se trata de un dato difícil de comprobar, ya que al ser ilegal la falta de registro sólo existen estimaciones. Los números oficiales del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP) muestran que hoy hay 351 mil trabajadores registrados en el rubro de agricultura, ganadería, silvicultura y caza. Lo que no puede saberse a ciencia cierta, es el total de los trabajadores rurales.
Un informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), un centro de estudios, llegó a una conclusión similar a la anunciada por el ministro: uno de cada cuatro trabajadores rurales está registrado. Es decir que existiría un 75% de informalidad. “Estimamos una participación laboral igual a la del resto de la economía, lo que implica que hay 1,3 millones de trabajadores. Considerando que hay 350 mil empleados registrados, el resultado es que hay 950 mil trabajadores no registrados en el campo”, explicó Santiago Gastelu, investigador de IDESA.
“El sector rural tiene una alta tasa de trabajo en negro, aunque depende mucho de la zona y el rubro”, explicó Mariano Lamothe, economista jefe de la consultora Abeceb. Y agregó: “Los cultivos que necesitan mano de obra intensiva, como la horticultura, el algodón o la caña, tienden a tener mayor proporción de trabajo en estas condiciones que los cultivos extensivos”.
Otro factor, ligado al tipo de actividad, es la zona de producción. “En el Norte del país tiende a haber mayor informalidad que en la Pampa Húmeda”, comparó Lamothe. El propio ministro había explicado durante su conferencia que el trabajo en negro es del 80%, pero “hay diferencias sustanciales según las zonas, porque no es lo mismo en la Pampa Húmeda que en algunas economías regionales”. La cantidad de pequeñas y medianas empresas (PyME), según Lamothe, también influye: “Cuando hay más PyMEs tiende a haber más trabajo en negro”.
Otras ramas de actividad que mantienen un porcentaje de trabajadores en negro por encima del promedio nacional (34%) son la construcción, con un 64%, y el servicio doméstico, donde la situación es aún peor, con un 83 por ciento. En estos casos las estimaciones se basan en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH-INDEC), que consulta trimestralmente a los trabajadores urbanos sobre el tema. Al realizarse sólo en los aglomerados urbanos no es una herramienta estadística útil para medir la informalidad en el trabajo rural.
Fecha de publicación original: 17/08/2012
Comentarios
Se la pasaron 4 años haciendo inspecciones y no encontraron nada, salvo los semilleros extranjeros de maíz. Ningún sojero fue escrachado en el diario.
Y sobre las economías regionales, horticultores, fruticultores, etc que es donde esta el trabajo informal, aflojaron la presión para que no cierren y dejen la gente en la calle.
Participación en base a que? Contra que? Lo que? Eh? 1.3 millones? Sino quedan mas de 150 mil productores (bah, ni sdabemos cuantos hay), 87 empleados por pera?
El único dato duro es los formales. Los informales no queda claro como los estiman. Verdadero, pero... no me convencieron.
Muchas gracias por el comentario.
Saludos.
En vez de eso hubiesen tomado el dato de la Población Economicamente Activa Agropecuatria (PEA Agropecuaria). Susana Aparacio, basandose en datos del Censo 2001, afirma que la PEA agropecuaruia hace 11 año era de 897.507. Creo que aun no se encuentra procesado este dato para el último censo pero me parece que sería aun más bajo. Incluso en ese mismo trabajo la autora destaca la existencia de agro más extensivo respecto a la relación trabajo y hectáreas ocupadas. Esto quiere decir que cada vez se ocupa menos mano de obra por hectárea. Teniendo en cuenta esto la estimación que realizan es irreal. El dato es ISOSTENIBLE, la población ocupada no puede ser superior a la PEA. Me gustaria que tomaran en cuenta estos datos que les doy y revisaran si no le corresponde otra calificación.
Chequeen bien por favor
Según el Censo Agropecuario de 2002 existian 280.085 trabajdores en explotaciones familiares de los cuales casi 80.000 tenían otro trabajo. Del total de trabajadores permanentes el 80% eran familiares.
Tampoco nos podemos olvidar de los trabajadores "golondrinas", que se trasladan de provincia en provincia trabajando transitoriamente en muchas cosechas, o los productores trashumante en Patagonia.
Como pueden ver el mundo rural es muy complejo y falta de un verdadero análisis que abarque las decenas de estudios que existen y los censos agropecuarios creo que debería cambiarse la calificación de VERDADERO a DISCUTIBLE o APRESURADO.
Con todo se puede afirmar que hace casi una década había menos de 1 millón de trabajadores rurales. Esta cifra se reduce aun más si tenemos en cuanta la posibilidad de que algunas personas registradas como trabajadores familiares sean a su vez trabajadores transitorios en otros predios en los tiempos de cosecha.
Creo que como mínimo debería calificarse como APRESURADO.
Puede que sea menor al 80%, pero no mucho.
La gran precaridad del trabajo rural se explica justamente por la falta de políticas de estado que se propongan capitalizar a los pequeños productores frente a los agronegocios. En vez de eso solo hicieron planes asistencialista mientras Yauhar presentó hace pocos días la nueva supersoja de Monsanto.
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias