Crédito: Amnistía Internacional

Cushamen (Chubut): qué porcentaje de tierras está en manos de extranjeros

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

La Gendarmería nacional desalojó un predio ocupado por la comunidad mapuche en el departamento de Cushamen, Chubut, y desde hace una semana se encuentra desaparecido Santiago Maldonado, un joven que se encontraba en el lugar. Recordamos esta nota:

Desde hace algunos años diferentes poblaciones originarias han protagonizado reclamos sobre territorios que consideran propios desde la época de sus antepasados (ver por ejemplo acá y acá). El último de estos conflictos se dio en el departamento de Cushamen, Provincia de Chubut, cuando en un terreno que posee actualmente Luciano Benetton la Gendarmería reprimió a un grupo de mapuches. Al respecto, es útil repasar qué parte de las tierras del país son propiedad de extranjeros.

En 2011, la Argentina sancionó la llamada “ley de tierras”, que puso “límites al dominio extranjero sobre la propiedad”. La norma establece como máximo un 15% para los terrenos rurales que posean las personas de otros países, tanto a nivel nacional como provincial, municipal “o entidad administrativa equivalente”. Quedaron exceptuadas las personas que hubieran adquirido previamente los terrenos.

Hoy en día a nivel nacional la extranjerización alcanza a un 6% del total, de acuerdo con lo que declaró en una entrevista Florencia Gómez Galizzi, ex directora del Registro Nacional de Tierras Rurales (RNTR). Los datos oficiales muestran que los valores provinciales varían desde el 1,12% de Córdoba al 12,6% de Misiones.

Aún así, el RNTR muestra que existen varios departamentos en los que se supera el límite del 15%, entre ellos Cushamen, con el 19,45% de propiedad extranjera. La proporción más alta se encuentra en el departamento de San Carlos, en Salta, con casi el 60% de tenencia extranjera; seguido por Molinos, en la misma provincia, ambos en el área de los Valles Calchaquíes.

A mediados de 2016, el presidente de la Nación, Mauricio Macri, modificó por decreto la ley de tierras, reduciendo algunas restricciones, aunque se mantuvieron los límites señalados arriba.

donantes

7 Respuestas

  1. Viviana Soriano S dice:

    El pueblo mapuche no es originario de Argentina ya que su invasion fue en 1830 posterior a la declaracion de independencia Argentina. Por lo tanto tienen los mismos derechos y obligaciones que todo ciudadano pero no le corresponde derecho a Tierra como lo solicitan. Hay varios historiadores de renombre como Rodolfo Casamiquela que detallan fechas y como el pueblo mapuche mayoritariamente soldados chilenos ( muy sanguinarios y feroces)invaden la Patagonia Argentina exterminando al pueblo Tehuelche, aborigenes mansos que poblaban la Patagonia Argentina

    • matias borsani dice:

      Plantear que para 1830 existía Argentina como entidad estatal es una falacia sin sentido e identificar a mapuches con nacionalidad alguna también. Estas analizando una problemática ancestral con una perspectiva actual basada en la lógica de los estados nacionales. Este tipo de análisis que suele verse en los principales medios solo sirven para confundir a la opinión publica y poco ayudan a la resolución del conflicto. Con todo respeto y con animo de construcción, Matias

    • Sergio dice:

      Hablar de Argentina en 1830 es, como mínimo, imprudente. Mucho más haciendo referencia a territoris que hasta muy avanzado el siglo XIX no fueron colonizados, a través del “genocidio” del desierto.
      De todas formas, quien puede afirmar -sin miedo a equivocarse o a tener la verdad absoluta- en donde poner el límite sobre lo que es originario o no. Los incas, grandes conquistadores, lo fueron?

    • Shyvana ( Ivana Grebenar ) dice:

      Opinar sobre las luchas y desplazamientos de los diferentes pueblos, siendo América suelo aborígen…es arrogancia. Los pueblos no están extinguidos y más allá de cada situación en particular..la mayoría de las luchas actuales son pacíficas y siendo así, nuestro país como otros también, no respetan los derechos declarados por Naciones Unidas, la OIT, la OEA y más organismos internacionales de Derecho,

    • Nicolas dice:

      Estimada Viviana, estas equivocada. Sugiero infrormarte con autores serios, Rodolfo Casamiquela no es un historiador serio. Un primer aspecto a señalar es que en 1830 no existía ni Argentina ni Chile en sentido moderno, ni mucho menos el control territorial actual de cada una de esas naciones, de lo que se deduce que imponer un criterio de territorio nacional construido recién a fin de Siglo XIX es insostenible. En segundo lugar un grupo étnico (lengua común, sistemas de parentesco y cosmología común) no es lo mismo que una identidad política étnica. Mapuchees, Teuelches y montones de otras denominaciones son referidas a identidades políticas especificas sobre un cuadro étnico mucho más amplio que los incluye, de lo que se deduce que “Mapuches” y “Tehuelches” son solo denominaciones de un gran espectro común que no reconoció hasta hace poco más de 100 años la identidad nacional y que estuvo siglos transitando un área sin la idea moderna de “frontera”. En tercer lugar, el derecho a la tierra de las poblaciones originarias es un asunto Constitucional desde 1994, por lo que tienen algunos derechos que otros ciudadanos no tienen.

    • …,” los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches. La mayoría de los etnónimos (nombres de los pueblos indígenas) variaron entre el siglo XVIII y el presente; algunos son nombres que se dan a sí mismos —como por ejemplo “mapuche”— y otros fueron impuestos —como es el caso de los términos “araucano” y “tehuelche”. Vale decir que “araucanos” no es el “verdadero nombre” de los mapuche ni tampoco es el nombre de los “antiguos mapuche”; es apenas el nombre que los españoles quisieron darles.”

      Investigadores del CONICET: Los mapuches, por otra parte, no son “indios chilenos”, sino pueblos preexistentes. Esto significa que vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile. A su vez, las alianzas matrimoniales entre unos y otros y los desplazamientos producidos por el avance de los Estados sobre sus territorios dieron lugar a que muchas familias se identifiquen en el presente como mapuche-tehuelche, tal como ocurre en la actual provincia de Chubut. Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk. Los responsables de su marginación e invisibilización no fueron los mapuches, sino las políticas de colonización.

      Convencidos de la importancia de evitar lecturas sesgadas de la historia y del presente, en la vía para reparar injusticias y subordinaciones, invitamos a quienes deseen profundizar en el conocimiento de estos temas a considerar, en primer lugar, las voces de los propios pueblos originarios, que se expresan a través de sus organizaciones y líderes, en los medios de comunicación y en las redes sociales.

      Los invitamos también a consultar los numerosos estudios actualizados, disponibles en internet, mediante los cuales los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de diversas universidades nacionales contribuimos a resolver problemas que preocupan a nuestra sociedad.15 de enero de 2017 Texto Extraído del artículo de Anred, MENSAJE DE LOS INVESTIGADORES DE CONICET (AnredAgencia.de.Noticias.Redacción)

  2. Los pueblos originarios no están extinguidos, los desplazamientos y luchas fueron parte de su existencia. En la actualidad, la falta de territorio pone en riesgo su preservación, y más allá de la situación en particular de Cushamen, .la mayoría de los reclamos actuales son tanto pacíficos como genuinos y siendo así, nuestro país como muchos también, NO respetan los derechos declarados por Naciones Unidas, la OIT, la OEA , otros organismos internacionales de Derecho y la Constitución. En Argentina existen muchos territorios privados con comunidades y o familias aborígenes dentro a los que que no les son reconocidos sus derechos..y además existen otras situaciones aberrantes a los que están sometidos.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *