Crédito: El Trece

Falso

Stolbizer: “Milani en el Ejército tenía más recursos para Inteligencia que los que tenía el área de Inteligencia del Estado”

¿TENÉS MÁS DÁTOS SOBRE
ESTE TEMA? ¡SUBILOS!

A diferencia de los dichos de la diputada, el presupuesto ejecutado por la Secretaría de Inteligencia fue mayor a los que utilizó el ex jefe del Ejército ahora preso entre 2013 y 2015. Hasta entonces, cuando se creó la AFI, la Inteligencia del Ejército creció por encima de los recursos de la ex SIDE.

En el programa “La Noche de Mirtha Legrand”, la diputada nacional Margarita Stolbizer (GEN) criticó la reforma de la ley de inteligencia durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y señaló “hay tres cuestiones que no se discutieron”: el personal, los recursos y la información recolectada. “Creo que se debería disolver [la agencia de Inteligencia]”, expresó, y agregó: “Recordemos que acá hacía inteligencia [César] Milani en el Ejército, y tenía más recursos que los que tenía el área de Inteligencia del Estado”.

Durante la gestión del kirchnerismo, César Milani, detenido la semana última acusado de secuestros durante la dictadura militar, tuvo una carrera ascendente en las Fuerzas Armadas, sobre todo en distintas tareas vinculadas con la inteligencia. En 2007 fue designado subdirector de Jefatura II de Inteligencia del Ejército, al año siguiente director general de Inteligencia, en 2010 ascendió al grado de general de división, y en 2013 llegó a ser jefe del Estado Mayor General del Ejército Argentino hasta pedir su pase a retiro en 2015.

Sin embargo, en todos esos años -a diferencia de los dichos de Stolbizer- el presupuesto ejecutado por la Secretaría de Inteligencia, luego transformada en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), fue mayor a los gastos de Inteligencia en el Ejército y en todo el Ministerio de Defensa (ver datos).

Consultada por Chequeado, la diputada nacional aclaró que “la intención fue decir que el incremento en el presupuesto de Inteligencia que manejaba Milani fue mayor al del área de Inteligencia durante el período que fue Jefe del Estado Mayor del Ejército”. Y en esa línea agregó que, “durante el período 2013.2015, mientras que el presupuesto de Inteligencia de Milani aumentó un 71%, el destinado a la SIDE/AFI aumentó un 30%”.

Los datos de Stolbizer surgen de la Oficina Nacional de Presupuesto y toman en todos los casos el dinero presupuestado para cada área al inicio del año. Sin embargo, estas cifras suelen diferir de lo ejecutado, que es lo efectivamente se utiliza al concluir el año e incluye reasignaciones y subejecuciones de partidas.

“Para medir los recursos que manejó un área se debe tomar el presupuesto devengado porque representa más cabalmente cuántos recursos gastaste durante un período dado”, explicó a este medio Ariel Melamud, economista y miembro de la Comisión Directa de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP).

Si se toma el período al que se refirió Stolbizer, 2013-2015, el incremento de los montos utilizados por la agencia estatal de inteligencia también es mayor a la variación de las dependencias de inteligencia de las Fuerzas Armadas. Pero esto sucede porque en 2015 se creó la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y hubo un incremento extraordinario en su presupuesto ejecutado, del 85 por ciento.

Fuera de ese año, sí es correcto que los fondos para Inteligencia manejados por Milani tuvieron incrementos mayores que la dependencia oficial del Estado para este fin. De hecho, de 2008 a 2014 la Jefatura II de Inteligencia del Ejército creció más que la ex SIDE todos los años salvo en 2008.

“En principio parecería razonable que se vuelva a destinar más presupuesto a la AFI, que es el organismo que debe conducir el Sistema de Inteligencia Nacional, y se reduzca el de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (una de las integrantes de este sistema) que había crecido mucho en los últimos años”, señaló en este chequeo Nicolás Rodríguez Games, subdirector del Núcleo de Estudios de Gobierno y Seguridad (NEGyS) que dirige el ex diputado provincial por Nuevo Encuentro, Marcelo Saín, y miembro de la Iniciativa Ciudadana para el Control del Sistema de Inteligencia (ICCSI).

La ejecución de los fondos que se destinan a la AFI son secretos. Esto fue así históricamente pero en 2005 el Estado argentino se comprometió ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a transparentarlos, dado que la Justicia consideró probado que fueron usados para pagar sobornos después del atentado a la AMIA para entorpecer la investigación.

El gobierno de Fernández de Kirchner determinó en 2015 que sólo una porción de los gastos fuesen considerados reservados y el resto se hicieran públicos. Esta normativa nunca terminó de implementarse, y en mayo de 2016 el gobierno de Mauricio Macri estableció por decreto que la totalidad de los fondos de la AFI volviesen a ser reservados, como se explica en este chequeo.

donantes

9 Respuestas

  1. cesar dice:

    Primero: es acusado de genocidio, en su intento de defensa obviaron a propósito eso.

  2. cesar dice:

    segundo: en serio gastaron guita que fue a los chicos pobres?

  3. Thomas Scheetz dice:

    Los datos devengados que ustedes presentan para la Jefatura II (EA) contienen errores en varios años. La fuente debería haber sido la Contaduría. Además, los datos comparativos con las otras dos fuerzas y vistos dentro del Programa 16 (Capacidad Operacional) revelan aspectos altamente sospechosos en el gasto de la J-II (EA). Allí está el meollo del asunto de malversación o espionaje interno.

  4. Ariel dice:

    Sólo vale aclarar que la inteligencia militar es diferente en concepto a la que se ejerce en la AFI (o SIDE).
    Durante el período considerado se formaron y equiparon numerosas subunidades de Inteligencia Táctica, que tienen un costo bastante alto en equipamiento y personal, pero se usan directamente sobre el terreno de combate, se compraron y modernizaron los sistemas de comunicaciones y se desarrollaron equipos para fines específicos (principalmente, el drone Lipán, que llegó a un modelo completamente operacional, con todos sus subsistemas).
    Todo eso implica una erogación presupuestaria muy superior a la media, pero no hay manera de relacionar ese expendio con tareas de inteligencia interior, sin existir pruebas concretas y sólo con ese dato, considerando la naturaleza comprobable de dichos gastos.

    • Thomas Scheetz dice:

      He intentado subir 2 cuadros de datos devengados que muestran:
      1. EA JII (entre 2008 – 2015) Devengó $6 millones en adquisiciones, pero solo $72 mil eran Pagados. Contablemente muy extraño!
      2. En 2015 (solo por ejemplo, porque ocurre en otros años tambien) EA JII devengó $599 millones. Esta suma fue mucho mayor que JII en ARA Y FAA juntos!
      3. Fue mayor que la totalidad de Combustible (inciso 256) en los Programas de Capacidad Operativa de las 3 fuerzas juntas (siendo EA JII parte de la Capacidad Operativa del Ejército). O sea la Inteligencia Táctica Operacional del Ejército fue mas “operativa” que la suma total de sus propias unidades y aun de la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. Un sinsentido mayúscula!
      4. Además, se gastó el doble en el Ejército JII que en el Mantenimiento (Incisos 332 y 333, Programas 16) de las tres fuerzas conjuntamente! Totalmente ridículo! Algo debería explicar este sinsentido.

      • Ariel dice:

        Voy a comentar sobre Presupuesto 2015 y sólo lo más destacado, porque no tengo tiempo para hacer algo más extensivo (no me pagan por hacer sesudos papers sobre esto, si no que soy un simple aficionado).

        2 – Presupuesto Total EA 2015: 17.081.990.021
        Presupuesto Total ARA 2015: 8.421.810.696
        Presupuesto Total FAA 2015: 6.899.011.687
        O sea, de movida, el EA gasta más que la suma de las dos otras Fuerzas (y ni los aviones ni los barcos son precisamente “baratos” operacionalmente hablando). Entonces, decir que en un rubro cualquiera la suma de sus gastos es mayor que la suma de los de las otras dos Fuerzas es hasta un poco redundante… o hasta malintencionado, si no se ve en ese contexto.
        Pero es real que el gasto relativo es superior, como se puede ver comparativamente:
        JII EA: 568.589.017
        JII ARA: 123.092.180
        JII FAA: 104.519.504
        Se ve que en ARA y FAA el gasto en Intel es alrededor del 1.5%, mientras que en el EA sube hasta el 3.3%. Considerando lo que decía en mi primer post en cuanto a la modernización y adquisición de capacidades y la formación de unidades tácticas de Intel, proceso que no se da en las otras Fuerzas, no se ve que la distorsión, con sólo estos datos, sea notable. Como adicional, en los presupuestos de la FAA y de la ARA no existen Cargos asignados a Intel, mientras que en el EA figuran 815 personas, consistente con la formación de las CaTacIntel y otras. ¿Qué significa esto? Que el personal afectado a Intel en las otras fuerzas no figura en las erogaciones del área, pero en el EA hay una cantidad considerable que sí lo hace. Ergo, más justificación para encontrar el desbalance anotado.

        4 – No busqué los incisos mencionados, pero en el mismo presupuesto se ve el rubro Mantenimiento de Medios e Infraestructura para Alistamiento Operacional, que sólo en el EA asciende a 1.009.800.208, casi el doble que la asignación a JII. Dentro de la misma línea se presupuestaron 1.416.024.925 en Recuperación y Modernización. No veo que sean números relevantes para comparar (mucho menos los de las otras Fuerzas que, repito, tienen hasta diferencias doctrinarias en como presupuestar algunas cosas), pero no se condicen con lo que afirma.

        Como corolario, estos desbalances en rubros específicos son comunes. Por ejemplo, la ARA estuvo en un profundo proceso de renovación edilicia en los primeros años del siglo y se ve reflejado claramente en los presupuestos correspondientes, que presentaban un desequilibrio pronunciado hacia obras de infraestructura contra los ítems operacionales específicos del Arma. Pueden, como aparentemente sucedió en el caso de esa fiebre inmobiliaria de la ARA, ser índice o estar correlacionados con hechos de corrupción, pero eso puede suceder con cualquier movimiento de dinero presupuestario sin que aparezca ninguno de estos supuestos indicadores. Repito: no mediando pruebas concretas de otra índole, no me parece que sea descabellado el aumento y la proporción en el gasto en Intel del EA, considerando lo que se hizo en ese campo.
        Cuando Bendini, helicopterista, estuvo com JEMGE, el presupuesto de Cdo Av Ej se multiplicó varios enteros, totalmente justificados por el programa Hornero y otros del área. (Y una de las razones por las que fue eyectado fue financiar un prototipo de helicóptero de Cicaré sin la venia del MinDef).
        Hay un consejo que debe repetirse permanentemente en estos casos de buscar patrones en presupuestos o indicadores económicos (y rige para toda la ciencia, por supuesto): “recuerda que no siempre correlación es causación”.

        • Ariel dice:

          Perdón por el pésimo uso de “corolario”. Iba a ir por otro lado y después quedó.

          • Thomas Scheetz dice:

            Estimado Ariel: Entiendo bien su falta de tiempo. Lo que no se entiende son sus calificativos “ad hominem” (pregunte a algun amigo sesudo, bien intencionado si no entiende su significado). Argumentos “ad hominem” muestran la debilidad de su posicion. Por eso ataca (sin fundamento) a la otra persona.
            Ahora bien, si hubiera tenido tiempo de mirar los incisos por actividad que mencioné, habria entendido las dudas que me surgen respecto a esos gastos. Un estudio pormenorizado podria hacer la relacion mas clara de causacion. Es eso lo que los peritos de la Justicia deberian hacer.
            Además, los aspectos cuestionables de EA JII comienzan mucho antes de 2015, inclusive antes de que Milani fue Jefe del EA.

  5. Luis Lopez dice:

    Mas milanis menos arribas.
    Saludos.

Dejá un comentario (si contiene agresiones no se publicará)

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *