Vidal: “La Provincia recibe del Gobierno nacional $5.000 por cada vecino. El promedio del resto de las provincias es $20.000”

Comentarios

• ndaharley19 de mayo de 2016 a las 6:10 pmY como es en comparativa a la recaudacion de rentas, patentes, etc?? Sin contar que este año la patente del coche subio un 100%
• Sebastian19 de mayo de 2016 a las 6:34 pmMe parece erroneo llamarlo verdadero, según sus estandares, esto es engañoso, pues los números dan si se usan metodos poco ortodoxos para calcularlos. Aún asi, el mensaje sigue estando pero esta exagerado como minimo
• David19 de mayo de 2016 a las 9:55 pmMe pregunto si esto generará debate partidario, porque en este caso, me resulta difícil imaginar quién se podrá sentir tocado.
• Santiago19 de mayo de 2016 a las 10:15 pm$20.000 por habitante? si le dan a cada uno $20.000 mas, no necesitas estado. Lo peor es que no se que hacen con esa plata, somos el país de la región con mas presión tributaria, otra que la jubilación, dame los aportes que hago, los invierto y me júbilo a los 55 con los ingresos que tuve durante mi vida activa, y dicen que no hay para el 82% móvil, claro si gastas los aportes para jubilaciones en FUTBOL, la gente no se da cuenta por dios. Me indigna.
• Ndaharley21 de mayo de 2016 a las 4:06 pmTe parece que $20mil al año hacen tanto cambio?
• Santiago24 de mayo de 2016 a las 7:53 pmahhh por año, pensé que era por mes, la nota no aclara. Igual el resto de lo que dije lo sostengo.
• Lo que hay que leer24 de mayo de 2016 a las 7:54 pmHay lugares en los que no hay Estado, por ejemplo, África, o las villas miserias argentinas, y nadie parece querer irse a vivir ahí.
• Boludeces no...25 de mayo de 2016 a las 3:18 pmVictor Hugo si quiere ir a vivir ahi :P
• Manuel Figuerero21 de mayo de 2016 a las 1:08 amDeseo agregar que se le pasó a la gobernadora, la circunstancia de que los bonaerenses deben reclamar para que se modifique el art. 13 de la norma legal (decreto del gobierno de facto de 1972) conocida como Ley 19.862. En efecto,en este art.se enumera el númro de diputados a elegir. pero mas adelante señala: "A dicha representación se agregará, por cada distrito, la cantidad de 3 diputados, que será la mínima que le corresponda en la Cámara de Diputados de la Nación. Eta ley de un gobierno militar, se encuentra vigente, perjudicando al federalismo de todas las provincias. Las mas perjudicadas son la ciudad de Buenos Aires, la Pcia. de Bs.As. y otras provincias, con gran densidad demográfica, ya que a pesar de ello, van a contar con menos diputados que les corresponde, según la C.N. Como el Senado, con mayoría peronista, se opondrá a ello, mi idea es que se cuestione ante la Justicia oportunamente, ya que se trata de una norma originalmente ilegítima, emanada de un gobierno militar, con todas las consecuencias citadas por la CSJ. Además como data de 1972, para esa fecha la C.N. no había sido reformada, por lo que altera el espíritu de tal reforma.
• Der roter Manfred23 de mayo de 2016 a las 11:30 amVarias cosas: (a) Sí, los recursos que fiscales que recibe BsAs son menores a los que aporta por la coparticipación PERO, eso en el flujo financiero dentro del marco de la coparticipación. Jamás se computan los bienes y servicios NACIONALES (es decir, financiados por TODAS las provincias que recibe SÓLO Buenos Aires) como son todas las principales universidades nacionales (UBA, UNLP, UNSAM, UnTref, UNMOR, UNLuj, etc) que absorben cientos de miles de estudiantes, profesores, no docentes, edificios, etc; principales PUERTOS, la mejor infraestructura vial (pagada por nación), los subsidios nacionales Todo pagado por la totalidad del país y USUFRUCTUADO por BsAs. Y no digo que esté mal, SÓLO que no se habla de ello. (b) ¿Por qué Buenos Aires es la ppal provincia del país en población, industria, etc cuando en el sXIX no era nada y las provincias ricas eran las que hoy son consideradas pobres? Sencillo. Todo surge de 1810, cuando Buenos Aires se apropia de la totalidad de los ingresos de la Aduana (en ese momento, 2/3 de los ingresos totales del fisco). Dicha situación provoca el surgimiento de los famosos caudillos para proteger los intereses de las provincias perjudicadas. Catamarca, La Rioja, San Juan, Tucumán, etc... tenían proto-industrias del calzado, textiles, vinos, aceituna, especias, etc... ¿y BsAs? Nada... sólo podía apropiarse de los ingresos de la Aduana, dar "servicios" (como legales) e IMPORTAR todo lo demás. Mientras la ciudad de BsAs recibía 2 millones de pesos fuertes al año por ingresos de la Aduana, Tucumán recibía 80 pesos (sic). Esta situación se dio en el marco de 70 años, desde 1810 hasta 1880 cuando Roca nacionaliza la capital federal. ENTONCES, venir a quejarse de la coparticipación ahora es poco más que una mezcla de cinismo, ignorancia y porteñismo rancio.
• David Coloma22 de julio de 2016 a las 11:12 amSeñor ha pasado mucho tiempo. Y si es la provincia más poblada debe recibir más dinero por el bien de sus habitantes.
• Carlos23 de mayo de 2016 a las 1:26 pmLa deficitaria participaciòn de la provincia de Buenos Aires en el presupuesto nacional es historia antìgua. La excepciòn fue el inefable Duhalde, que realizò unas cuantas inversiones bàsicas y otras superfluas por su querido Lomas y adyacencias. Y algo que està dicho aqui: nunca se conocen bien los paràmetros con que se analizan, lo que lo vuelve informaciòn dudosa.
• Aldebaran14 de septiembre de 2020 a las 9:55 pmEs muy complejo el tema de la cooparticipación y no da para aventurar tocar de oído pero, si el río suena es por que agua trae, dice el dicho. Esta bien volver al 2015 la parte asignada a CABA ? Al interior, hay territorios, que si no se los subsidia estarían abandonados y los territorios abandonados vulnera la integridad territorial y soberanía, Tierra del Fuego, por ejemplo, para no señalar localidades del norte.