Dos jueces federales mantienen cargos en la AFA pese al reclamo por incompatibilidad de funciones

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) realizó una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en diciembre para que el máximo tribunal intime a jueces federales a renunciar a sus cargos en tribunales deportivos.

El caso refería principalmente al Tribunal de Disciplina y otros tribunales colegiados de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), que tienen a magistrados de la Justicia Federal entre sus filas.

Algunos jueces dejaron sus cargos, pero en los últimos días ACIJ presentó un nuevo escrito ante la Corte porque hay 2 magistrados que se niegan a renunciar.

Los jueces que se niegan a apartarse

La presentación de ACIJ ante la Corte, realizada el 25 de junio, remite a su presentación inicial, de diciembre de 2025, y señala: “Vengo por medio de la presente a informar que hasta donde tenemos conocimiento hay magistrados del Poder Judicial de la Nación que continúan ejerciendo funciones en el Tribunal de Disciplina y de Ética de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y a solicitar que la Corte adopte las medidas necesarias para disponer el cese de dichas actividades”.

Sergio Fernández y Pablo Morán son jueces e integran 2 órganos disciplinarios de la AFA que se niegan a abandonar.

Fernández es vicepresidente del Tribunal de Disciplina de la AFA. Es juez de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, el tribunal de apelaciones del fuero que trata las demandas contra el Estado. Su hermano, Javier Fernández, es auditor General de la Nación (ahora con mandato vencido, aunque en funciones).

Morán es juez federal de Formosa desde agosto de 2019. Antes fue juez del fuero penal de menores de la provincia de Buenos Aires. En AFA, integra el Tribunal de Ética que, según el Estatuto, debe velar por el cumplimiento del Código de Ética de la institución.

Chequeado contactó a los 2 magistrados y a los tribunales que integran, pero hasta el momento de publicación de esta nota no obtuvo respuesta.

Otros magistrados que dejaron sus cargos en AFA

Néstor Barral y Martín Peluso también integraban el Tribunal de Disciplina y renunciaron en los últimos meses.

Barral es camarista federal de San Martín desde 2020. Entre 2016 y 2020 fue juez federal de Morón y antes, entre 2007 y 2016, había sido defensor público oficial ante ese mismo juzgado. Fue nombrado en el Tribunal de Disciplina de la AFA en 2023. Peluso es titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 9 de la Ciudad de Buenos Aires desde 2017. Se recibió de abogado en la Universidad Católica Argentina (UCA) en 2002.

El Tribunal de Ética de la AFA lo presidía otro juez, en este caso, Diego Barroetaveña, juez de la Cámara Federal de Casación Penal. También renunció a su puesto en los últimos meses.

Por su parte, Juan Ignacio Pérez Curci, camarista federal de Mendoza, integraba la Cámara Nacional de Resolución de Disputas de la AFA y también renunció.

Las leyes vigentes impiden a los jueces ocupar esos cargos

En diciembre de 2025, semanas después del surgimiento de las causas judiciales contra Claudio Tapia y Pablo Toviggino, principales autoridades de la AFA, ACIJ realizó una presentación dirigida a Horacio Rosatti, presidente de la Corte. Solicitó que “disponga el cese de las funciones desarrolladas por todos los magistrados del Poder Judicial de la Nación en el Tribunal de Disciplina, de Ética y de Apelaciones de la Asociación del Fútbol Argentino”.

Según ACIJ, el Decreto 1285/58 establece una prohibición “clara y categórica” ya que indica que “es incompatible la magistratura judicial” con “la realización de cualquier actividad profesional, salvo cuando se trate de la defensa de los intereses personales, del cónyuge, de los padres y de los hijos”.

ACIJ argumenta que el cargo “supone la realización de tareas propias de la profesión jurídica y, más aún, asimilables a las de la magistratura, toda vez que quienes forman parte de estos tribunales revisan expedientes, investigan antecedentes, analizan pruebas, celebran audiencias y dictan resoluciones sancionatorias”. Y agrega: “La función jurisdiccional no admite desdoblamientos y, por tanto, la realización de tareas que reproducen la función judicial en el ámbito privado es incompatible por expresa prohibición legal”.

También señaló que el Reglamento de la Justicia Nacional dispone que los magistrados no pueden participar “en asociaciones profesionales, ni en comisiones directivas de ninguna asociación, sin autorización de la respectiva autoridad de superintendencia”, es decir, la Corte.

Por último, señala que “al tratarse de un ámbito con una alta densidad de actores -dirigentes, clubes, jugadores/as, abogados/as, representantes, patrocinadores/as- que frecuentemente se cruzan en causas o relaciones institucionales, los jueces federales que intervienen en estos tribunales se ven expuestos a un número considerable de situaciones que podrían requerir su excusación. Lejos de ser una excepción, el conflicto de intereses o la apariencia de parcialidad se convierte en una posibilidad recurrente”.